ты просто попутал богословское образование (о котором Патриарх и говорил) с богослужебным, в сан священника возводят тех, кто владеет богослужебными правилами (т.е. умеет вести сам процесс богослужения).
Кирилл же говорит о том, что священники на приходах еще и должны овладевать апологетикой, чтобы не только службы могли проводить но и могли вести миссионерские беседы.
Отдельно замечу - Евангелие знают все священники (без этого просто немыслимо их служение), а вот богословие знают не все.
Причины описывались неоднократно - это наследие советских укоротов. К примеру, при Брежневе существовало негласное указание - не разрешалось становиться священником при наличии светского ВО. Это указание шло не от Церкви, а от идеологического сектора КПСС. Когда с середины 80-х это ограничение сняли, в Церковь ринулось большое количество светской интеллигенции с ВО, но остались еще и священники без ВО, и те, кто не имеет богословского образования.
По сути работу по преодолению богословской "безграмотности" в священнической среде начал еще почивший Алексий, но катастрофически не хватало средств на расширение сети богословских образовательных учреждений в 90-х.
священники на приходах еще и должны овладевать апологетикой, чтобы не только службы могли проводить но и могли вести миссионерские беседы.
Ну то есть, грубо говоря, устав караульной службы священники знают, а что такое тактика и стратегия - приблизительно догадываются. Ритуалы понимают и Евангелие читали, но смысл прочитанного растолковать не могут.
Именно так, поскольку в христианстве приоритетной все же является вера. Если священник без сомнений принимает все пункты имвола Веры душой и сознанием, то для ведения службы ему нужно знать только процесс. Только это не УКС, а технология скорее.
И так было изначально. Ты, наверно, слышал краем уха о богословском наследии Святых Отцов Церкви первых веков, когда еще она не раскололась на два патриархата - западный и восточный (1052 год)? Но богословов в Церкви были десятки, а священников были многие тысячи, и о большинстве из них мы ничего не знаем. И это естественно - в любом сообществе интеллектуальная составляющая никогда не превышает 5-7%%, есть ограничения обычного природного распределения способностей.
хммм... а при чем здесь грабовой? впрочем, прости, тема сложная, судя по твоим репликам, ты не особо катехизисом даже владеешь, если путаешь СВ с рекламой экстрасенсов.
Извини, просто сегодня восресенье, а много работы висит, хочется как-то разбросать успеть и еще и искупаться типа сгонять.
Тема интересная, продолжим позже, если пожелаешь.
Главное в другом - в православии нет такого понятия как экскатетдра у католиков. Нет такого понятия о непогрешимости Патриарха. По понятиям верующих он такой же смертный и грешный человек, следовательно, он также заблуждается в чем-то, в чем-то лукавит, в чем-то иначе как согрешает.
И в Символе Веры нет такого определения о Патриархе, мол верую в него. Веруют в "Святую Соборную Апостольскую Церковь", но не каждому слову патриарха. Верить каждому слову Кирилла нигде никто ни на одной проповеди не призывает. В этом разница между католиками и православными - у них Папа наместник Бога, у нас Святейший лишь старший служитель Церкви.
тема сложная, судя по твоим репликам, ты не особо катехизисом даже владеешь, если путаешь СВ с рекламой экстрасенсов.
ну если ты намекаешь на то, что экстрасенсы обещают воскресение ВО ПЛОТИ, а священники - в фигуральном, так сказать, смысле, то эту разницу я понимаю и без катехизиса. Осталось выяснить, точно ли исповедующие CB понимают, что воскресение мертвых - это просто фигура речи, или все ж таки надеются, что Иванов Иван Иваныч 1970 года рождения, померший от геморроя, в день повторного пришествия Иисуса восстанет из мертвых и внидет в царствие небесное в том же самом пиджачке от Москвошвеи, в котором его закопали.
Это тебе типа затравка для будущей беседы.
Насчет Патриарха мы пришли к компромиссу - в данном конкретном случае он соврал. От себя добавлю, что этот случай не единственный.
"ну если ты намекаешь на то, что экстрасенсы обещают воскресение ВО ПЛОТИ, а священники - в фигуральном, так сказать, смысле, то эту разницу я понимаю и без катехизиса"
Если ты считаешь, что души не существует в теле человека, что это лишь "фигуральный оборот", тогда да, по вере твоей и будет тебе.
А я не намекаю, я лишь говорю о том, что ВОСКРЕШАТЬ в любой материальной субстанции способен только Бог. И именно этот тезис отражен в Символе Веры.
"Осталось выяснить, точно ли исповедующие CB понимают, что воскресение мертвых - это просто фигура речи"
А вот и выясни, коли есть желание. Можешь начать с меня - я верую в то, что Господь всех воскресит в день Суда, но не в земной плоти (читай первые главы Бытия, чтобы понять, откуда взялось наше нынешнее кожанное обличие), но в той плоти, которую Господь создал при сотворении человека нетленного по образу Своему из праха.
"Насчет Патриарха мы пришли к компромиссу - в данном конкретном случае он соврал."
Более того, еще раз повторяю - патриарх далеко не во всем является указом для членов Церкви, ибо он также грешен, как и все. Просто у каждого свои грехи, вот и все. Поэтому лично я публичные выступления патриархов читаю по диагонали.
Примечательная особенность - за всю историю христианства ты немного найдешь святых, которые при жизни были официальными предстоятелями Церкви. Смекаешь?
Если ты считаешь, что души не существует в теле человека, что это лишь "фигуральный оборот", тогда да, по вере твоей и будет тебе.
не воскресну, значит, для жизни вечной? помру, и глаза сгниют? хнык.
я лишь говорю о том, что ВОСКРЕШАТЬ в любой материальной субстанции способен только Бог. И именно этот тезис отражен в Символе Веры.
давай теперь задумаемся над следующим фактом. Почему в храмах (сам видел, и не раз) висят записочки для паствы, строго разъясняющие, что святая вода и вода, заряженная экстрасенсами - суть не одно и то же? А я скажу. Потому что аудитория церкви и Грабового примерно совпадает. Ну не на сто процентов. На 85. И вот я вижу тут некую логику: священники, которые на 93-95 процентов сами не понимают текстов Священного Писания, но более-менее в нем "ориентируются", такую же и паству вокруг себя плодят, ибо сказано: каков поп, таков и приход. И еще сказано: по плодам их узнаете их. И не надо делать неуклюжих попыток снять с себя ответственность за паству и свалить все на тяжкое советское наследие. Пока что церковь ничем не выразила своего желания вытравить совок из людей, а весьма даже успешно способствует его возрождению.
Можешь начать с меня - я верую в то, что Господь всех воскресит в день Суда, но не в земной плоти (читай первые главы Бытия, чтобы понять, откуда взялось наше нынешнее кожанное обличие), но в той плоти, которую Господь создал при сотворении человека нетленного по образу Своему из праха.
ну да, ну да, человек есть душонка, обремененная трупом. Вопрос заключается в том, что собственно из того, чем дорожишь ты в своем земном существовании, чисто теоретически может воскреснуть в Судный день? твои какие-нибудь взгляды на что-то? твоя память о чем-то? видимо, вряд ли. А КАК ТЫ ТОГДА ВООБЩЕ УЗНАЕШЬ, ЧТО ТЫ ВОСКРЕС?
по поводу воды освященной и воды от экстрасенсов литературы предостаточно, читай, делай свои выводы, пробуй пить и тд, я к написанному ничего добавить не могу.
по поводу воды освященной имею сказать следующее - каждый год у нас тут на крещение набирают этой самой воды, причем очередь занимают как за хлебом в голодный год и обязательно скандалят и дерутся.
собственно, я о другом. Верите в загробное царство - ну и ладно. Просто не очень понятно, как с интеллектуальным багажом в пол-килобайта текста можно претендовать на какую-то там "паству", то есть кого-то "пасти"... А поскольку 93-95 священников по твоим раскладам больше ничего и не знают, то ходить в церковь к неучам могут только еще большие невежды. Если же священник вообще фигура символическая, через него типа связь с богом, то зачем он проповеди читает, при своей умственной убогости?
"А поскольку 93-95 священников по твоим раскладам больше ничего и не знают" Во-первых, что означают твои цифры, якобы взятые из моих "раскладов"? Во-вторых, священник обязан знать богослужебный процесс, ориентироваться в тексте Евангелия, искренне исповедовать Христа Богом. Быть эрудитом в богословии священник НЕ обязан. Точно также, как детский хирург Рошаль не обязан знать всю историю хирургии - его задача правильно резать и потом зашивать.
Это абсолютно неверное представление, что священник обязан заниматься миссионерством или вести просветительские богословские курсы. Для этого есть другие люди, и их в Церкви очень много. Помимо этого, существуют книги, сайты, где любой при желании может осваивать богословские труды.
И последнее. Я бы все же рекомендовал, даже неверующим, даже тем, кому РПЦ как аллерген, хотя бы ПРОЧЕСТЬ Катехизис. Просто для того, чтобы знать предмет, о котором пишешь сам здесь и сейчас.
Не надо бояться, в Катехизисе нет мантр, способных тебя околдовать и затащить в храм помимо твоей воли.
Во-первых, что означают твои цифры, якобы взятые из моих "раскладов"?
ну, сто процентов минус 5-7.
священник обязан знать богослужебный процесс, ориентироваться в тексте Евангелия, искренне исповедовать Христа Богом. Быть эрудитом в богословии священник НЕ обязан.
Ну а вообще быть эрудитом? иметь какое-никакое образование и общую культуру? Этого ничего не надо, как я понимаю? пару мантр заучил, в лавку за утварью сходил - и паси народы.
. Я бы все же рекомендовал, даже неверующим, даже тем, кому РПЦ как аллерген, хотя бы ПРОЧЕСТЬ Катехизис. Просто для того, чтобы знать предмет, о котором пишешь сам здесь и сейчас.
я пишу про Катехизис? где это? и какой из них читать? их много разных. Зато я вот окромя Библии читал еще бл. Августина и Эразма Роттердамского, и не только читал, а выписки делал, много думал. Аввакума Петрова тоже читывал. Тоже с выписками. Ну там русской религиозной философией интересовался одно время, но недолго. Белибердяевщина, то-се. Ницше увлекался, он определенное внимание уделял христианству... Спасибо, что не предложил азбуку почитать, прежде чем писать что-то. Польщен доверием.
Не надо бояться, в Катехизисе нет мантр, способных тебя околдовать и затащить в храм помимо твоей воли.
я в храм не боюсь заходить, периодически захожу. Но мне неприятно там обычно бывать. Народу много и все какой-то злобный народишко-то.
мне в свое время стало неисчерпаемо интересно погружение в христианство, кстати, будучи крещенным в православии я достаточно долго недопонимал значения для себя православного обряда, хотя изначально именно духовное пения меня привлекло в православный храм когда-то,
ну а неприятные люди, злобные бабульки они есть везде, по крещении ангелом то не становишься, правда, меня Бог милует, я даже на службе сталкиваюсь с такими крайне редко, а попов-вымогателей вообще никогда лично не встречал...
ты просто попутал богословское образование (о котором Патриарх и говорил) с богослужебным,
в сан священника возводят тех, кто владеет богослужебными правилами (т.е. умеет вести сам процесс богослужения).
Кирилл же говорит о том, что священники на приходах еще и должны овладевать апологетикой, чтобы не только службы могли проводить но и могли вести миссионерские беседы.
Отдельно замечу - Евангелие знают все священники (без этого просто немыслимо их служение), а вот богословие знают не все.
Причины описывались неоднократно - это наследие советских укоротов. К примеру, при Брежневе существовало негласное указание - не разрешалось становиться священником при наличии светского ВО. Это указание шло не от Церкви, а от идеологического сектора КПСС. Когда с середины 80-х это ограничение сняли, в Церковь ринулось большое количество светской интеллигенции с ВО, но остались еще и священники без ВО, и те, кто не имеет богословского образования.
По сути работу по преодолению богословской "безграмотности" в священнической среде начал еще почивший Алексий, но катастрофически не хватало средств на расширение сети богословских образовательных учреждений в 90-х.
Reply
Ну то есть, грубо говоря, устав караульной службы священники знают, а что такое тактика и стратегия - приблизительно догадываются.
Ритуалы понимают и Евангелие читали, но смысл прочитанного растолковать не могут.
Понятно.
Reply
И так было изначально. Ты, наверно, слышал краем уха о богословском наследии Святых Отцов Церкви первых веков, когда еще она не раскололась на два патриархата - западный и восточный (1052 год)? Но богословов в Церкви были десятки, а священников были многие тысячи, и о большинстве из них мы ничего не знаем.
И это естественно - в любом сообществе интеллектуальная составляющая никогда не превышает 5-7%%, есть ограничения обычного природного распределения способностей.
Reply
в воскресение мертвых веруют?
Грабовой в помощь...
Reply
Извини, просто сегодня восресенье, а много работы висит, хочется как-то разбросать успеть и еще и искупаться типа сгонять.
Тема интересная, продолжим позже, если пожелаешь.
Главное в другом - в православии нет такого понятия как экскатетдра у католиков. Нет такого понятия о непогрешимости Патриарха. По понятиям верующих он такой же смертный и грешный человек, следовательно, он также заблуждается в чем-то, в чем-то лукавит, в чем-то иначе как согрешает.
И в Символе Веры нет такого определения о Патриархе, мол верую в него. Веруют в "Святую Соборную Апостольскую Церковь", но не каждому слову патриарха. Верить каждому слову Кирилла нигде никто ни на одной проповеди не призывает. В этом разница между католиками и православными - у них Папа наместник Бога, у нас Святейший лишь старший служитель Церкви.
Reply
ну если ты намекаешь на то, что экстрасенсы обещают воскресение ВО ПЛОТИ, а священники - в фигуральном, так сказать, смысле, то эту разницу я понимаю и без катехизиса.
Осталось выяснить, точно ли исповедующие CB понимают, что воскресение мертвых - это просто фигура речи, или все ж таки надеются, что Иванов Иван Иваныч 1970 года рождения, померший от геморроя, в день повторного пришествия Иисуса восстанет из мертвых и внидет в царствие небесное в том же самом пиджачке от Москвошвеи, в котором его закопали.
Это тебе типа затравка для будущей беседы.
Насчет Патриарха мы пришли к компромиссу - в данном конкретном случае он соврал.
От себя добавлю, что этот случай не единственный.
Reply
Если ты считаешь, что души не существует в теле человека, что это лишь "фигуральный оборот", тогда да, по вере твоей и будет тебе.
А я не намекаю, я лишь говорю о том, что ВОСКРЕШАТЬ в любой материальной субстанции способен только Бог. И именно этот тезис отражен в Символе Веры.
"Осталось выяснить, точно ли исповедующие CB понимают, что воскресение мертвых - это просто фигура речи"
А вот и выясни, коли есть желание. Можешь начать с меня - я верую в то, что Господь всех воскресит в день Суда, но не в земной плоти (читай первые главы Бытия, чтобы понять, откуда взялось наше нынешнее кожанное обличие),
но в той плоти, которую Господь создал при сотворении человека нетленного по образу Своему из праха.
"Насчет Патриарха мы пришли к компромиссу - в данном конкретном случае он соврал."
Более того, еще раз повторяю - патриарх далеко не во всем является указом для членов Церкви, ибо он также грешен, как и все. Просто у каждого свои грехи, вот и все. Поэтому лично я публичные выступления патриархов читаю по диагонали.
Примечательная особенность - за всю историю христианства ты немного найдешь святых, которые при жизни были официальными предстоятелями Церкви. Смекаешь?
Reply
не воскресну, значит, для жизни вечной? помру, и глаза сгниют? хнык.
я лишь говорю о том, что ВОСКРЕШАТЬ в любой материальной субстанции способен только Бог. И именно этот тезис отражен в Символе Веры.
давай теперь задумаемся над следующим фактом. Почему в храмах (сам видел, и не раз) висят записочки для паствы, строго разъясняющие, что святая вода и вода, заряженная экстрасенсами - суть не одно и то же?
А я скажу. Потому что аудитория церкви и Грабового примерно совпадает. Ну не на сто процентов. На 85. И вот я вижу тут некую логику: священники, которые на 93-95 процентов сами не понимают текстов Священного Писания, но более-менее в нем "ориентируются", такую же и паству вокруг себя плодят, ибо сказано: каков поп, таков и приход. И еще сказано: по плодам их узнаете их. И не надо делать неуклюжих попыток снять с себя ответственность за паству и свалить все на тяжкое советское наследие. Пока что церковь ничем не выразила своего желания вытравить совок из людей, а весьма даже успешно способствует его возрождению.
Можешь начать с меня - я верую в то, что Господь всех воскресит в день Суда, но не в земной плоти (читай первые главы Бытия, чтобы понять, откуда взялось наше нынешнее кожанное обличие),
но в той плоти, которую Господь создал при сотворении человека нетленного по образу Своему из праха.
ну да, ну да, человек есть душонка, обремененная трупом. Вопрос заключается в том, что собственно из того, чем дорожишь ты в своем земном существовании, чисто теоретически может воскреснуть в Судный день? твои какие-нибудь взгляды на что-то? твоя память о чем-то? видимо, вряд ли. А КАК ТЫ ТОГДА ВООБЩЕ УЗНАЕШЬ, ЧТО ТЫ ВОСКРЕС?
Reply
Reply
верующие-то в жизнь вечную.
Reply
Просто не очень понятно, как с интеллектуальным багажом в пол-килобайта текста можно претендовать на какую-то там "паству", то есть кого-то "пасти"...
А поскольку 93-95 священников по твоим раскладам больше ничего и не знают, то ходить в церковь к неучам могут только еще большие невежды.
Если же священник вообще фигура символическая, через него типа связь с богом, то зачем он проповеди читает, при своей умственной убогости?
Reply
Во-первых, что означают твои цифры, якобы взятые из моих "раскладов"?
Во-вторых, священник обязан знать богослужебный процесс, ориентироваться в тексте Евангелия, искренне исповедовать Христа Богом. Быть эрудитом в богословии священник НЕ обязан. Точно также, как детский хирург Рошаль не обязан знать всю историю хирургии - его задача правильно резать и потом зашивать.
Это абсолютно неверное представление, что священник обязан заниматься миссионерством или вести просветительские богословские курсы. Для этого есть другие люди, и их в Церкви очень много. Помимо этого, существуют книги, сайты, где любой при желании может осваивать богословские труды.
И последнее. Я бы все же рекомендовал, даже неверующим, даже тем, кому РПЦ как аллерген, хотя бы ПРОЧЕСТЬ Катехизис. Просто для того, чтобы знать предмет, о котором пишешь сам здесь и сейчас.
Не надо бояться, в Катехизисе нет мантр, способных тебя околдовать и затащить в храм помимо твоей воли.
Reply
ну, сто процентов минус 5-7.
священник обязан знать богослужебный процесс, ориентироваться в тексте Евангелия, искренне исповедовать Христа Богом. Быть эрудитом в богословии священник НЕ обязан.
Ну а вообще быть эрудитом? иметь какое-никакое образование и общую культуру?
Этого ничего не надо, как я понимаю? пару мантр заучил, в лавку за утварью сходил - и паси народы.
. Я бы все же рекомендовал, даже неверующим, даже тем, кому РПЦ как аллерген, хотя бы ПРОЧЕСТЬ Катехизис. Просто для того, чтобы знать предмет, о котором пишешь сам здесь и сейчас.
я пишу про Катехизис? где это?
и какой из них читать? их много разных.
Зато я вот окромя Библии читал еще бл. Августина и Эразма Роттердамского, и не только читал, а выписки делал, много думал. Аввакума Петрова тоже читывал. Тоже с выписками. Ну там русской религиозной философией интересовался одно время, но недолго. Белибердяевщина, то-се. Ницше увлекался, он определенное внимание уделял христианству...
Спасибо, что не предложил азбуку почитать, прежде чем писать что-то. Польщен доверием.
Не надо бояться, в Катехизисе нет мантр, способных тебя околдовать и затащить в храм помимо твоей воли.
я в храм не боюсь заходить, периодически захожу. Но мне неприятно там обычно бывать. Народу много и все какой-то злобный народишко-то.
Reply
от себя так скажу - если лично ты веруешь в Христа, забей на Церковь, коль тебе там не нравится, не ходи, молись сам, как знаешь.
а если не веруешь в Христа, то своей критикой Церкви все равно не отмажешься.
Это лично мое мнение.
Reply
Reply
ну а неприятные люди, злобные бабульки они есть везде, по крещении ангелом то не становишься, правда, меня Бог милует, я даже на службе сталкиваюсь с такими крайне редко, а попов-вымогателей вообще никогда лично не встречал...
везучий я, наверно
Reply
Leave a comment