Лыбится и пердит
Вот говорят, что Глеб Павловский умный человек.
А я считаю, что он человек образованный.
А это не одно и то же.
Как относиться к суждениям человека, который говорит, например, такое:
При первой же неудаче Гайдар просто обязан был заявить, что это Ельцин чинит помехи, и требовать себе всей полноты власти.
Это типа стеб?
Или он на самом деле так считает?
Если на самом деле, то этот человек, наверное, идиот.
А если стеб, то в чем его смысл?
Читаю интервью дальше. Там, собственно, тема такая - почему у нас никто не занимается политикой, а все занимаются только ее имитацией. И Павловский по ходу разговора пять или десять раз в разных выражениях и формах восклицает: "ну что же это за ебтвоюмать, почему у нас никто не способен на политическое высказывание!" Ну так чувак, давай, выскажись.
Ну и он высказывается:
по сумме показателей, индикаторов, в том числе и социологических, несомненно, - большинство существует. Но оно, повторяю тезис, который уже высказывал, мне кажется, оно, сохраняя высокую лояльность и определенную управляемость со стороны Путина, не является уже в строгом смысле путинским. Оно путинское в себе, но для него государство уже в какой-то степени деперсонализовано. Хотя политически эта задача - деперсонализация политики - пока не решена. Но, в принципе, большинство устраивает тандем, потому что он снимает задачу смены отношений. Какого-либо изменения формы тандема оно точно не хочет. Это, повторяю, уже не путинское большинство, я думаю, это своего рода прогосударственное большинство, которое приветствует определенный тип лидерства. Думаю, что в известном смысле это большинство, при условии сохранения действующей блок-схемы, готово к обновлению, готово к апгрейду и допрограммированию. Но вот что непонятно и что является, в сущности, проблемой политики следующего года - как вводить данные в эту систему, где терминал?
Это, товарищи, никакие не мысли вообще, это просто словоблудие. Или, говоря языком самого Павловского,
Кто оно, натуральный кретин или кретин-симулянт? Перед нами образцово тупое существо.
ИМХО, конечно.
А я считаю, что он человек образованный.
А это не одно и то же.
Как относиться к суждениям человека, который говорит, например, такое:
При первой же неудаче Гайдар просто обязан был заявить, что это Ельцин чинит помехи, и требовать себе всей полноты власти.
Это типа стеб?
Или он на самом деле так считает?
Если на самом деле, то этот человек, наверное, идиот.
А если стеб, то в чем его смысл?
Читаю интервью дальше. Там, собственно, тема такая - почему у нас никто не занимается политикой, а все занимаются только ее имитацией. И Павловский по ходу разговора пять или десять раз в разных выражениях и формах восклицает: "ну что же это за ебтвоюмать, почему у нас никто не способен на политическое высказывание!" Ну так чувак, давай, выскажись.
Ну и он высказывается:
по сумме показателей, индикаторов, в том числе и социологических, несомненно, - большинство существует. Но оно, повторяю тезис, который уже высказывал, мне кажется, оно, сохраняя высокую лояльность и определенную управляемость со стороны Путина, не является уже в строгом смысле путинским. Оно путинское в себе, но для него государство уже в какой-то степени деперсонализовано. Хотя политически эта задача - деперсонализация политики - пока не решена. Но, в принципе, большинство устраивает тандем, потому что он снимает задачу смены отношений. Какого-либо изменения формы тандема оно точно не хочет. Это, повторяю, уже не путинское большинство, я думаю, это своего рода прогосударственное большинство, которое приветствует определенный тип лидерства. Думаю, что в известном смысле это большинство, при условии сохранения действующей блок-схемы, готово к обновлению, готово к апгрейду и допрограммированию. Но вот что непонятно и что является, в сущности, проблемой политики следующего года - как вводить данные в эту систему, где терминал?
Это, товарищи, никакие не мысли вообще, это просто словоблудие. Или, говоря языком самого Павловского,
Кто оно, натуральный кретин или кретин-симулянт? Перед нами образцово тупое существо.
ИМХО, конечно.