Согласно правилу ВП:АИ статьи в Википедии должны опираться на авторитетные источники. Однако сама Википедия, как утверждает часть участников, согласно ВП:АИ не является авторитетным источником, потому что «не является и не может являться авторитетным источником, потому что любой вандал в течение пары секунд способен подорвать достоверность статьи». Таким образом, получается, что по правилам Википедии нельзя написать статью, которая основана на других статьях Википедии, даже если эти другие статьи основаны на авторитетных источниках. Точно также нельзя использовать ссылки на статьи Википедии, потому что это ссылки на wiki-сайт, который якобы в любую секунду может быть вандализирован.
- Во второй половине XIX века в США на землях откуда были изгнаны индейы вокруг железных дорог создавались "бонанзы" (от англ. Bonanza - золотое дно, источник очень большого дохода.- "О"). Это была попытка крупного американского капитала, банкиров и железнодорожных магнатов создать большие сельскохозяйственные фабрики по примеру промышленных корпораций. Каждый из таких проектов жил своей жизнью, но общим были плохая управляемость, банальное воровство и убытки. Собственников постоянно раздражало, что они ничего не понимают в бизнесе, которым они владеют. И "чем дальше в степь", тем он становился не понятнее. Но требовал все больше денег. И в течение следующих 15-25 лет городские капиталисты вынуждены были постепенно отступать из "американской деревни", отдавали земли многочисленным фермерам на условиях долгосрочного выкупа. Агрохолдинги оставят Россию без сельского хозяйства: kommersant .ru/doc/3112925
Вы правы, но в ВИКИПЕДИИ есть ссылки на источники. Но можно и в другом месте найти информацию: "Крупные по уровню доходов фермерские хозяйства составляют всего 14% от общего количества хозяйств и обрабатывают 50% площади сельскохозяйственных земель, а 71% мелких и мельчайших ферм занимают 27% общей площади сельхозугодий. Средний размер мелкой фермы не превышает 81 га земли, что в 2,3 раза меньше среднего размера фермы по стране и 8,6 раза меньше среднего размера крупной фермы".
Российские агрохолдинги очень неустойчивы, многие довольно скоро уходят с рынка. Это можно объяснить тем, что они организованы по принципу капиталистического хозяйства, основанного на наемном труде. Из-за этого они теряют в эффективности. Агрохолдинги лишают фермеров земли, превращают в наемных рабочих. А их очень трудно стимулировать к качественной работе. Поначалу им платят довольно высокие зарплаты. Но люди быстро привыкают к этому и снижают производительность труда, воруют и обманывают хозяина. Нужен неусыпный контроль. Его можно установить в заводском цехе, но как вы уследите за выехавшим в поле трактористом? Он или будет пахать халтурно, или солярку продаст налево. Так происходит постоянно, и хозяину холдинга бывает проще продать землю, чем добиваться качественного труда.
Мир давно нашел решение этой проблемы. Кстати, в Бразилии поначалу тоже создавались холдинги, подобные нашим. Но от этой формы отказались и перешли к фермерскому хозяйству. Вообще в мире фермеры - основа сельского производства. И это преимущественно семейные предприятия. Они дорожат своей землей. Даже если возникают проблемы, что-то идет не так, они стараются дело поправить, но не уходят. Фермеры разумно используют ресурсы - топливо, технику, семена, потому что заинтересованы в производстве качественной продукции. kommersant .ru/doc/3130365 А Россия пойдёт своим путём. В ваши любимые агрохолдинги на полевые работы снова начнут гонять: школьников, студентов и солдат, а тех кто откажется от "добровольных" работ на латифундиях Ткачёва и других ваших друзей, тех обвинят в экстремизме. А для того, чтобы сельские жители не разбегались у их отберут паспорта.
- Во второй половине XIX века в США на землях откуда были изгнаны индейы вокруг железных дорог создавались "бонанзы" (от англ. Bonanza - золотое дно, источник очень большого дохода.- "О"). Это была попытка крупного американского капитала, банкиров и железнодорожных магнатов создать большие сельскохозяйственные фабрики по примеру промышленных корпораций. Каждый из таких проектов жил своей жизнью, но общим были плохая управляемость, банальное воровство и убытки. Собственников постоянно раздражало, что они ничего не понимают в бизнесе, которым они владеют. И "чем дальше в степь", тем он становился не понятнее. Но требовал все больше денег. И в течение следующих 15-25 лет городские капиталисты вынуждены были постепенно отступать из "американской деревни", отдавали земли многочисленным фермерам на условиях долгосрочного выкупа.
Агрохолдинги оставят Россию без сельского хозяйства: kommersant .ru/doc/3112925
Reply
"Крупные по уровню доходов фермерские хозяйства составляют всего 14% от общего количества хозяйств и обрабатывают 50% площади сельскохозяйственных земель, а 71% мелких и мельчайших ферм занимают 27% общей площади сельхозугодий. Средний размер мелкой фермы не превышает 81 га земли, что в 2,3 раза меньше среднего размера фермы по стране и 8,6 раза меньше среднего размера крупной фермы".
Reply
Мир давно нашел решение этой проблемы. Кстати, в Бразилии поначалу тоже создавались холдинги, подобные нашим. Но от этой формы отказались и перешли к фермерскому хозяйству. Вообще в мире фермеры - основа сельского производства. И это преимущественно семейные предприятия. Они дорожат своей землей. Даже если возникают проблемы, что-то идет не так, они стараются дело поправить, но не уходят. Фермеры разумно используют ресурсы - топливо, технику, семена, потому что заинтересованы в производстве качественной продукции.
kommersant .ru/doc/3130365
А Россия пойдёт своим путём.
В ваши любимые агрохолдинги на полевые работы снова начнут гонять: школьников, студентов и солдат, а тех кто откажется от "добровольных" работ на латифундиях Ткачёва и других ваших друзей, тех обвинят в экстремизме.
А для того, чтобы сельские жители не разбегались у их отберут паспорта.
Reply
Leave a comment