Демографическая торпеда - 2
Недавно ув. Дима _devol_ поднял правильную тему - об избыточности населения Российской империи в начале ХХ века:
"К сожалению, Российская империя в последние 20 лет своего существования столкнулась с противником, против которого просто не было оружия. Это резкий и огромный демографический прирост.
Возникающий "перехлест" в момент слома аграрного уклада и перехода к индустриальному делает все социальные и политические структуры хрупкими. Единственный апробированный способ борьбы с этим явлением - это заселение "демографическими излишками" пустующих земель, принуждение к эмиграции, ускоренная индустриализация и так далее по степени эффективности (урбанизация, захватнические войны и т.п.).
Нужно лишь пережить самые "трудные" 20-30 лет, т.е. итерацию одного - двух поколений. Чем же плох такой резкий прирост населения?
Во-первых, резко увеличивается количество "потребителей" (едоков) при том, что прибавочный продукт заметно отстает. Проще говоря - в обществе резко вырастает количество "лишних" людей. Площадь пашни в РИ в 1897 - 1914 годах увеличилась за 20 лет на 20-25%, средняя урожайность практически не выросла (7-8 центнеров с гектара), а вот население подросло со 126 до 167 миллионов в 1897-1913 годах (на 33%) - без учета Финляндии. При этом в 1897 году до 89% населения было сельским, то в 1913 году - около 85%. Теперь понятно, насколько необходимыми были столыпинские реформы и аграрная колонизация Туркестана и Сибири?
Во-вторых, общество на этом этапе резко молодеет и резко же глупеет. Знаете, какой средний возраст жителя Российской империи был в 1917 году? 17-19 лет. Я не шучу. В 1897 году половина населения страны была моложе 20 лет, а две трети населения - моложе 30 лет. К 1914-1917 годам ситуация изменилась еще более в сторону "омоложения", и Россия была страной подростков, где более 60 процентов людей были моложе 19 лет! Важно также, что это были в основном сельские подростки с зачаточным уровнем образования".
Вспомнил, что тоже писал об этом на Толкователе "Первая мировая и мальтузианская ловушка для России":
"Русско-французский демограф Александр Кулишер в 1924 году написал работу о демографических причинах и последствиях Первой мировой для России. Он считал, что Россия в начале ХХ века для её типа хозяйства была крайне перенаселена. Первая мировая, Революция и Гражданская по-мальтузиански «поправили» эту проблему.
Александр Кулишер ещё в середине 1920-х с демографической точки зрения верно предугадал, что Европе в скором будущем не миновать ещё одной большой войны. И вестись она снова будет за «жизненное пространство»: Россия попробует отвоевать потерянные западные провинции, Германия будет идти и на восток, и на запад, верно предугадывая, что Франция не будет для неё серьёзным противником - в том числе из-за преобладания малодетных семей и исчерпания людских резервов. А крайне перенаселённая Италия будет искать новые колонии на востоке и юге.
Единственной альтернативой большой войне Кулишер видел создание «Объединённой Европы», что позволило бы централизованно контролировать перетоки людских масс, капиталов и технологий. СССР он тоже видел в составе такого ЕС, но территориально - до Урала, так как освоение восточных пространств (Сибири и Дальнего Востока) было бы для Европы уже невыгодным".
До сих пор, кстати, вижу людей, переживающих, что в России не живёт 400-600 млн. человек, как предсказывал Менделеев. А хорошо бы пофантазировать, как жила бы такая Россия. Я думаю, что такого просто не случилось бы - ландшафт и тип власти и российского хозяйствования не способен переварить и половинную массу такого населения.
"К сожалению, Российская империя в последние 20 лет своего существования столкнулась с противником, против которого просто не было оружия. Это резкий и огромный демографический прирост.
Возникающий "перехлест" в момент слома аграрного уклада и перехода к индустриальному делает все социальные и политические структуры хрупкими. Единственный апробированный способ борьбы с этим явлением - это заселение "демографическими излишками" пустующих земель, принуждение к эмиграции, ускоренная индустриализация и так далее по степени эффективности (урбанизация, захватнические войны и т.п.).
Нужно лишь пережить самые "трудные" 20-30 лет, т.е. итерацию одного - двух поколений. Чем же плох такой резкий прирост населения?
Во-первых, резко увеличивается количество "потребителей" (едоков) при том, что прибавочный продукт заметно отстает. Проще говоря - в обществе резко вырастает количество "лишних" людей. Площадь пашни в РИ в 1897 - 1914 годах увеличилась за 20 лет на 20-25%, средняя урожайность практически не выросла (7-8 центнеров с гектара), а вот население подросло со 126 до 167 миллионов в 1897-1913 годах (на 33%) - без учета Финляндии. При этом в 1897 году до 89% населения было сельским, то в 1913 году - около 85%. Теперь понятно, насколько необходимыми были столыпинские реформы и аграрная колонизация Туркестана и Сибири?
Во-вторых, общество на этом этапе резко молодеет и резко же глупеет. Знаете, какой средний возраст жителя Российской империи был в 1917 году? 17-19 лет. Я не шучу. В 1897 году половина населения страны была моложе 20 лет, а две трети населения - моложе 30 лет. К 1914-1917 годам ситуация изменилась еще более в сторону "омоложения", и Россия была страной подростков, где более 60 процентов людей были моложе 19 лет! Важно также, что это были в основном сельские подростки с зачаточным уровнем образования".
Вспомнил, что тоже писал об этом на Толкователе "Первая мировая и мальтузианская ловушка для России":
"Русско-французский демограф Александр Кулишер в 1924 году написал работу о демографических причинах и последствиях Первой мировой для России. Он считал, что Россия в начале ХХ века для её типа хозяйства была крайне перенаселена. Первая мировая, Революция и Гражданская по-мальтузиански «поправили» эту проблему.
Александр Кулишер ещё в середине 1920-х с демографической точки зрения верно предугадал, что Европе в скором будущем не миновать ещё одной большой войны. И вестись она снова будет за «жизненное пространство»: Россия попробует отвоевать потерянные западные провинции, Германия будет идти и на восток, и на запад, верно предугадывая, что Франция не будет для неё серьёзным противником - в том числе из-за преобладания малодетных семей и исчерпания людских резервов. А крайне перенаселённая Италия будет искать новые колонии на востоке и юге.
Единственной альтернативой большой войне Кулишер видел создание «Объединённой Европы», что позволило бы централизованно контролировать перетоки людских масс, капиталов и технологий. СССР он тоже видел в составе такого ЕС, но территориально - до Урала, так как освоение восточных пространств (Сибири и Дальнего Востока) было бы для Европы уже невыгодным".
До сих пор, кстати, вижу людей, переживающих, что в России не живёт 400-600 млн. человек, как предсказывал Менделеев. А хорошо бы пофантазировать, как жила бы такая Россия. Я думаю, что такого просто не случилось бы - ландшафт и тип власти и российского хозяйствования не способен переварить и половинную массу такого населения.