Миф об Украине, часть I
Оригинал взят у ggmurikov в Миф об Украине
Ответь, Александровск,и Харьков ответь,/
Давно ль по-хохляцки вы начали петь?
Парафраз на темы М. Светлова
Эту статью я назвал «Миф об Украине» потому, что понятие «Украина» является мифологическким, т.е. придуманным (в теперешнем значении этого слова) для определённых политических целей. Теперь принято считать, что украинскую карту разыгрывают определённые политические силы Запада, главным образом США. Ведутся разговоры о роли масонов. Всё это не случайно. Я считаю: главное понять, откуда взялось «украинство», в чём его цели и текущие задачи в современном мире. Об «украинском самостийничестве» писали множество раз и давних пор. Серьёзно исследованы его истоки и причины, собрано множество фактов. Но остаётся и поныне главный вопрос, для каких целей и задач создано это движение.
Один их серьёзнейших знатоков проблемы украинского сепаратизма Н.И. Ульянов с полным основанием утверждает: «Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами необъяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. (…) За все 300 лет своего пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощённой народностью"» (Н.И. Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма, М. 1996 /фототипическая перепечатка по тексту: Нью-Йорк, 1966/, с. 3).
Часто приходится слышать, особенно в последнее время, что не так-то уж прочна современная структура границ и политических преференций. Для того, чтобы понять, является ли Украина неким государственным образованием, следует посмотреть то, что пишут сами украинские историки. Например, Наталья Яковенко ( «Очерк истории Украины в средние века и в раннее новое время», Киев, 2005 г. Пер. М.2012). Автор этого капитального исследования пишет, что территория Украины отождествлялась с «Киевщиной, Чернигово-Северщиной, Волынью, Подольем и Галицией». Приложим соответствующие карты. И далее: «Упоминание южных и восточных земель современной Украины в документах ХVII в. отсутствует. Людям того времени показалась бы абсурдной мысль о принадлежности ей татарских кочевий в Приазовье, а Закарпатье и Буковина воспринимались как органичные части Трансильвании и Молдавии». Вот так примерно обозначалась территория Украины самым что ни на есть украинофильским историком Натальей Яковенко. И что самое интересное - примерно в таком жеобъёме территория Украины была признана Временным правительством в 1917 году. (Об этом ниже).
Так называемое украинство появилось в целостном виде только после февральской революции 1917 года. Много об этом написано, но мы приведём для характеристики этого события только одну цитату: «Эта восьмидневная революция была, если позволительно так метафорически выразиться, "разыграна" точно после десятка главных и второстепенных репетиций; "актёры" знали друг друга, свои роли, свои места, свою обстановку вдоль и поперёк, насквозь, до всякого сколько-нибудь значительного оттенка политических направлений и приёмов действия». Это написал не кто-нибудь, а В.И. Ленин, который наблюдал за ходом революции из заграницы (ПСС, т.31, с. 11-12).
Откуда всё это знал Ильич, который в те годы уже почти что смирился с поражением? Но рядом с Ильичом выступал выступал знаменитый масон М.С Грушевский, который и поныне на Украине считается едва ли не основоположником национального самоопределения. Вот ещё интересная деталь, проливающая свет на масонское происхождение так называемого «украинства»: «Знаменательно, что только с февраля 1917 г. в официальных правительственных документах впервые название Малороссия было заменено на Украину. Именно в марте 1917 года " украинцы" трансформировались из политической партии в народ». ( А. Широкорад, «Украина - противостояние регионов», М. 2010, с. 213).
Сейчас многих интересует проблема юго-восточной «Украины». Выше отмечалось, что даже Н. Яковенко считает Украиной только пять названных губерний. Вся остальная территория заселялась с конца ХVII до начала ХIХ века выходцами с разных русских территорий, а в результате победоносных войн с Османской империей с конца ХIХ века эта территория получила гордое название Новороссии. Так образовались города Харьков, Донецк, Екатеринослав.
Теперь нужно сказать, как формировалась нынешняя территория Украины. Некая Украинская Центральная Рада, - организация, созданная группой украинских националистов во главе с М.С. Грушевским, объявила, что провозглашает некую Украинскую народную республику (УНР) в рамках федерации с Российской республикой. Эта Рада, никем не избранная, но всё-таки существовавшая на Украине около года, издала несколько документов. Самым значительным из них, с моей точки зрения, является третий Универсал Центральной Рады (20 ноября 1918 г.), в котором провозглашалось образование УНР: «Отныне Украина становится Украинской Народной Республикой.
Не отделяясь от Российской Республики и сохраняя её единство, мы твёрдо станем на нашей земле чтобы силами нашими помочь всей России, чтобы вся Российская Республика стала федерацией равных и свободных народов. (…)
К территории Народной Украинской Республики относятся земли, заселённые преимущественно украинцами: Киевщина, Подолье, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия (без Крыма).
Окончательное определение границ Украинской Народной Республики … должно быть установлено по согласию организованной воли народов». (Цит. по В.К. Губарев «История Украины». Донецк, 2004 г.).
По этому поводу известный историк украинского сепаратизма А. Широкорад констатирует: «Знаменательно, что только с февраля 1917 года в официальных правительственных документах впервые название Малороссия было заменено на Украину. Именно в марте 1917 года "украинцы" трансформировались из политической партии в народ» ( А. Широкорад. Украина - противостояние регионов, М. 2010).
Дальше развитие самоопределения этого «народа» , сфабрикованного по масонским меркам и в рамках тогдашнего австро-венгерского правительства шло по нарастающей. Для этого были определённые социальные и политические причины.
***
История знала немало народов, которые не нашли своего самоопределения. Каталонцы и баски в Испании, шотландцы в Англии… Я уж не говорю о нации курдов, которая усилиями великих держав разбросана по трём государствам… Во всех этих национальных движениях существует внутренняя логика, она уходит корнями в национальное самоопределение.
С Украиной всё не так. Сошлёмся на упомянутого Н. Ульянова: «Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы, пробуждается "национальное чувство", потом оно растёт и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления» (там же, с.4).
Н. Ульянов, жизненный опыт которого обогащён Первой и Второй мировой войнами и многими годами разных эмиграций, буквально смеётся над потугами украинских националистов,которые собственно и не могли быть националистами, поскольку никакой «украинской нации» никогда не существовало. Историк всегда ограничивается ироническим для русского человека словом «самостийничество».
«Именно национальной базы нехватало ( так в тексте - Г.М.) украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением не народным, не национальным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой всё ещё остаётся доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой» (там же, с. 4).
Откуда же взялось «украинство»? Всех так называемых «историков украинства» потрясает тот факт, что официально признанный мессия украинского движения Тарас Шевченко ни разу в своих стихотворных и прозаических сочинениях не употребил слов: «украинец», «украинка». Он везде печалится о «ридной Украине», подчеркивает, что ненавидит москалей, но не только сам себя, но и всех в своём окружении не называет «украинец». Это понятие в те времена было настолько бессмысленным, что великий украинский поэт Тарас Шевченко о нём не упоминал. Кое-что сдвинулось в «Украинском национальном самосознании», когда один из членов Кирило-Мефодиевского общества П. Кулиш ( один из друзей Гоголя и Костомарова) предложил создать украинский « правопис» . Подробнее об этом ниже.
- 2 -
Но главное в формировании «украинства» состояло вот в чём. В 1848 году подготовленная, видимо, международным масонским заговором разразилась общеевропейская революция: во Франции, в Германии, в Австро-Венгрии. Под общепринятым лозунгом свободы и национального самоопределения выступили такие герои, о которых сегодня можно только мечтать: Бакунин, Маркс (он считал, что именно этот год стал с его «Манифестом коммунистической партии» началом новой эпохи), Энгельс, Прудон… И тогда же зашевелилось «украинство». Здесь надо дать одну геоисторическую справку. После наполеоновских войн, когда Россия помогла Германии собраться в единое государство (Бисмарк - Горчаков), конфликтов между Россией и Германией никогда не было.
Но в то время существовало ещё одно государство - Австро-Венгрия - осколок бывшей так называемой «Священной Римской империи», которую Наполеон ликвидировал в 1806 году. Вот тут-то и кроется один из истоков так называемого «украинства». Австро-Венгрия, особенно династия Габбсбургов, управлявшая ей, являлась ещё центральнообразующей европейской державой, наподобие теперешнего Евросоюза.
Об этом достаточно много написано, но в ходе этой революции на территории многонациональной Австрийской империи, которая позже превратилась в Австро-Венгрию, произошло самоопределение ряда наций, в том числе австрийских немцев и венгров, позднее закреплённое на государственном уровне.
Нас же особенно интересует один факт: самоопределение Венгрии и судьба Галиции (Галичины). В этой области, которую с давних пор населяли русские, отторгнутые от основной территории России, сложилась народность так называемых карпато-руссов. Их судьба необычайно причудлива, но на наш взгляд именно они послужили основой развития современного «украинства».
В то время Галиция как австрийская провинция разделялась как бы на две части: 1) -это население Галиции, которое называли себя русинами (существуют и сейчас) Они считали себя остатками общерусского государства, погибшего ещё в ХII- ХIII веках. Другая часть населения той же территории назвала себя русенами ( латинское слово Ruthenia). Она образовалась вот каким образом: после подавления восстания 1848 года (Николаем I) губернатор Галиции Ф. Стадион вызвал к себе делегацию русинов-русенов и спросил, как они хотят организовать свою автономную область. Верх взяло польское влияние. Внутри Галицийской области начал создаваться миф о том, что именно там находится цент русского государства. Общий замысел австро-венгерских правителей был ясен: если Галичина является центром исконной Руси, то восточные области должны естественным путём войти в состав вассального государства «Украина», которое только является «окраиной» центра России. Но не Москвы. Центром считались города Львов и Станислав (при большевиках - город Иваново-Франковск). Таким образом, был создан миф о том, что именно среди ополяченных галицийцев должна возникнуть настоящая Украина - Русь, а вся территория так называемой России - это нечто второстепенное, продукт чуждых сил и влияний.
Впрочем, в то время Галиция считалась одной из беднейших областей Австро-Венгрии. В то время «…во Львове состоялась Всеобщая Краевая Выставка, призванная показать достижения Галиции в различных сферах экономики и культуры. О выставочном павильоне промышленности, полностью построенном из дерева, "Gazeta Narodowa"( польская газета того времени) тогда заметила, что "наша промышленность, дремлющая до сих пор в колыбели, должна сегодня ещё удовлетвориться деревянным домом".
В том же году галицкий юмористический журнал "Страхопудъ" поместил "Путеводитель по Львову", написанный Страхопудом для любознательных посетителей выставки», в котором на вопрос: "Як называется сей край?" - давался ответ: " Официяльно - Галичина, неофицияльно - Голилея, для того, що в ней живёт множество голытьбы, а должен называтись Галилеею, так як в нем новое царство юдейское".
Принимая во внимание крайнюю бедность подавляющего большинства населения, Галичину, переиначивая её полное официальное название, можно было по праву назвать также "Королевство Голиции и Голодомории"». (Л. Соколов, с. 308).
Здесь проявляет себя очень важный фактор формирования так называемого «украинского» самосознания. Это поляки. «Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими ещё в эпоху гетманщины. Но и в новые времена их творчество очень велико. Так, самое употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого /начало ХIХ века - Г.М./. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина "украинец". Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, ещё в ХVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений (…), то Чацкий производил его от какой-то, никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке». ( Н. Ульянов).
А вот что пишет упоминавшийся выше историк Н. Яковенко, чей авторитет в среде украинофильствующих историков неоспорим: «Итак, в представлении людей конца ХVI - начала ХVII в. западные рубежи украинской общности очерчивались речкой Сан и понизовьем Западного Буга, северо-восточные тянулись по Новгород-Северщине до Стародуба, восточные ограничивались рубежами Гадячьского и Полтавского полков, а южные - обжитой полосой предстепной зоны: Чигиринщиной, Уманьщиной, Браславщиной» (с. 15).
Современный историк Украины совершенно спокойно зачисляет в состав так называемых «украинских» земель исконно польские территории: здесь и Люблин, и Бреслав - Вроцлав. Но это ещё не всё. Проблема существования так называемого государства «Украины» упирается только в решение советской администрации.
Поляков не устраивало ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей". Внедрение "Украины" началось ещё при Александре I, когда, ополячив Киев покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, освоив польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края». (Н. Ульянов, с. 5-6). Именно так, под воздействием польского влияния, началась «украинизация исконно русской территории - Харьковщины.
Мы прекрасно понимаем, что одним польским и немецким влиянием объяснить проблему украинского сепаратизма невозможно. Знаменитые романы Б. Маркевича и особенно В. Крестовского, одного из лучших друзей Ф.М. Достоевского, в которых речь шла о «боевом» единстве польских националистов с еврейской кагальной мафией, скорее ставят эту тему, чем разрешают её. Н. Ульянов отчётливо понимает польскую заинтересованность в развитии так называемого украинского самосознания:
«Польская заинтересованность в украинском сепаратизме лучше всего изложена историком Валерианом Калинкой, понявшим бессмысленность мечтаний о возвращении юга России под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем поселение розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности» (там же, с. 6-7).
Теперь обратимся к некоторым другим вопросам, которые прояснят возникновение «украинства» и его дальнейшее развитие. « Формальный украинский национализм победил при поддержке внешних сил и обстоятельств, лежавших за пределами самостийнического движения и за пределами украинской жизни вообще. Первая мировая война и большевицкая революция - вот волшебные слоны, на которых ему удалось въехать в историю. Все самые смелые желания сбылись, как в сказке: национально-государственная территория, национальное правительство, национальные школы, университеты, академии, своя печать, а тот литературный язык, против которого было столько возражений на Украйне, сделали не только книжным и школьным, но и государственным.
Вторая мировая война завершила здание соборной Украины. Галиция, Буковина, Карпатская Русь, неприсоединённые дотоле, оказались включённые в её состав. При Хрущёве ей отдан Крым. Если при Брежневе отдадут Кавказ, то географический сон Рудницкого сбудется наяву.
Всё сделано путём сплошного насилия и интриг. Жителей огромных территорий даже не спрашивали об их желании или нежелании пребывать в соборной Украине.
(…) Ни простой народ, ни интеллигенция не были спрошены, на каком языке они желают учиться и писать. Он был предписан Верховной властью» ( Н. Ульянов, с.268-269).
Ответь, Александровск,и Харьков ответь,/
Давно ль по-хохляцки вы начали петь?
Парафраз на темы М. Светлова
Эту статью я назвал «Миф об Украине» потому, что понятие «Украина» является мифологическким, т.е. придуманным (в теперешнем значении этого слова) для определённых политических целей. Теперь принято считать, что украинскую карту разыгрывают определённые политические силы Запада, главным образом США. Ведутся разговоры о роли масонов. Всё это не случайно. Я считаю: главное понять, откуда взялось «украинство», в чём его цели и текущие задачи в современном мире. Об «украинском самостийничестве» писали множество раз и давних пор. Серьёзно исследованы его истоки и причины, собрано множество фактов. Но остаётся и поныне главный вопрос, для каких целей и задач создано это движение.
Один их серьёзнейших знатоков проблемы украинского сепаратизма Н.И. Ульянов с полным основанием утверждает: «Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами необъяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. (…) За все 300 лет своего пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощённой народностью"» (Н.И. Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма, М. 1996 /фототипическая перепечатка по тексту: Нью-Йорк, 1966/, с. 3).
Часто приходится слышать, особенно в последнее время, что не так-то уж прочна современная структура границ и политических преференций. Для того, чтобы понять, является ли Украина неким государственным образованием, следует посмотреть то, что пишут сами украинские историки. Например, Наталья Яковенко ( «Очерк истории Украины в средние века и в раннее новое время», Киев, 2005 г. Пер. М.2012). Автор этого капитального исследования пишет, что территория Украины отождествлялась с «Киевщиной, Чернигово-Северщиной, Волынью, Подольем и Галицией». Приложим соответствующие карты. И далее: «Упоминание южных и восточных земель современной Украины в документах ХVII в. отсутствует. Людям того времени показалась бы абсурдной мысль о принадлежности ей татарских кочевий в Приазовье, а Закарпатье и Буковина воспринимались как органичные части Трансильвании и Молдавии». Вот так примерно обозначалась территория Украины самым что ни на есть украинофильским историком Натальей Яковенко. И что самое интересное - примерно в таком жеобъёме территория Украины была признана Временным правительством в 1917 году. (Об этом ниже).
Так называемое украинство появилось в целостном виде только после февральской революции 1917 года. Много об этом написано, но мы приведём для характеристики этого события только одну цитату: «Эта восьмидневная революция была, если позволительно так метафорически выразиться, "разыграна" точно после десятка главных и второстепенных репетиций; "актёры" знали друг друга, свои роли, свои места, свою обстановку вдоль и поперёк, насквозь, до всякого сколько-нибудь значительного оттенка политических направлений и приёмов действия». Это написал не кто-нибудь, а В.И. Ленин, который наблюдал за ходом революции из заграницы (ПСС, т.31, с. 11-12).
Откуда всё это знал Ильич, который в те годы уже почти что смирился с поражением? Но рядом с Ильичом выступал выступал знаменитый масон М.С Грушевский, который и поныне на Украине считается едва ли не основоположником национального самоопределения. Вот ещё интересная деталь, проливающая свет на масонское происхождение так называемого «украинства»: «Знаменательно, что только с февраля 1917 г. в официальных правительственных документах впервые название Малороссия было заменено на Украину. Именно в марте 1917 года " украинцы" трансформировались из политической партии в народ». ( А. Широкорад, «Украина - противостояние регионов», М. 2010, с. 213).
Сейчас многих интересует проблема юго-восточной «Украины». Выше отмечалось, что даже Н. Яковенко считает Украиной только пять названных губерний. Вся остальная территория заселялась с конца ХVII до начала ХIХ века выходцами с разных русских территорий, а в результате победоносных войн с Османской империей с конца ХIХ века эта территория получила гордое название Новороссии. Так образовались города Харьков, Донецк, Екатеринослав.
Теперь нужно сказать, как формировалась нынешняя территория Украины. Некая Украинская Центральная Рада, - организация, созданная группой украинских националистов во главе с М.С. Грушевским, объявила, что провозглашает некую Украинскую народную республику (УНР) в рамках федерации с Российской республикой. Эта Рада, никем не избранная, но всё-таки существовавшая на Украине около года, издала несколько документов. Самым значительным из них, с моей точки зрения, является третий Универсал Центральной Рады (20 ноября 1918 г.), в котором провозглашалось образование УНР: «Отныне Украина становится Украинской Народной Республикой.
Не отделяясь от Российской Республики и сохраняя её единство, мы твёрдо станем на нашей земле чтобы силами нашими помочь всей России, чтобы вся Российская Республика стала федерацией равных и свободных народов. (…)
К территории Народной Украинской Республики относятся земли, заселённые преимущественно украинцами: Киевщина, Подолье, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия (без Крыма).
Окончательное определение границ Украинской Народной Республики … должно быть установлено по согласию организованной воли народов». (Цит. по В.К. Губарев «История Украины». Донецк, 2004 г.).
По этому поводу известный историк украинского сепаратизма А. Широкорад констатирует: «Знаменательно, что только с февраля 1917 года в официальных правительственных документах впервые название Малороссия было заменено на Украину. Именно в марте 1917 года "украинцы" трансформировались из политической партии в народ» ( А. Широкорад. Украина - противостояние регионов, М. 2010).
Дальше развитие самоопределения этого «народа» , сфабрикованного по масонским меркам и в рамках тогдашнего австро-венгерского правительства шло по нарастающей. Для этого были определённые социальные и политические причины.
***
История знала немало народов, которые не нашли своего самоопределения. Каталонцы и баски в Испании, шотландцы в Англии… Я уж не говорю о нации курдов, которая усилиями великих держав разбросана по трём государствам… Во всех этих национальных движениях существует внутренняя логика, она уходит корнями в национальное самоопределение.
С Украиной всё не так. Сошлёмся на упомянутого Н. Ульянова: «Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы, пробуждается "национальное чувство", потом оно растёт и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления» (там же, с.4).
Н. Ульянов, жизненный опыт которого обогащён Первой и Второй мировой войнами и многими годами разных эмиграций, буквально смеётся над потугами украинских националистов,которые собственно и не могли быть националистами, поскольку никакой «украинской нации» никогда не существовало. Историк всегда ограничивается ироническим для русского человека словом «самостийничество».
«Именно национальной базы нехватало ( так в тексте - Г.М.) украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением не народным, не национальным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой всё ещё остаётся доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой» (там же, с. 4).
Откуда же взялось «украинство»? Всех так называемых «историков украинства» потрясает тот факт, что официально признанный мессия украинского движения Тарас Шевченко ни разу в своих стихотворных и прозаических сочинениях не употребил слов: «украинец», «украинка». Он везде печалится о «ридной Украине», подчеркивает, что ненавидит москалей, но не только сам себя, но и всех в своём окружении не называет «украинец». Это понятие в те времена было настолько бессмысленным, что великий украинский поэт Тарас Шевченко о нём не упоминал. Кое-что сдвинулось в «Украинском национальном самосознании», когда один из членов Кирило-Мефодиевского общества П. Кулиш ( один из друзей Гоголя и Костомарова) предложил создать украинский « правопис» . Подробнее об этом ниже.
- 2 -
Но главное в формировании «украинства» состояло вот в чём. В 1848 году подготовленная, видимо, международным масонским заговором разразилась общеевропейская революция: во Франции, в Германии, в Австро-Венгрии. Под общепринятым лозунгом свободы и национального самоопределения выступили такие герои, о которых сегодня можно только мечтать: Бакунин, Маркс (он считал, что именно этот год стал с его «Манифестом коммунистической партии» началом новой эпохи), Энгельс, Прудон… И тогда же зашевелилось «украинство». Здесь надо дать одну геоисторическую справку. После наполеоновских войн, когда Россия помогла Германии собраться в единое государство (Бисмарк - Горчаков), конфликтов между Россией и Германией никогда не было.
Но в то время существовало ещё одно государство - Австро-Венгрия - осколок бывшей так называемой «Священной Римской империи», которую Наполеон ликвидировал в 1806 году. Вот тут-то и кроется один из истоков так называемого «украинства». Австро-Венгрия, особенно династия Габбсбургов, управлявшая ей, являлась ещё центральнообразующей европейской державой, наподобие теперешнего Евросоюза.
Об этом достаточно много написано, но в ходе этой революции на территории многонациональной Австрийской империи, которая позже превратилась в Австро-Венгрию, произошло самоопределение ряда наций, в том числе австрийских немцев и венгров, позднее закреплённое на государственном уровне.
Нас же особенно интересует один факт: самоопределение Венгрии и судьба Галиции (Галичины). В этой области, которую с давних пор населяли русские, отторгнутые от основной территории России, сложилась народность так называемых карпато-руссов. Их судьба необычайно причудлива, но на наш взгляд именно они послужили основой развития современного «украинства».
В то время Галиция как австрийская провинция разделялась как бы на две части: 1) -это население Галиции, которое называли себя русинами (существуют и сейчас) Они считали себя остатками общерусского государства, погибшего ещё в ХII- ХIII веках. Другая часть населения той же территории назвала себя русенами ( латинское слово Ruthenia). Она образовалась вот каким образом: после подавления восстания 1848 года (Николаем I) губернатор Галиции Ф. Стадион вызвал к себе делегацию русинов-русенов и спросил, как они хотят организовать свою автономную область. Верх взяло польское влияние. Внутри Галицийской области начал создаваться миф о том, что именно там находится цент русского государства. Общий замысел австро-венгерских правителей был ясен: если Галичина является центром исконной Руси, то восточные области должны естественным путём войти в состав вассального государства «Украина», которое только является «окраиной» центра России. Но не Москвы. Центром считались города Львов и Станислав (при большевиках - город Иваново-Франковск). Таким образом, был создан миф о том, что именно среди ополяченных галицийцев должна возникнуть настоящая Украина - Русь, а вся территория так называемой России - это нечто второстепенное, продукт чуждых сил и влияний.
Впрочем, в то время Галиция считалась одной из беднейших областей Австро-Венгрии. В то время «…во Львове состоялась Всеобщая Краевая Выставка, призванная показать достижения Галиции в различных сферах экономики и культуры. О выставочном павильоне промышленности, полностью построенном из дерева, "Gazeta Narodowa"( польская газета того времени) тогда заметила, что "наша промышленность, дремлющая до сих пор в колыбели, должна сегодня ещё удовлетвориться деревянным домом".
В том же году галицкий юмористический журнал "Страхопудъ" поместил "Путеводитель по Львову", написанный Страхопудом для любознательных посетителей выставки», в котором на вопрос: "Як называется сей край?" - давался ответ: " Официяльно - Галичина, неофицияльно - Голилея, для того, що в ней живёт множество голытьбы, а должен называтись Галилеею, так як в нем новое царство юдейское".
Принимая во внимание крайнюю бедность подавляющего большинства населения, Галичину, переиначивая её полное официальное название, можно было по праву назвать также "Королевство Голиции и Голодомории"». (Л. Соколов, с. 308).
Здесь проявляет себя очень важный фактор формирования так называемого «украинского» самосознания. Это поляки. «Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими ещё в эпоху гетманщины. Но и в новые времена их творчество очень велико. Так, самое употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого /начало ХIХ века - Г.М./. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина "украинец". Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, ещё в ХVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений (…), то Чацкий производил его от какой-то, никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке». ( Н. Ульянов).
А вот что пишет упоминавшийся выше историк Н. Яковенко, чей авторитет в среде украинофильствующих историков неоспорим: «Итак, в представлении людей конца ХVI - начала ХVII в. западные рубежи украинской общности очерчивались речкой Сан и понизовьем Западного Буга, северо-восточные тянулись по Новгород-Северщине до Стародуба, восточные ограничивались рубежами Гадячьского и Полтавского полков, а южные - обжитой полосой предстепной зоны: Чигиринщиной, Уманьщиной, Браславщиной» (с. 15).
Современный историк Украины совершенно спокойно зачисляет в состав так называемых «украинских» земель исконно польские территории: здесь и Люблин, и Бреслав - Вроцлав. Но это ещё не всё. Проблема существования так называемого государства «Украины» упирается только в решение советской администрации.
Поляков не устраивало ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей". Внедрение "Украины" началось ещё при Александре I, когда, ополячив Киев покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, освоив польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края». (Н. Ульянов, с. 5-6). Именно так, под воздействием польского влияния, началась «украинизация исконно русской территории - Харьковщины.
Мы прекрасно понимаем, что одним польским и немецким влиянием объяснить проблему украинского сепаратизма невозможно. Знаменитые романы Б. Маркевича и особенно В. Крестовского, одного из лучших друзей Ф.М. Достоевского, в которых речь шла о «боевом» единстве польских националистов с еврейской кагальной мафией, скорее ставят эту тему, чем разрешают её. Н. Ульянов отчётливо понимает польскую заинтересованность в развитии так называемого украинского самосознания:
«Польская заинтересованность в украинском сепаратизме лучше всего изложена историком Валерианом Калинкой, понявшим бессмысленность мечтаний о возвращении юга России под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем поселение розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности» (там же, с. 6-7).
Теперь обратимся к некоторым другим вопросам, которые прояснят возникновение «украинства» и его дальнейшее развитие. « Формальный украинский национализм победил при поддержке внешних сил и обстоятельств, лежавших за пределами самостийнического движения и за пределами украинской жизни вообще. Первая мировая война и большевицкая революция - вот волшебные слоны, на которых ему удалось въехать в историю. Все самые смелые желания сбылись, как в сказке: национально-государственная территория, национальное правительство, национальные школы, университеты, академии, своя печать, а тот литературный язык, против которого было столько возражений на Украйне, сделали не только книжным и школьным, но и государственным.
Вторая мировая война завершила здание соборной Украины. Галиция, Буковина, Карпатская Русь, неприсоединённые дотоле, оказались включённые в её состав. При Хрущёве ей отдан Крым. Если при Брежневе отдадут Кавказ, то географический сон Рудницкого сбудется наяву.
Всё сделано путём сплошного насилия и интриг. Жителей огромных территорий даже не спрашивали об их желании или нежелании пребывать в соборной Украине.
(…) Ни простой народ, ни интеллигенция не были спрошены, на каком языке они желают учиться и писать. Он был предписан Верховной властью» ( Н. Ульянов, с.268-269).