НЕПУТЕВЫЕ АРХЕОЛОГИ И ЭФФЕКТ ОЦЦИ
Оригинал взят у kosarex в Эффект дебилизма археологии и эффект Отци
http://chumakin.livejournal.com/436171.html
Когда работал в издательстве Наука, то обратил внимание, что самыми тупыми авторами были археологи. Они же и были самыми непорядочными. Хотя для посторонних они просто душки - на гитаре играют, байки рассказывают, привыкли в экспедициях командовать. Но, если взять рукопись и поставить вопросы, плавают как двоечники. Уж не знаю, кто Девол по имени и по профессии, но выше археолога он не поднялся. Отсюда его агрессивность по отношению ко мне, годами не задевал, а он грязь лил.
Трактовка находок в археологии это шиза. Например, археологи выдумали, будто между Коктебелем и Феодосией был порт тавров. Через Феодосию торговали скифы, а рядышком тавры. Надо же до такого додуматься! Через это местечко, как и через Феодосию, шла дорога в степной Крым. Но написано же в источниках - греческие города возникали методом колоний, какой город основал, колонию, тот имел преимущество в торговле. Логка понятна - если вы из конкурирующего полиса, вам лучше торговать в другом месте. Скифы были сильны, если они рядом разрешили торговую площадку для других полисов, то феодосийцам оставалось только смириться. А с таврами проще было торговать в бухтах Крыма, где они не разрешали стационарные поселения. Подогнал корабль в бухту, каких много, продал, купил, поплыл дальше. Вон, поморы торговали с ненцами аналогично - подплыл, обменял свои товары на меха, уплыл, и никакого стационара, поскольку невыгодно.
В своё время находки, связанные с Отци, меня заинтересовали. Был проведен генетический анализ кожи его плаща - ученые ошалели. Шкура коза из Китая! Потом эти сообщения вымарали из англоязычного Интернета. Это нарушало все представления о возникновении скотоводства.
Неважно, белые или монголоиды первыми приручили козу на территории Синьцзяна, но надо менять хронологию, когда искусственно поддерживается приоритет и древность цивилизаций Ближнего Востока. Дальше понятно - разводя коз из Китая, народы Европы стали оставлять в живых после охоты мелких козлят местных, диких коз. В итоге генетика коз поменялась.
Что касается материальных предметов, то тут всё для меня было просто, а тупость трактовки археологов не удивляет. Возьмем и перенесем методы археологических трактовок на наше время. Например, если брать находки автомобилей, то мы увидим, что на территории СССР лады и москвичи сменились большей частью на иномарки с Запада. Вывод - уже сейчас пришельцы с Запада, захватившие власть на территории СССР, составляют больше половины населения. Ведь в археологии есть постулат - резкая смена дизайна вещей есть признак замены одного этноса на другой. Если судить по джинсам, в СССР пришли завоеватели, вытеснившие и истребившие носителей культуры брюк Красный текстильщик, затем новая волна завоевателей, носителей брюк типа бананы. Хотя можно поспорить. Бананы носили прежде всего женщины, значит, граждане СССР в 90-ые регулярно совершали набеги в Европу с целью угона местных женщин. Лет пять воевали, но потом европейцы сумели дать отпор, бананы перестали носить по причине прекращения потока угнанных женщин.
Шиза при трактовках религии зашкаливает. Орнамент на горшках сакрален. Появление горшков с новым орнаментом это не просто приход нового этноса, но и смена религии. Все поделки в стиле нецке - религия. Истинным потрясением было открытие, что одна из фигурок сисястой бабы была заведомо сделана из кости без головы. Вместо головы крючок для крепления к одежде. Тут-то задумались над идеей, что голых баб, равно как фигурки животных, могли вырезать из кости для развлечения, а не для религиозного поклонения. А ведь несли всю хрень о своих представлениях о материнском культе в Европе больше ста лет после открытия Шигирского столпа. Это бревно, длиной метров в 10 с головой человека. Ясно, что это не тотемный столп, а божество. Возраст находки - 9 тысяч лет. Находка говорит о том, что всё относимое к культу очага и женщин было второстепенным. И, вообще, трипольские фигурки вполне могли быть просто игрушками или украшениями жилища. Мы же, глядя на садовую архитектуру в наши дни, не считаем, что владельцы участков поклоняются богам в образах собак, кошек и просто абстрактных предметов!
Вот и жижист Девол несет ахинею в стиле истинного археолога - - мустьерские наконечники стрел - классический средний палеолит, около 50-100 тысяч лет назад. Мустьерская культура считается, на минуточку, культурой... неандертальцев, а не хомо сапиенсов! Хотя ученые и предполагают, что кроманьонцы подверглись аккультурации и восприняли ее во время своих контактов с "родственниками". С другой стороны, считается, что лук человек изобрел лишь в мезолите, хотя копьеметалки были и у тех, и у других, поэтому тут речь (скажем нейтрально) идет лишь о технике обработки камня.
Безусловно, если бы все эти артефакты были бы найдены по одному, пусть и даже рядом друг с другом, то их бы "правильно датировали" без каких-либо проблем. Но тут они все принадлежали одному человеку и найдены в его вещах. Встает закономерный вопрос, который ученые боятся открыто задавать: а так ли верны наши предположения, что, допустим, мустьерская культура прекратила свое существование 50 тысяч лет назад? Ведь культура в данном случае - это некая технология. Технология производства средней степени "изящества" кремниевых орудий могла существовать еще сколь угодно долго.
Или же, само представление о хронологии в корне неточное? Считается, например, что неандертальцы исчезли около 30 000 лет назад в Европе. Но так ли это? Ведь они могли запросто смешаться с кроманьонцами и как-то эволюционировать. Геном Отци показал, что он явно потомок одних из первых поселенцев в Европе, его нынешние "ближайшие" родственники родом из замкнутых популяций в Италии и Сардинии. Про находку в пещере Лагар Вельо в Португалии говорить не буду, отдельно как-нибудь напишу.
Давайте не путать вопросы смешения рас и вопросы традиций работы с камнем. Я как-то раз в ЖЖ хорошо поиздевался над подобными рассуждениями. Если тигр и лев могут дать совместное потомство, то по нашим понятиям тигров и львов не существует, а есть только кошки. Кстати, другие кошачьи тоже могут смешиваться, если им не давать возможности общаться с представителями своего рода-племени. В природе такое существует не часто, поскольку это для продолжения жизни настоящая катастрофа. Я не хочу переносить это на людей, поскольку тут мы столкнемся с политическими трактовками. Но неандертальцы и кроманьонцы смешивались, кроманьонцы произошли от неандертальцев. Всё понятно, но к наконечникам стрел "мустьерской" эпохи данная находка не имеет никакого отношения.
Плясать надо от печки. Когда возникло разделение труда? Разделение труда возникло по мере усложнения производимых вещей и по мере появления людей, способных к производству сложных вещей, а также по причине разных ресурсов в разных местностях. Как только начинается разделение труда, возникает вопрос экономической эффективности. Например, наконечники стрел можно сделать красивыми, но это невыгодно, да и не каждый может сделать. В итоге начинается сосуществование в обществе разных технологий. Каменные наконечники типа мустьерских это ширпотреб, который может сделать каждый. Не надо идти к соседу и обменивать товары на красивые, более совершенные наконечники. Тоже самое с керамикой - хорошая керамика вполне могла уживаться рядом с плохой, архаичной. Мы по сей день имеем нечто подобное - великолепные горшки из темно-красной глины (признак высокой температуре при обжиге) сосушествуют с примитивными, обоженными при более низкой температуре. Горшки из камня сосуществовали рядом с горшками из глины, горшки, сделанные с помощью гончарного круга с горшками простой лепки.
Попытка связать вместе разделение труда с расовым или межплеменным сосуществованием даже не спекулятивны, а просто дебильны. Могли существовать, а могли не сосуществовать. На территории СССР космические технологии отлично уживались не только с примитивным ширпотребом, который часто был хуже по качеству с дореволюционным и свидетельствовал о регрессе. Примитивное шестисоточное садоводство и обработка участков крестьян лопатами сосуществовало с тракторной обработкой земли, а во многих местах даже с внесением химических удобрений. Делать из этого вывод, что на территории, например, Московской области, сосуществовали разные расы или на худой конец народы не стоит. Хотя можно выделить особую расу владельцев больших, плохо возделанных (лес оставляли расти) участков земли с высокими, зелеными, цековскими заборами. Но это будет именно шиза.
Что касается металлодефицитности, то она была вызвана многими причинами. Главное, что она, вместе с разделением труда, вызвала сосуществование предметов, датируемых разными веками, в одно время. Вбили археологи себе в голову, что все предметы в быту должны соответствовать определенному времени. Почитаем шизу Девола:
Наконец, формационное представление об истории упрощает взгляд на нее, а с другой стороны - чудовищно все путает. В современных фильмах, например, показывают закованных в железо рыцарей, мужиков в кольчугах, Средние века - все сплошь железо. Но ведь вся человеческая цивилизация в Европе до последних 500-800 лет, когда были начаты разработки железорудных месторождений в Саксонии, Богемии, в Пиренеях и затем в Скандинавии была... металлодефицитной. Не в том смысле, что металла (бронзы или железа) не было вообще. Металл был, но металл был дорог, достаточно трудоемок в производстве. В той же Европе источником железа долгое время являлись болотные руды и сыродутный процесс (который, кстати, дожил в ряде мест до XVI века). Какие уж тут сплошные доспехи для "фантазийных армий". Оружие, конечно, - ножи, топоры, мечи, шлемы и т.п., в первую очередь делали из металла, а вот все остальное - уже как получалось. В этом плане Отци показателен - топор из меди, а вот для стрел - ибо металла еще было мало - сойдут и... "неандертальские" наконечники стрел.
Истинная причина дефицитности металла таилась не только в стоимости производства или транспортировки готовой продукции. Вопрос в том, что вы могли за этот металл дать производителю, если у него, как производителя, оказывалось достаточно оружия, чтобы убить вас за попытку грабежа. Живет человек, делает медные топоры. Что-то продаст, поскольку ему нужны украшения для жены, немного зерна именно в неурожайный год, шкура льва для понта и всё. Будет он продавать, например, пять медных топоров в год, а больше ему не надо. В итоге соседний регион окажется металлодефицитным. Потом в Средние века металлодефицитность станет также зависить от степени эксплуатации крестьян. Чем больше поборов, тем меньше железных орудий труда в хозяйстве. Просто получался разный эффект. Зачем вам покидать берег моря где-нибудь в Италии и переселяться к месту, где можно плавить медь, если вам с каменными орудиями труда вполне комфортно, деревья плодоносят, каменной мотыгой можно обработать участок, рыбы в море с избытком?
Про доспехи написано не к месту. Степень обеспеченности доспехами зависела от массы вещей. Например, умели ли производить деревянные доспехи и какого качества. Насколько общество могло осуществить целенаправленные усилия по обеспечению себя металлом, скажем, собраться и обеспечить металлургов древесным углем, распределить металл среди кузнецов и так далее. Например, кочевники так давили на земледельцев, что те бросили выплавлять металл в Сибири и сами стали пользоваться каменными орудиями труда. В итоге периоды великолепно вооруженных воинов сменялись периодами плохо вооруженных. Римские легионы драпали под натиском сарматских рыцарей-катафрактариев, пока в тылу у сарматов производилось много железа. Потом начался бардак в тылу, натиск катафрактариев прекратился из-за возникшего дефицита оружия. В Европе производство металла возросло как в силу совершенствования методов выплавки железа, так и в результате сознательного поощрения производства с целью самообеспечения и обогащения за счет продаж. Но археологи и историки сами загнали себя в угол, связав формационность с металлом.
Классовое общество отлично могло существовать и существовало в ряде мест, опираясь прежде всего на каменные орудия труда. Ведь есть иные факторы - урожайность, менталитет, культура. В Китае и Индии сосуществовали племена и государства, а орудия и металловооруженность были практически одинаковыми. Вопрос в том, что потом победило. Например, отсталые племена Саудовской Аравии победили обильную металлом Византию и создали Арабский халифат. Это я к тому, что учение о формационности отражает далеко не все аспекты, двигающие человеческую цивилизацию вперед.
В конце концов развитие цивилизации это история развития производства человека человеком. Какими родители нас произвели на свет, таков будет результат. Тут уже иные критерии - степень ума, нахрапистости и способности компостировать чужие мозги, способность трудиться, способность думать самостоятельно, способность к межчеловеческим отношениям.
kosarex :
С маршрутом Моисея проще - масса выдумок. На земном шаре найти место, чтобы нормально ходить 40 лет по пустыне и не понимать, где блуждаешь, невозможно. Сочиняли историю люди, которые не знали топонимику. Знали отдельные названия, например, Синай, гора Синай как святая гора, названия кой-каких селений и народов. В своё время было модной показывать откровенные нелепицы в Ветхом Завете. Даже смешно, когда всерьез пытаются понять, мог ли всерьез остановить Иисус Навин солнце или просто возникла иллюзия остановившегося времени. Так и с маршрутом Моисея.
Любые версии насчет Бонапарта и Франции тоже всерьез историками не рассматриваются. Масса источников из самых разных стран. С датировками проблем нет.
Проблема в другом. Когда говорят - вот мы составили график - это не убедительно. Меня в своё время потряс наглостью Галковский. Мы, говорит, ничего не знаем о России 16-го века. Отвечаю, что он не представляет себе объемы сундуков с поземельными документами и сборами налогов. Поэтому нельзя вообразить, что Россия была заселена поляками или татарами. В Польше есть поземельные отчеты, фиксирующие обратную миграцию украинцев из Польши, когда ослабели набеги татар. Это документы, которые, вроде не очень интересные в отличии от войн и интриг, но они ставят жесткие границы целому ряду домыслов и "смелых" гипотез.
http://chumakin.livejournal.com/436171.html
Когда работал в издательстве Наука, то обратил внимание, что самыми тупыми авторами были археологи. Они же и были самыми непорядочными. Хотя для посторонних они просто душки - на гитаре играют, байки рассказывают, привыкли в экспедициях командовать. Но, если взять рукопись и поставить вопросы, плавают как двоечники. Уж не знаю, кто Девол по имени и по профессии, но выше археолога он не поднялся. Отсюда его агрессивность по отношению ко мне, годами не задевал, а он грязь лил.
Трактовка находок в археологии это шиза. Например, археологи выдумали, будто между Коктебелем и Феодосией был порт тавров. Через Феодосию торговали скифы, а рядышком тавры. Надо же до такого додуматься! Через это местечко, как и через Феодосию, шла дорога в степной Крым. Но написано же в источниках - греческие города возникали методом колоний, какой город основал, колонию, тот имел преимущество в торговле. Логка понятна - если вы из конкурирующего полиса, вам лучше торговать в другом месте. Скифы были сильны, если они рядом разрешили торговую площадку для других полисов, то феодосийцам оставалось только смириться. А с таврами проще было торговать в бухтах Крыма, где они не разрешали стационарные поселения. Подогнал корабль в бухту, каких много, продал, купил, поплыл дальше. Вон, поморы торговали с ненцами аналогично - подплыл, обменял свои товары на меха, уплыл, и никакого стационара, поскольку невыгодно.
В своё время находки, связанные с Отци, меня заинтересовали. Был проведен генетический анализ кожи его плаща - ученые ошалели. Шкура коза из Китая! Потом эти сообщения вымарали из англоязычного Интернета. Это нарушало все представления о возникновении скотоводства.
Неважно, белые или монголоиды первыми приручили козу на территории Синьцзяна, но надо менять хронологию, когда искусственно поддерживается приоритет и древность цивилизаций Ближнего Востока. Дальше понятно - разводя коз из Китая, народы Европы стали оставлять в живых после охоты мелких козлят местных, диких коз. В итоге генетика коз поменялась.
Что касается материальных предметов, то тут всё для меня было просто, а тупость трактовки археологов не удивляет. Возьмем и перенесем методы археологических трактовок на наше время. Например, если брать находки автомобилей, то мы увидим, что на территории СССР лады и москвичи сменились большей частью на иномарки с Запада. Вывод - уже сейчас пришельцы с Запада, захватившие власть на территории СССР, составляют больше половины населения. Ведь в археологии есть постулат - резкая смена дизайна вещей есть признак замены одного этноса на другой. Если судить по джинсам, в СССР пришли завоеватели, вытеснившие и истребившие носителей культуры брюк Красный текстильщик, затем новая волна завоевателей, носителей брюк типа бананы. Хотя можно поспорить. Бананы носили прежде всего женщины, значит, граждане СССР в 90-ые регулярно совершали набеги в Европу с целью угона местных женщин. Лет пять воевали, но потом европейцы сумели дать отпор, бананы перестали носить по причине прекращения потока угнанных женщин.
Шиза при трактовках религии зашкаливает. Орнамент на горшках сакрален. Появление горшков с новым орнаментом это не просто приход нового этноса, но и смена религии. Все поделки в стиле нецке - религия. Истинным потрясением было открытие, что одна из фигурок сисястой бабы была заведомо сделана из кости без головы. Вместо головы крючок для крепления к одежде. Тут-то задумались над идеей, что голых баб, равно как фигурки животных, могли вырезать из кости для развлечения, а не для религиозного поклонения. А ведь несли всю хрень о своих представлениях о материнском культе в Европе больше ста лет после открытия Шигирского столпа. Это бревно, длиной метров в 10 с головой человека. Ясно, что это не тотемный столп, а божество. Возраст находки - 9 тысяч лет. Находка говорит о том, что всё относимое к культу очага и женщин было второстепенным. И, вообще, трипольские фигурки вполне могли быть просто игрушками или украшениями жилища. Мы же, глядя на садовую архитектуру в наши дни, не считаем, что владельцы участков поклоняются богам в образах собак, кошек и просто абстрактных предметов!
Вот и жижист Девол несет ахинею в стиле истинного археолога - - мустьерские наконечники стрел - классический средний палеолит, около 50-100 тысяч лет назад. Мустьерская культура считается, на минуточку, культурой... неандертальцев, а не хомо сапиенсов! Хотя ученые и предполагают, что кроманьонцы подверглись аккультурации и восприняли ее во время своих контактов с "родственниками". С другой стороны, считается, что лук человек изобрел лишь в мезолите, хотя копьеметалки были и у тех, и у других, поэтому тут речь (скажем нейтрально) идет лишь о технике обработки камня.
Безусловно, если бы все эти артефакты были бы найдены по одному, пусть и даже рядом друг с другом, то их бы "правильно датировали" без каких-либо проблем. Но тут они все принадлежали одному человеку и найдены в его вещах. Встает закономерный вопрос, который ученые боятся открыто задавать: а так ли верны наши предположения, что, допустим, мустьерская культура прекратила свое существование 50 тысяч лет назад? Ведь культура в данном случае - это некая технология. Технология производства средней степени "изящества" кремниевых орудий могла существовать еще сколь угодно долго.
Или же, само представление о хронологии в корне неточное? Считается, например, что неандертальцы исчезли около 30 000 лет назад в Европе. Но так ли это? Ведь они могли запросто смешаться с кроманьонцами и как-то эволюционировать. Геном Отци показал, что он явно потомок одних из первых поселенцев в Европе, его нынешние "ближайшие" родственники родом из замкнутых популяций в Италии и Сардинии. Про находку в пещере Лагар Вельо в Португалии говорить не буду, отдельно как-нибудь напишу.
Давайте не путать вопросы смешения рас и вопросы традиций работы с камнем. Я как-то раз в ЖЖ хорошо поиздевался над подобными рассуждениями. Если тигр и лев могут дать совместное потомство, то по нашим понятиям тигров и львов не существует, а есть только кошки. Кстати, другие кошачьи тоже могут смешиваться, если им не давать возможности общаться с представителями своего рода-племени. В природе такое существует не часто, поскольку это для продолжения жизни настоящая катастрофа. Я не хочу переносить это на людей, поскольку тут мы столкнемся с политическими трактовками. Но неандертальцы и кроманьонцы смешивались, кроманьонцы произошли от неандертальцев. Всё понятно, но к наконечникам стрел "мустьерской" эпохи данная находка не имеет никакого отношения.
Плясать надо от печки. Когда возникло разделение труда? Разделение труда возникло по мере усложнения производимых вещей и по мере появления людей, способных к производству сложных вещей, а также по причине разных ресурсов в разных местностях. Как только начинается разделение труда, возникает вопрос экономической эффективности. Например, наконечники стрел можно сделать красивыми, но это невыгодно, да и не каждый может сделать. В итоге начинается сосуществование в обществе разных технологий. Каменные наконечники типа мустьерских это ширпотреб, который может сделать каждый. Не надо идти к соседу и обменивать товары на красивые, более совершенные наконечники. Тоже самое с керамикой - хорошая керамика вполне могла уживаться рядом с плохой, архаичной. Мы по сей день имеем нечто подобное - великолепные горшки из темно-красной глины (признак высокой температуре при обжиге) сосушествуют с примитивными, обоженными при более низкой температуре. Горшки из камня сосуществовали рядом с горшками из глины, горшки, сделанные с помощью гончарного круга с горшками простой лепки.
Попытка связать вместе разделение труда с расовым или межплеменным сосуществованием даже не спекулятивны, а просто дебильны. Могли существовать, а могли не сосуществовать. На территории СССР космические технологии отлично уживались не только с примитивным ширпотребом, который часто был хуже по качеству с дореволюционным и свидетельствовал о регрессе. Примитивное шестисоточное садоводство и обработка участков крестьян лопатами сосуществовало с тракторной обработкой земли, а во многих местах даже с внесением химических удобрений. Делать из этого вывод, что на территории, например, Московской области, сосуществовали разные расы или на худой конец народы не стоит. Хотя можно выделить особую расу владельцев больших, плохо возделанных (лес оставляли расти) участков земли с высокими, зелеными, цековскими заборами. Но это будет именно шиза.
Что касается металлодефицитности, то она была вызвана многими причинами. Главное, что она, вместе с разделением труда, вызвала сосуществование предметов, датируемых разными веками, в одно время. Вбили археологи себе в голову, что все предметы в быту должны соответствовать определенному времени. Почитаем шизу Девола:
Наконец, формационное представление об истории упрощает взгляд на нее, а с другой стороны - чудовищно все путает. В современных фильмах, например, показывают закованных в железо рыцарей, мужиков в кольчугах, Средние века - все сплошь железо. Но ведь вся человеческая цивилизация в Европе до последних 500-800 лет, когда были начаты разработки железорудных месторождений в Саксонии, Богемии, в Пиренеях и затем в Скандинавии была... металлодефицитной. Не в том смысле, что металла (бронзы или железа) не было вообще. Металл был, но металл был дорог, достаточно трудоемок в производстве. В той же Европе источником железа долгое время являлись болотные руды и сыродутный процесс (который, кстати, дожил в ряде мест до XVI века). Какие уж тут сплошные доспехи для "фантазийных армий". Оружие, конечно, - ножи, топоры, мечи, шлемы и т.п., в первую очередь делали из металла, а вот все остальное - уже как получалось. В этом плане Отци показателен - топор из меди, а вот для стрел - ибо металла еще было мало - сойдут и... "неандертальские" наконечники стрел.
Истинная причина дефицитности металла таилась не только в стоимости производства или транспортировки готовой продукции. Вопрос в том, что вы могли за этот металл дать производителю, если у него, как производителя, оказывалось достаточно оружия, чтобы убить вас за попытку грабежа. Живет человек, делает медные топоры. Что-то продаст, поскольку ему нужны украшения для жены, немного зерна именно в неурожайный год, шкура льва для понта и всё. Будет он продавать, например, пять медных топоров в год, а больше ему не надо. В итоге соседний регион окажется металлодефицитным. Потом в Средние века металлодефицитность станет также зависить от степени эксплуатации крестьян. Чем больше поборов, тем меньше железных орудий труда в хозяйстве. Просто получался разный эффект. Зачем вам покидать берег моря где-нибудь в Италии и переселяться к месту, где можно плавить медь, если вам с каменными орудиями труда вполне комфортно, деревья плодоносят, каменной мотыгой можно обработать участок, рыбы в море с избытком?
Про доспехи написано не к месту. Степень обеспеченности доспехами зависела от массы вещей. Например, умели ли производить деревянные доспехи и какого качества. Насколько общество могло осуществить целенаправленные усилия по обеспечению себя металлом, скажем, собраться и обеспечить металлургов древесным углем, распределить металл среди кузнецов и так далее. Например, кочевники так давили на земледельцев, что те бросили выплавлять металл в Сибири и сами стали пользоваться каменными орудиями труда. В итоге периоды великолепно вооруженных воинов сменялись периодами плохо вооруженных. Римские легионы драпали под натиском сарматских рыцарей-катафрактариев, пока в тылу у сарматов производилось много железа. Потом начался бардак в тылу, натиск катафрактариев прекратился из-за возникшего дефицита оружия. В Европе производство металла возросло как в силу совершенствования методов выплавки железа, так и в результате сознательного поощрения производства с целью самообеспечения и обогащения за счет продаж. Но археологи и историки сами загнали себя в угол, связав формационность с металлом.
Классовое общество отлично могло существовать и существовало в ряде мест, опираясь прежде всего на каменные орудия труда. Ведь есть иные факторы - урожайность, менталитет, культура. В Китае и Индии сосуществовали племена и государства, а орудия и металловооруженность были практически одинаковыми. Вопрос в том, что потом победило. Например, отсталые племена Саудовской Аравии победили обильную металлом Византию и создали Арабский халифат. Это я к тому, что учение о формационности отражает далеко не все аспекты, двигающие человеческую цивилизацию вперед.
В конце концов развитие цивилизации это история развития производства человека человеком. Какими родители нас произвели на свет, таков будет результат. Тут уже иные критерии - степень ума, нахрапистости и способности компостировать чужие мозги, способность трудиться, способность думать самостоятельно, способность к межчеловеческим отношениям.
kosarex :
С маршрутом Моисея проще - масса выдумок. На земном шаре найти место, чтобы нормально ходить 40 лет по пустыне и не понимать, где блуждаешь, невозможно. Сочиняли историю люди, которые не знали топонимику. Знали отдельные названия, например, Синай, гора Синай как святая гора, названия кой-каких селений и народов. В своё время было модной показывать откровенные нелепицы в Ветхом Завете. Даже смешно, когда всерьез пытаются понять, мог ли всерьез остановить Иисус Навин солнце или просто возникла иллюзия остановившегося времени. Так и с маршрутом Моисея.
Любые версии насчет Бонапарта и Франции тоже всерьез историками не рассматриваются. Масса источников из самых разных стран. С датировками проблем нет.
Проблема в другом. Когда говорят - вот мы составили график - это не убедительно. Меня в своё время потряс наглостью Галковский. Мы, говорит, ничего не знаем о России 16-го века. Отвечаю, что он не представляет себе объемы сундуков с поземельными документами и сборами налогов. Поэтому нельзя вообразить, что Россия была заселена поляками или татарами. В Польше есть поземельные отчеты, фиксирующие обратную миграцию украинцев из Польши, когда ослабели набеги татар. Это документы, которые, вроде не очень интересные в отличии от войн и интриг, но они ставят жесткие границы целому ряду домыслов и "смелых" гипотез.