ГАЛКОВСКИЙ БЕСКОНЕЧНЕЙШИЙ ТУПИЧОК, РЕЦЕНЗИЯ, ч. первая
В связи с участившимися в жужу-сообчестве глубокими сожалениями "и на кого ты, мэтр, нас покинул, как же мы теперя без тебя", например: "сообщество ЖЖ-юзеров после ухода ДЕГ из ЖЖ ходит по кругу. ДЕГ задал определенный ОБЩИЙ уровень понимания реальности и на этом остановился. Это можно назвать фундаментальной наукой..." keinechance , (все дружно рыдаем), а тут попалась очень неплохая и обширная рецензия от 2012 на основное произведение galkovsky "Бесконечный тупик", надо его сюда тиснуть, возможно кому-то будет полезно познакомиться с такой точкой зрения. Признаюсь, сам не смог осилить разбегающееся туды-сюды повествование Галковского с его бесконечными ссылками на ссылку, псевдофилософические рассуждения и подладку под В. Розанова, устаёшь от попыток выцарапать истинное от выдуманного.
Также спешу обрадовать, что МЭТР не бросил нас, несчастных окончательно, как вы помните он уже уходил раза два, но его верный zadumov сообщает: "ДЕГ не ушёл из ЖЖ, он просто ограничил общение с жежешными комментаторами. Я вот сегодня часа два отвечал на комменты, а у него комментариев были тысячи..."
Сразу предупреждаю, если у кого возникла такая мысль, что не имею ни малейших поползновений оттяпать такую замечательную грушу у известного _devol_, он с этим забавным праволиберальным персонажем развлекается уже давно: "врёт, когда называет меня русским националистом и находит у меня какие-то наборы "националиста". Я никогда не был русским националистом. Я правый русский либерал." http://zadumov.livejournal.com/997609.html
Итак, рецензия. Литературная критика
Ограниченный выход (Читая «Бесконечный тупик» Д.Е. Галковского)
Геннадий Муриков (19/11/2012)
Бесконечного тупика не бывает и быть не может. У Гегеля есть понятие «дурной бесконечности», которое Достоевский устами Свидригайлова в «Преступлении и наказании» расшифровал как вечное пребывание в какой-то закрытой деревенской бане, по углам которой находятся пауки - ироническую антитезу аду и раю. Отсюда смысл бесконечного кружения в каком-то бесконечном циклическом лабиринте. Но тупик всегда ограничен и ясен взгляду. Если вы его увидели, надо идти назад или ломиться вперед сквозь стену. Это небольшое лирическое вступление.
Узнав о «БТ» по публикациям отрывков в журналах и газетах начала перестройки, я внимательно прочитал то, что сразу показалось интересным. Удивился одному: и «Новый мир» и «Наш современник» сразу напечатали некоторые фрагменты, которые как бы «пришлись» по вкусу таким явно антагонистическим изданиям. И я сам в те годы, как и теперь, будучи сам литератором и критиком, был поражён этим неожиданным фактом. Хотелось узнать нечто большее.
Потом появилась информация о выходе «БТ» отдельным изданием, но, сколько ни пытался его найти - это оказалось безуспешным. В фонды
С-Петербургской публичной библиотеки эта книга в то время не поступила.
Прошло 20 лет - и вот, наконец, совершенно случайно, на мой очередной запрос ответили: да, есть такая книга, уже в другом издании.
Не буду рассусоливать, но с неослабевшим за эти годы интересом прочитал «БТ» и считаю нужным поделиться с предполагаемыми читателями своими соображениями. В первую очередь, с автором. Мне почему-то кажется, что не так много у него читателей (это ясно из самого содержания «БТ»). В своё время Борхес, узнав, что его первую книгу купили всего 47 человек, признался в своих воспоминаниях, что чуть не заплакал от умиления и был готов каждому читателю дружески пожать руку.
Текст Д. Галковского написан с расчётом «на века», точно так же, как творил его главный персонаж В.В. Розанов («Года минули, страсти улеглись,/ И высоко вознёсся ты над нами...»). Хвалить автора или его ругать я не стану. Выбираю такой вариант: подумаем вместе; кто-то будет «за», кто-то - «против», главное, чтобы возникла дискуссия, а не восторжествовало пресловутое замалчивание по принципу: «был ли мальчик? Может, мальчика-то и не было».
Взяв за основу метод, предложенный автором книги, который в свою очередь опирался на эстетику «Бледного огня» В.Набокова, я решил так и построить свои критические заметки: цитата из текста «БТ» под номером, обозначенным в тексте, - а дальше мой комментарий. Это будет понятно всем.
2. Именно у евреев,при первобытной наивности центральной мифологемы, есть очень прочная, крепкая сказка - талмудическая ограда. У русских никакой ограды не было. Отсюда ущербная беззащитность русской культуры.
Думаю, что дело даже не в «талмудической ограде», хотя и без неё не обойтись, а в том, что первая и главная часть Ветхого Завета так и называлась: Тора, то есть Закон, а другие части - История и Пророки - это уже во вторую очередь, как нечто менее значительное. Однако «Закон» в его ветхозаветном смысле - это вовсе не то, что считается «законом», то есть юстицией в римском и нашем современном праве. Еврейский закон - это набор мелочных регламентаций, по сути лишенный какого-либо основания, правил и установлений. Всё это перешло в Талмуд, в то, что и теперь снисходительно называют «талмудизмом». Можно то-то и то-то, нельзя того-то и того-то с поразительной назойливой буквоедской навязчивостью. Любопытно, что сам внутренний строй этого «закона» полностью перешёл в исламский шариат. Да что греха таить, и наш «Домострой» немало отсюда почерпнул. Строго указаны ничтожнейшие правила и обязанности, но во имя чего их нужно соблюдать, остается неизвестным. При чтении такого текста физически становится душно - нет воздуха.
8. Начиная с реформ Петра I шло гниение верхов. К началу революции переродившихся даже в этническом отношении. Ведь это гротеск, что обер-прокурором Святейшего Синода стал еврей Саблер, одновременно с исполнением своих служебных обязанностей посещавший синагогу. «Случайно» такие вещи не происходят.
Евреи были на высших государственных постах ещё при Петре I задолго до того, как «двести лет вместе» (по Солженицыну). Яркий пример - один из «птенцов гнезда Петрова» вице-канцлер П. Шафиров. И это в то время, когда основная масса восточно-европейского еврейства ещё не вошла в состав Российской империи. А дальше - пошло само собой.
Заметим, что жена Молотова, крупная партийная дама, кандидат в члены ЦК ВКП(б), Полина Семеновна Перл (Жемчужина) тоже захаживала в синагогу, так что есть над чем подумать в смысле исторической преемственности и при разговорах об «антисемитизме» в период сталинского режима.
9. Тема двойничества, псевдонимности, подмены и измены, наконец, самозванство, достигло в русской культуре и истории размеров невероятных. (...)
Тема двойничества предусмотрена в индивидуальной судьбе каждого русского. Русский ощущает себя не совсем настоящим.
Автор считает, что «само русское государство возникло вследствие сложной сети нейтрализующих друг друга измен». Думаю, что измены, в т.ч. и государственные, присущи не только русскому обществу, а применительно к России следует говорить скорее о том, что позднее будет названо «государственной» или «революционной целесообразностью». Иначе - по Дж. Оруэллу - «двоемыслие», то есть для нас одно, а для вас - другое, что считается целесообразным. Такого у нас действительно было предостаточно. Но опять-таки, далеко не только у нас, и причины этого явления столь сложны, что на них можно только указать, но полностью раскрыть едва ли возможно.
25. После революции Россия пережила опыт молодого государства. У России не было молодости. Всё началось с христианства, в его тысячелетней мудрости. А после 17-го Россия, наконец, ВЫСТРАДАЛА «не убий» и «не укради». Всё равно не удалось обмануть природу, перескочить детство, язычество.
Почему «всё началось с христианства»? Русь началась с государственности, призвания князей, Рюрика и его братьев, а христианство - уже потом. Может, именно поэтому у нас так высок авторитет как раз государственного начала, а верования могут быть любыми: то в Перуна, то в Христа, то в Ленина. А в основе российского государства лежал династический, родовой принцип, то есть приоритет кровного родства. Да, впрочем, так было и в Европе. Государство было и осталось языческим, а вера стала христианской. Но веру можно и поменять. Теперь вот какие-то принципы демократии «впаривают»... Что дальше? Может, Россия станет исламским государством? Почему бы и нет?
26.Однажды знакомому писателю попалась на глаза немецкая книга «Юмор народов мира». Русский юмор там был представлен «Сказкой о рыбаке и рыбке». Знакомый долго хохотал: как! Из богатейшей сокровищницы русского юмора немецкие филистеры выбрали какую-то детскую сказку! А я потом подумал: Э-э, немцы-то не дураки! Очень русская сказочка! Хотим СВЯТУЮ РУСЬ...
Сказочка-то, конечно, очень русская, - но вряд ли она о «Святой Руси», - скорее уж о том, что добро и зло вознаграждаются одинаково: «все в землю ляжем, всё прахом будет». Вот ещё тютчевское:
Когда пробьёт последний час природы,
Состав частей разрушится земных.
Всё сущее опять покроют воды,
И Божий лик изобразится в них.
К тому же первоисточник этой сказочки о рыбаке и рыбке в немецком фольклоре. Действительно, «не дураки немцы».
42. Между крупнейшими европейскими государствами постоянно шла борьба за Россию: кому воевать Россией против того или иного врага.
Причину этого интересного явления автор видит в возникновении после петровских реформ мощного, прозападнически ориентированного правящего слоя, что и привело впоследствии, как уже говорилось, к внутренней измене. Замечено очень точно. Однако тогда русские баре жили на русской земле, владели русскими крестьянами - это и было их «капиталом». А теперь эти капиталы выражены в «зелёненьких» и хранятся далеко не в России.
47. Буквально революция - это катастрофа. Гегель представил катастрофы в виде осмысленного элемента истории. Русские поняли так: для ускоренного развития следует создавать катастрофы, всё ломать и уничтожать.
Неужели именно русские всё так поняли? А французы, а китайцы, наконец, сами немцы? Или всех их учение Гегеля не коснулось? Уж немцы-то знали, что делали. Может, всё немного иначе: действовали некие тёмные силы, не смогли договориться мирком да ладком - вот и начли лупцевать друг друга. Ведь и войны не начинаются просто так, из садистского желания всё поломать, да порушить... Разных катастроф всегда было достаточно - далеко не все они были революциями.
58. И расизм, и антирасизм - два следствия одной ошибки, а именно - недоразвития личностного начала. (...) Расизм, кроме того, может быть ситуационно оправдан (период национальных кризисов, войны); интернационализм всегда является продуктом провокации. Ибо какой же смысл возводить отсутствие существенных и принципиальных национальных различий тоже в некий существенный принцип. Поэтому интернационализм естественным быть не может.
К этим словам хочется добавить только одно: на путях создания некоего искусственного (поначалу «социалистического», теперь «демократического» общества и государства в России нас постоянно пугали опасностью «национализма». Существующая в УК РФ 282 статья, как и встарь, угрожает огромными сроками за его «разжигание». А как же быть с назойливым «разжиганием» интернационализма, превратившегося в своего рода вероучение, отступников от которого, как злостных еретиков, уже готовы сжигать на костре.
Искусственное «нарезание» из территории России 15 «братских советских республик», не говоря об автономиях, совершившееся, главным образом, во время сталинского правления, делалось с одной целью - доказать тогдашнему «мировому сообществу», а особенно «трудящимся массам», что Россия - это не русское государство, а некий конгломерат «социалистических народов». Теперь эти народы утеряли свою «социалистичность», но территорию, подаренную когда-то, очень даже прихватили. Даже миллиардер А. Прохоров задумался об этом и в своей программе предложил организовать новое территориально-административное деление хотя бы оставшихся русских земель.
82. Если бы Белое движение было чёрным, то советская власть не продержалась бы и 6 месяцев. Евреи же использовали во внутрикагальной грызне обломки разрушенных Февралём монархических и черносотенных сил. Монархизм Деникина или Колчака носил декоративный, опереточный характер. Точнее, в контексте происходящих событий сами эти фигуры выглядели не совсем настоящими.
Тут что-то не совсем ясно. Ни Деникин, ни Колчак, ни Врангель монархистами не были, и всё белое движение имело своей целью восстановление деятельности Учредительного собрания, которое рассматривалось как аналог Земских соборов времён первой русской смуты. А что касается того, были ли белые вожди «настоящими», то вспомним примечание №9 автора, где он смело утверждает, что «русский ощущает себя не совсем настоящим». Вот потому-то белое дело и не совершилось. «Настоящими», то есть вполне «материальными» микробами и вирусами оказались только инородцы - «красные вожди». А духовная, не материальная Россия оказалась, главным образом в эмиграции. (Ср.: «Миссия русской эмиграции» И.А. Бунина).
83. Безъязычие уподобляется Достоевским онанизму. Но в целом и сам русский язык нем, следовательно, русские - это онанистическая нация.
Разберёмся. Онанизм - сугубое понятие еврейской ветхозаветной культуры и означает «не дать семени брату своему» (Быт.38:9). По тексту Книги Бытия - стремление некоего почти что богоборца Онана «не дать семени брату своему»(Быт.38:9), т.е. отказаться продолжить род, а вовсе не какое-то рукоблудие, то есть, прежде всего «онанизм», возведённый здесь в культурно-религиозный принцип, - это самозамкнутость, некая закрытость. Уж что-что, а такое свойство русской душе не присуще ни в коей мере! Может, автор намекает на свою «одиноковость», самоизоляцию? Тогда это его сугубо личная черта. Русские люди, напротив, текучи и бегучи, аж до Тихого океана добрались. Какой уж тут «онанизм»! От широты, да от безалаберности и вся беда-то русская пошла...
100. Читают лекцию по философии. Я вопросик лектору, «записку из зала». «Такого-то числа такого-то месяца и года у меня умер Отец». И подпись: «Одиноков». - Ну и что? Причем здесь это-то? О чем вы, милейший?
Действительно, о чём? А вот о чём: не просто отец умер, а - Отец. «Бог умер». Бог-Отец. Это не просто человеческая драма. Это космическая трагедия. Если бог умер, кто же создал мир и как он может существовать после Его смерти? Ницше с ума сошёл. Ещё добавление: «Вы, Одиноков, Его и убили-с!», как говорил Порфирий Петрович Раскольникову. Как Эдип убил своего отца. А дальше что? На матери жениться, глаза себе выколоть? Может ли сын, а тем более св. Дух существовать без Отца? Как изволите-с? «Комплекс вины» замучил, что ли?..
108. На первом же допросе у Пугачёва вырвалась очень интересная фраза:
«Богу было угодно наказать Россию через моё окаянство» (...)
В самозваном мире он был Царь. Интересно. Что своих податаманов он переименовал в графов Воронцовых, Чернышевых, Паниных, Орловых. Ещё более характерно, что Пугачёв переименовал Бердскую слободу в Москву, деревню Каргале - в Петербург, а Сакмарский городок - в Киев. Возникла целая Псевдороссия, самозваная скоморошья империя.
О самозванцах много чего можно сказать. Сам этот год особенный - 400 лет первой русской смуты, по крайней мере, - «освобождения» Москвы от поляков, которые её никогда и не завоёвывали...
После смерти Ленина, подчёркивая его значение для России крупнейший марксистский историк М.Н. Покровский, бессменный заместитель наркомпроса Луначарского, сравнил Ильича с Лжедмитрием первым, как первым подлинным «западником» и «освободителем» России. Эта мысль никого не удивила, тогдашнее советское общество сочло её совершенно естественной и правильной. Особенно характерно, что за границей точно такие же идеи приходили в голову деятелям русской эмиграции. Конечно, плюсы поменялись на минусы, но само существо вопроса от этого высветилось ещё ярче.
Новый царь, новая вера, новые уставы и порядки.
А что касается переименований, то сразу вспоминается строительство под Москвой храмового комплекса Новый Иерусалим. Он был спланирован и отчасти построен другим нашим реформатором-самозванцем - патриархом Никоном. Он тоже переименовал все подмосковные местечки сообразно библейским сказаниям. Местную реку, которая называется Истра, Никон переименовал в Иордан. Там появились своя гора Сион, свой Фавор, свой Гефсиманский сад, но главное, свой храм Гроба Господня - Воскресенский собор Ново-Иерусалимского монастыря.
Помимо общего «новаторского» зуда в этих процессах есть нечто очень глубокое - своего рода возврат к древней магии: как назовём, так и будет! «мы рождены, чтоб сказку сделать былью»...
137. Пушкин дал сюжет для «Ревизора», но Гоголь не просто использовал его, но и изобразил в Хлестакове самого Пушкина. Ведь Хлестаков - это карикатура на Пушкина, попавшего в сходную ситуацию и подарившего сюжет Тряпичкину-Гоголю. Недаром Хлестаков говорит, что он с Пушкиным на дружеской ноге.
Смысл этой, может быть, шутки гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Русскому самосознанию, чуть ли не с рождения отягощённому «комплексом вины» (мы об этом уже говорили по отношению к автору и Богу-отцу), постоянно мерещится суд и возмездие за неведомые преступления. Возможно, за то, что само его существование как бы «незаконно» (Для В. Розанова незаконность его второго брака и его детей - определяющее понятие!). Здесь много библейского, ветхозаветного.
Но сразу вопрос: «А судьи кто?» Кто этот «ревизор»? Ведь он не навязывается, а просто охотно и с лёгкостью входит в ту роль, которую ему предлагают. Гоголь придал Хлестакову множество и своих собственных черт. В конце концов, ведь и он сам был с Пушкиным «на дружеской ноге». И что поразительно, под конец жизни тоже стал считать себя «ревизором» и нравственным судьёй, за что и был высмеян Достоевским («Село Степанчиково...»).
Что уж говорить о Достоевском и Толстом - самых великих и самых самонадеянных учителях и ревизорах! Вот мифология русской словесности: приходит некто - желательно, писатель (вся русская литература учительна и нравоучительна), а ему говорят: «Суди нас!», «Учи нас!», «Ты - мессия и избранник божий». И ведь народ этого хочет - то ли от Гоголя, то ли от Ленина, то ли от Путина. Сейчас стало как-то не совсем так, всё больше по магазинам бегают, но кто знает?
207. Я притворяюсь немцем. Поиск формы (а у самих русских формы нет, они её «находят», как раковину рак-отшельник) привёл меня к германскому миропониманию, к германскому ощущению мира. Но это максимально не похоже на мой внутренний «где-то там» чувственный образ. И отсюда расколотость сознания, его трагическая напряженность, чувство напряжённой неестественности моей жизни.
Это ощущение не только знакомо многим русским людям, но и стало частью «русской мифологии». Ещё Чаадаев писал, что самостоятельного, творческого выражения Россия ещё не нашла, а потому являет собой как бы «пустое место», не за такие ли высказывания его объявили сумасшедшим... Но это ещё не всё: В знаменитом «Закате Европы» О. Шпенглер писал, что русский дух вынужден был принимать на себя чуждые ему азиатские и европейские формы, отбрасывая их по мере надобности. Он назвал это явление «псевдоморфозом» и при этом с неожиданным для немца оптимизмом заключил, что Россия вся в будущем, ей ещё суждено «найти себя». Очередной, «советский» костюм сброшен, примеряется новый. Поживём-увидим.
208. ...русская литература представляла собой псевдохристианскую ересь, ересь, надо признаться, достаточно сложную, совершенную и играющую огромную роль в отечественной культуре. Но, к счастью, кончившуюся. Это, разумеется, не значит, что отныне целью литературы станет увеселение читающей публики, но считать целью литературы и итогом литературного процесса явление Богочеловека уже никому в голову не придёт.
Одно из двух: или с «псевдохристианской ересью» в образе литературы нужно покончить, а бороться за «истинное» христианство, или последнее тоже невозможно и рухнет вместе со всеми ересями, т.е. говорить о Богочеловеке просто смешно. Следует заниматься чем-то простым, полезным и нужным вроде расширения газопроводных и нефтепроводных сетей. Примерно такой вывод.
Но, смею полагать, автор всё-таки ошибается. Религия и сопутствующая ей литература зиждутся на подсознательном ощущении того, что есть иной, запредельный мир, а «мир сей» - не единственный. Кому как не русскому человеку, прирождённому мистику и богоискателю, это понимать.
Если старые формы износились,- сбросим их. Суть вопроса не в литературных жанрах или церковной обрядности, а в том для чего всё это существует. Далеко не всё ещё произошло, и не всё сказано. "Многое и другое сотворил Иисус, но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг". (Иоанн. 21.25). Откровение Господне принимает разные формы (см. 207), но далеко ещё не завершено.
274. Национальная идея - это то общее, что объединяет всех представителей данной нации, тот, по выражению самого Бердяева, «мистический осадок», который остаётся в судьбе человека после исключения всех социальных, политических и классовых факторов.
В таком представлении национальная идея превращается в некий мешок, где находятся «все представители данной нации», у которых ампутированы все «социальные, политические и классовые» наросты. Галковский и Прохоров. Я - и Березовский. И т.д. Ничего себе «мистический осадок»! Здесь вы, г. Одиноков, превзошли даже марксистов-ленинистов. Не очень-то жалуемый вами В. Соловьёв писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Или, немного перефразируя немецкого мыслителя Э. Юнгера, скажем, что нация - это не что-то данное в наличности, это - судьба. Судьба тех, кто принадлежит к этой нации и разделяет её удел, который мы можем постараться разгадать, но понять окончательно едва ли сможем. Нация - это кровь, это родство, это выбор пути.
Если пока до конца не разгаданы загадки Ассирии, Египта или Рима, то что уж говорить о ныне живущих народах. «Русскую идею» Бердяев всё же чувствовал как-то интимнее, что ли. Ему тоже немало пришлось повисеть на вешалке, как и вашему alterego.
Продолжение: ГАЛКОВСКИЙ БЕСКОНЕЧНЕЙШИЙ ТУПИЧОК, РЕЦЕНЗИЯ, ч. вторая
Источник: http://www.topos.ru/article/literaturnaya-kritika/ogranichennyi-vykhod-chitaya-beskonechnyi-tupik-de-galkovskogo
Также спешу обрадовать, что МЭТР не бросил нас, несчастных окончательно, как вы помните он уже уходил раза два, но его верный zadumov сообщает: "ДЕГ не ушёл из ЖЖ, он просто ограничил общение с жежешными комментаторами. Я вот сегодня часа два отвечал на комменты, а у него комментариев были тысячи..."
Сразу предупреждаю, если у кого возникла такая мысль, что не имею ни малейших поползновений оттяпать такую замечательную грушу у известного _devol_, он с этим забавным праволиберальным персонажем развлекается уже давно: "врёт, когда называет меня русским националистом и находит у меня какие-то наборы "националиста". Я никогда не был русским националистом. Я правый русский либерал." http://zadumov.livejournal.com/997609.html
Итак, рецензия. Литературная критика
Ограниченный выход (Читая «Бесконечный тупик» Д.Е. Галковского)
Геннадий Муриков (19/11/2012)
Бесконечного тупика не бывает и быть не может. У Гегеля есть понятие «дурной бесконечности», которое Достоевский устами Свидригайлова в «Преступлении и наказании» расшифровал как вечное пребывание в какой-то закрытой деревенской бане, по углам которой находятся пауки - ироническую антитезу аду и раю. Отсюда смысл бесконечного кружения в каком-то бесконечном циклическом лабиринте. Но тупик всегда ограничен и ясен взгляду. Если вы его увидели, надо идти назад или ломиться вперед сквозь стену. Это небольшое лирическое вступление.
Узнав о «БТ» по публикациям отрывков в журналах и газетах начала перестройки, я внимательно прочитал то, что сразу показалось интересным. Удивился одному: и «Новый мир» и «Наш современник» сразу напечатали некоторые фрагменты, которые как бы «пришлись» по вкусу таким явно антагонистическим изданиям. И я сам в те годы, как и теперь, будучи сам литератором и критиком, был поражён этим неожиданным фактом. Хотелось узнать нечто большее.
Потом появилась информация о выходе «БТ» отдельным изданием, но, сколько ни пытался его найти - это оказалось безуспешным. В фонды
С-Петербургской публичной библиотеки эта книга в то время не поступила.
Прошло 20 лет - и вот, наконец, совершенно случайно, на мой очередной запрос ответили: да, есть такая книга, уже в другом издании.
Не буду рассусоливать, но с неослабевшим за эти годы интересом прочитал «БТ» и считаю нужным поделиться с предполагаемыми читателями своими соображениями. В первую очередь, с автором. Мне почему-то кажется, что не так много у него читателей (это ясно из самого содержания «БТ»). В своё время Борхес, узнав, что его первую книгу купили всего 47 человек, признался в своих воспоминаниях, что чуть не заплакал от умиления и был готов каждому читателю дружески пожать руку.
Текст Д. Галковского написан с расчётом «на века», точно так же, как творил его главный персонаж В.В. Розанов («Года минули, страсти улеглись,/ И высоко вознёсся ты над нами...»). Хвалить автора или его ругать я не стану. Выбираю такой вариант: подумаем вместе; кто-то будет «за», кто-то - «против», главное, чтобы возникла дискуссия, а не восторжествовало пресловутое замалчивание по принципу: «был ли мальчик? Может, мальчика-то и не было».
Взяв за основу метод, предложенный автором книги, который в свою очередь опирался на эстетику «Бледного огня» В.Набокова, я решил так и построить свои критические заметки: цитата из текста «БТ» под номером, обозначенным в тексте, - а дальше мой комментарий. Это будет понятно всем.
2. Именно у евреев,при первобытной наивности центральной мифологемы, есть очень прочная, крепкая сказка - талмудическая ограда. У русских никакой ограды не было. Отсюда ущербная беззащитность русской культуры.
Думаю, что дело даже не в «талмудической ограде», хотя и без неё не обойтись, а в том, что первая и главная часть Ветхого Завета так и называлась: Тора, то есть Закон, а другие части - История и Пророки - это уже во вторую очередь, как нечто менее значительное. Однако «Закон» в его ветхозаветном смысле - это вовсе не то, что считается «законом», то есть юстицией в римском и нашем современном праве. Еврейский закон - это набор мелочных регламентаций, по сути лишенный какого-либо основания, правил и установлений. Всё это перешло в Талмуд, в то, что и теперь снисходительно называют «талмудизмом». Можно то-то и то-то, нельзя того-то и того-то с поразительной назойливой буквоедской навязчивостью. Любопытно, что сам внутренний строй этого «закона» полностью перешёл в исламский шариат. Да что греха таить, и наш «Домострой» немало отсюда почерпнул. Строго указаны ничтожнейшие правила и обязанности, но во имя чего их нужно соблюдать, остается неизвестным. При чтении такого текста физически становится душно - нет воздуха.
8. Начиная с реформ Петра I шло гниение верхов. К началу революции переродившихся даже в этническом отношении. Ведь это гротеск, что обер-прокурором Святейшего Синода стал еврей Саблер, одновременно с исполнением своих служебных обязанностей посещавший синагогу. «Случайно» такие вещи не происходят.
Евреи были на высших государственных постах ещё при Петре I задолго до того, как «двести лет вместе» (по Солженицыну). Яркий пример - один из «птенцов гнезда Петрова» вице-канцлер П. Шафиров. И это в то время, когда основная масса восточно-европейского еврейства ещё не вошла в состав Российской империи. А дальше - пошло само собой.
Заметим, что жена Молотова, крупная партийная дама, кандидат в члены ЦК ВКП(б), Полина Семеновна Перл (Жемчужина) тоже захаживала в синагогу, так что есть над чем подумать в смысле исторической преемственности и при разговорах об «антисемитизме» в период сталинского режима.
9. Тема двойничества, псевдонимности, подмены и измены, наконец, самозванство, достигло в русской культуре и истории размеров невероятных. (...)
Тема двойничества предусмотрена в индивидуальной судьбе каждого русского. Русский ощущает себя не совсем настоящим.
Автор считает, что «само русское государство возникло вследствие сложной сети нейтрализующих друг друга измен». Думаю, что измены, в т.ч. и государственные, присущи не только русскому обществу, а применительно к России следует говорить скорее о том, что позднее будет названо «государственной» или «революционной целесообразностью». Иначе - по Дж. Оруэллу - «двоемыслие», то есть для нас одно, а для вас - другое, что считается целесообразным. Такого у нас действительно было предостаточно. Но опять-таки, далеко не только у нас, и причины этого явления столь сложны, что на них можно только указать, но полностью раскрыть едва ли возможно.
25. После революции Россия пережила опыт молодого государства. У России не было молодости. Всё началось с христианства, в его тысячелетней мудрости. А после 17-го Россия, наконец, ВЫСТРАДАЛА «не убий» и «не укради». Всё равно не удалось обмануть природу, перескочить детство, язычество.
Почему «всё началось с христианства»? Русь началась с государственности, призвания князей, Рюрика и его братьев, а христианство - уже потом. Может, именно поэтому у нас так высок авторитет как раз государственного начала, а верования могут быть любыми: то в Перуна, то в Христа, то в Ленина. А в основе российского государства лежал династический, родовой принцип, то есть приоритет кровного родства. Да, впрочем, так было и в Европе. Государство было и осталось языческим, а вера стала христианской. Но веру можно и поменять. Теперь вот какие-то принципы демократии «впаривают»... Что дальше? Может, Россия станет исламским государством? Почему бы и нет?
26.Однажды знакомому писателю попалась на глаза немецкая книга «Юмор народов мира». Русский юмор там был представлен «Сказкой о рыбаке и рыбке». Знакомый долго хохотал: как! Из богатейшей сокровищницы русского юмора немецкие филистеры выбрали какую-то детскую сказку! А я потом подумал: Э-э, немцы-то не дураки! Очень русская сказочка! Хотим СВЯТУЮ РУСЬ...
Сказочка-то, конечно, очень русская, - но вряд ли она о «Святой Руси», - скорее уж о том, что добро и зло вознаграждаются одинаково: «все в землю ляжем, всё прахом будет». Вот ещё тютчевское:
Когда пробьёт последний час природы,
Состав частей разрушится земных.
Всё сущее опять покроют воды,
И Божий лик изобразится в них.
К тому же первоисточник этой сказочки о рыбаке и рыбке в немецком фольклоре. Действительно, «не дураки немцы».
42. Между крупнейшими европейскими государствами постоянно шла борьба за Россию: кому воевать Россией против того или иного врага.
Причину этого интересного явления автор видит в возникновении после петровских реформ мощного, прозападнически ориентированного правящего слоя, что и привело впоследствии, как уже говорилось, к внутренней измене. Замечено очень точно. Однако тогда русские баре жили на русской земле, владели русскими крестьянами - это и было их «капиталом». А теперь эти капиталы выражены в «зелёненьких» и хранятся далеко не в России.
47. Буквально революция - это катастрофа. Гегель представил катастрофы в виде осмысленного элемента истории. Русские поняли так: для ускоренного развития следует создавать катастрофы, всё ломать и уничтожать.
Неужели именно русские всё так поняли? А французы, а китайцы, наконец, сами немцы? Или всех их учение Гегеля не коснулось? Уж немцы-то знали, что делали. Может, всё немного иначе: действовали некие тёмные силы, не смогли договориться мирком да ладком - вот и начли лупцевать друг друга. Ведь и войны не начинаются просто так, из садистского желания всё поломать, да порушить... Разных катастроф всегда было достаточно - далеко не все они были революциями.
58. И расизм, и антирасизм - два следствия одной ошибки, а именно - недоразвития личностного начала. (...) Расизм, кроме того, может быть ситуационно оправдан (период национальных кризисов, войны); интернационализм всегда является продуктом провокации. Ибо какой же смысл возводить отсутствие существенных и принципиальных национальных различий тоже в некий существенный принцип. Поэтому интернационализм естественным быть не может.
К этим словам хочется добавить только одно: на путях создания некоего искусственного (поначалу «социалистического», теперь «демократического» общества и государства в России нас постоянно пугали опасностью «национализма». Существующая в УК РФ 282 статья, как и встарь, угрожает огромными сроками за его «разжигание». А как же быть с назойливым «разжиганием» интернационализма, превратившегося в своего рода вероучение, отступников от которого, как злостных еретиков, уже готовы сжигать на костре.
Искусственное «нарезание» из территории России 15 «братских советских республик», не говоря об автономиях, совершившееся, главным образом, во время сталинского правления, делалось с одной целью - доказать тогдашнему «мировому сообществу», а особенно «трудящимся массам», что Россия - это не русское государство, а некий конгломерат «социалистических народов». Теперь эти народы утеряли свою «социалистичность», но территорию, подаренную когда-то, очень даже прихватили. Даже миллиардер А. Прохоров задумался об этом и в своей программе предложил организовать новое территориально-административное деление хотя бы оставшихся русских земель.
82. Если бы Белое движение было чёрным, то советская власть не продержалась бы и 6 месяцев. Евреи же использовали во внутрикагальной грызне обломки разрушенных Февралём монархических и черносотенных сил. Монархизм Деникина или Колчака носил декоративный, опереточный характер. Точнее, в контексте происходящих событий сами эти фигуры выглядели не совсем настоящими.
Тут что-то не совсем ясно. Ни Деникин, ни Колчак, ни Врангель монархистами не были, и всё белое движение имело своей целью восстановление деятельности Учредительного собрания, которое рассматривалось как аналог Земских соборов времён первой русской смуты. А что касается того, были ли белые вожди «настоящими», то вспомним примечание №9 автора, где он смело утверждает, что «русский ощущает себя не совсем настоящим». Вот потому-то белое дело и не совершилось. «Настоящими», то есть вполне «материальными» микробами и вирусами оказались только инородцы - «красные вожди». А духовная, не материальная Россия оказалась, главным образом в эмиграции. (Ср.: «Миссия русской эмиграции» И.А. Бунина).
83. Безъязычие уподобляется Достоевским онанизму. Но в целом и сам русский язык нем, следовательно, русские - это онанистическая нация.
Разберёмся. Онанизм - сугубое понятие еврейской ветхозаветной культуры и означает «не дать семени брату своему» (Быт.38:9). По тексту Книги Бытия - стремление некоего почти что богоборца Онана «не дать семени брату своему»(Быт.38:9), т.е. отказаться продолжить род, а вовсе не какое-то рукоблудие, то есть, прежде всего «онанизм», возведённый здесь в культурно-религиозный принцип, - это самозамкнутость, некая закрытость. Уж что-что, а такое свойство русской душе не присуще ни в коей мере! Может, автор намекает на свою «одиноковость», самоизоляцию? Тогда это его сугубо личная черта. Русские люди, напротив, текучи и бегучи, аж до Тихого океана добрались. Какой уж тут «онанизм»! От широты, да от безалаберности и вся беда-то русская пошла...
100. Читают лекцию по философии. Я вопросик лектору, «записку из зала». «Такого-то числа такого-то месяца и года у меня умер Отец». И подпись: «Одиноков». - Ну и что? Причем здесь это-то? О чем вы, милейший?
Действительно, о чём? А вот о чём: не просто отец умер, а - Отец. «Бог умер». Бог-Отец. Это не просто человеческая драма. Это космическая трагедия. Если бог умер, кто же создал мир и как он может существовать после Его смерти? Ницше с ума сошёл. Ещё добавление: «Вы, Одиноков, Его и убили-с!», как говорил Порфирий Петрович Раскольникову. Как Эдип убил своего отца. А дальше что? На матери жениться, глаза себе выколоть? Может ли сын, а тем более св. Дух существовать без Отца? Как изволите-с? «Комплекс вины» замучил, что ли?..
108. На первом же допросе у Пугачёва вырвалась очень интересная фраза:
«Богу было угодно наказать Россию через моё окаянство» (...)
В самозваном мире он был Царь. Интересно. Что своих податаманов он переименовал в графов Воронцовых, Чернышевых, Паниных, Орловых. Ещё более характерно, что Пугачёв переименовал Бердскую слободу в Москву, деревню Каргале - в Петербург, а Сакмарский городок - в Киев. Возникла целая Псевдороссия, самозваная скоморошья империя.
О самозванцах много чего можно сказать. Сам этот год особенный - 400 лет первой русской смуты, по крайней мере, - «освобождения» Москвы от поляков, которые её никогда и не завоёвывали...
После смерти Ленина, подчёркивая его значение для России крупнейший марксистский историк М.Н. Покровский, бессменный заместитель наркомпроса Луначарского, сравнил Ильича с Лжедмитрием первым, как первым подлинным «западником» и «освободителем» России. Эта мысль никого не удивила, тогдашнее советское общество сочло её совершенно естественной и правильной. Особенно характерно, что за границей точно такие же идеи приходили в голову деятелям русской эмиграции. Конечно, плюсы поменялись на минусы, но само существо вопроса от этого высветилось ещё ярче.
Новый царь, новая вера, новые уставы и порядки.
А что касается переименований, то сразу вспоминается строительство под Москвой храмового комплекса Новый Иерусалим. Он был спланирован и отчасти построен другим нашим реформатором-самозванцем - патриархом Никоном. Он тоже переименовал все подмосковные местечки сообразно библейским сказаниям. Местную реку, которая называется Истра, Никон переименовал в Иордан. Там появились своя гора Сион, свой Фавор, свой Гефсиманский сад, но главное, свой храм Гроба Господня - Воскресенский собор Ново-Иерусалимского монастыря.
Помимо общего «новаторского» зуда в этих процессах есть нечто очень глубокое - своего рода возврат к древней магии: как назовём, так и будет! «мы рождены, чтоб сказку сделать былью»...
137. Пушкин дал сюжет для «Ревизора», но Гоголь не просто использовал его, но и изобразил в Хлестакове самого Пушкина. Ведь Хлестаков - это карикатура на Пушкина, попавшего в сходную ситуацию и подарившего сюжет Тряпичкину-Гоголю. Недаром Хлестаков говорит, что он с Пушкиным на дружеской ноге.
Смысл этой, может быть, шутки гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Русскому самосознанию, чуть ли не с рождения отягощённому «комплексом вины» (мы об этом уже говорили по отношению к автору и Богу-отцу), постоянно мерещится суд и возмездие за неведомые преступления. Возможно, за то, что само его существование как бы «незаконно» (Для В. Розанова незаконность его второго брака и его детей - определяющее понятие!). Здесь много библейского, ветхозаветного.
Но сразу вопрос: «А судьи кто?» Кто этот «ревизор»? Ведь он не навязывается, а просто охотно и с лёгкостью входит в ту роль, которую ему предлагают. Гоголь придал Хлестакову множество и своих собственных черт. В конце концов, ведь и он сам был с Пушкиным «на дружеской ноге». И что поразительно, под конец жизни тоже стал считать себя «ревизором» и нравственным судьёй, за что и был высмеян Достоевским («Село Степанчиково...»).
Что уж говорить о Достоевском и Толстом - самых великих и самых самонадеянных учителях и ревизорах! Вот мифология русской словесности: приходит некто - желательно, писатель (вся русская литература учительна и нравоучительна), а ему говорят: «Суди нас!», «Учи нас!», «Ты - мессия и избранник божий». И ведь народ этого хочет - то ли от Гоголя, то ли от Ленина, то ли от Путина. Сейчас стало как-то не совсем так, всё больше по магазинам бегают, но кто знает?
207. Я притворяюсь немцем. Поиск формы (а у самих русских формы нет, они её «находят», как раковину рак-отшельник) привёл меня к германскому миропониманию, к германскому ощущению мира. Но это максимально не похоже на мой внутренний «где-то там» чувственный образ. И отсюда расколотость сознания, его трагическая напряженность, чувство напряжённой неестественности моей жизни.
Это ощущение не только знакомо многим русским людям, но и стало частью «русской мифологии». Ещё Чаадаев писал, что самостоятельного, творческого выражения Россия ещё не нашла, а потому являет собой как бы «пустое место», не за такие ли высказывания его объявили сумасшедшим... Но это ещё не всё: В знаменитом «Закате Европы» О. Шпенглер писал, что русский дух вынужден был принимать на себя чуждые ему азиатские и европейские формы, отбрасывая их по мере надобности. Он назвал это явление «псевдоморфозом» и при этом с неожиданным для немца оптимизмом заключил, что Россия вся в будущем, ей ещё суждено «найти себя». Очередной, «советский» костюм сброшен, примеряется новый. Поживём-увидим.
208. ...русская литература представляла собой псевдохристианскую ересь, ересь, надо признаться, достаточно сложную, совершенную и играющую огромную роль в отечественной культуре. Но, к счастью, кончившуюся. Это, разумеется, не значит, что отныне целью литературы станет увеселение читающей публики, но считать целью литературы и итогом литературного процесса явление Богочеловека уже никому в голову не придёт.
Одно из двух: или с «псевдохристианской ересью» в образе литературы нужно покончить, а бороться за «истинное» христианство, или последнее тоже невозможно и рухнет вместе со всеми ересями, т.е. говорить о Богочеловеке просто смешно. Следует заниматься чем-то простым, полезным и нужным вроде расширения газопроводных и нефтепроводных сетей. Примерно такой вывод.
Но, смею полагать, автор всё-таки ошибается. Религия и сопутствующая ей литература зиждутся на подсознательном ощущении того, что есть иной, запредельный мир, а «мир сей» - не единственный. Кому как не русскому человеку, прирождённому мистику и богоискателю, это понимать.
Если старые формы износились,- сбросим их. Суть вопроса не в литературных жанрах или церковной обрядности, а в том для чего всё это существует. Далеко не всё ещё произошло, и не всё сказано. "Многое и другое сотворил Иисус, но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг". (Иоанн. 21.25). Откровение Господне принимает разные формы (см. 207), но далеко ещё не завершено.
274. Национальная идея - это то общее, что объединяет всех представителей данной нации, тот, по выражению самого Бердяева, «мистический осадок», который остаётся в судьбе человека после исключения всех социальных, политических и классовых факторов.
В таком представлении национальная идея превращается в некий мешок, где находятся «все представители данной нации», у которых ампутированы все «социальные, политические и классовые» наросты. Галковский и Прохоров. Я - и Березовский. И т.д. Ничего себе «мистический осадок»! Здесь вы, г. Одиноков, превзошли даже марксистов-ленинистов. Не очень-то жалуемый вами В. Соловьёв писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Или, немного перефразируя немецкого мыслителя Э. Юнгера, скажем, что нация - это не что-то данное в наличности, это - судьба. Судьба тех, кто принадлежит к этой нации и разделяет её удел, который мы можем постараться разгадать, но понять окончательно едва ли сможем. Нация - это кровь, это родство, это выбор пути.
Если пока до конца не разгаданы загадки Ассирии, Египта или Рима, то что уж говорить о ныне живущих народах. «Русскую идею» Бердяев всё же чувствовал как-то интимнее, что ли. Ему тоже немало пришлось повисеть на вешалке, как и вашему alterego.
Продолжение: ГАЛКОВСКИЙ БЕСКОНЕЧНЕЙШИЙ ТУПИЧОК, РЕЦЕНЗИЯ, ч. вторая
Источник: http://www.topos.ru/article/literaturnaya-kritika/ogranichennyi-vykhod-chitaya-beskonechnyi-tupik-de-galkovskogo