Взлёт и падение (?) «опера»™
Дмитрий Пучков, Владимир Затолокин и Сергей Иванов Фото: Сергей Иванов. Пучков сегодня, goblin_operвсё сказочки сказывает, даже анекдотов про вурдалака в Союзе якобы не было, врёт на ровном месте.
Оригинал взят у afanarizm в Взлёт и падение (?) «опера»™
Казус «Гоблина» наталкивает на некоторые размышления.
Прежде всего о том, что подобное, уверен, могло иметь место только в такую переходную эпоху, как постсоветская. И даже, конкретизируя, путинская. Когда политически бурлить вроде бы уже перестало и электорат стал отвлекаться (точнее, электорат стали отвлекать). На этом фоне начали всплывать разные мутные личности, у которых хотя бы раз получилось потешить публику,через что они получали агромадный - и совершенно несоразмерный заслугам - кредит доверия от «дорогих россиян». Единственное, на чём всплыл конкретно «Гоблин» - озвучивание «смешного перевода» «Властелина колец». Для России такое обращение с первоисточником, да ещё таким авторитетным, оказалось идеей очень свежей. Вскоре, правда, выявилась проблема подхода - это, в конечном итоге, хохма, которая быстро устаревает, в западных терминах - «на один сезон». Собственно, кроме ВК, больше никакие «смешные переводы» даже самого «Гоблина» не пошли - что уж говорить о довольно многочисленных его последователях. Причиной тому были и недолговечность формата, и всякий раз неудачный выбор объекта для высмеивания - кому, например, пришло в голову «по-смешному» переозвучить «Бригаду»? Короче, «Гоблин» это поприще довольно быстро оставил - что было шагом проницательным, ибо оставаться автором одной фишки с коммерческой точки зрения бесперспективно. А он, конечно, коммерсант. Причём, надо признать, с чутьём довольно тонким.
Например, просто блестящим ходом оказалась афёра с «правильными переводами». Тутошняя публика в 2000-е стала очень как-то болезненно реагировать на доносившиеся отовсюду жалобы, что, обобщённо, «вот тут фразу неправильно перевели, такая замечательная метафора пропала и смысл так грубо исказился». Хотя ещё за 10-15 лет до того ломились в видеосалоны, получая неописуемый кайф от тогдашнего качества и картинки, и озвучки. Но былые тяготы оказались забыты на удивление быстро, соотечественники освоились и стали требовать «более лучшего» (за что, впрочем, винить не нужно). И вот на этом фоне выскакивает некто и заявляет: «Официальные переводчики все дураки и "надмозги", ничо не умеют и всё врут, а вот у меня, человека из народа, все переводы как есть истинные!» Что, к слову, очень напоминало выступления против профессионалов в других областях - да в той же истории, например. Надо, конечно, признать: профессионалы репутационно изрядно и небеспричинно потеряли с крушением совдепа, когда выяснилось, что, грубо говоря, власть десятилетиями пользовала их как хотела, причём, как правило, не встречая особого сопротивления. Однако повод ли это отказывать профессионалам в праве на не то что реабилитацию, а просто даже существование? Увы, именно к последнему вердикту склонилась значительная часть нашей публики под влиянием горлопанов, которым явно кто-то дал зелёный свет в СМИ.
Иначе невозможно объяснить, почему с такой скоростью приобрёл столь обширную аудиторию (десятки, если не сотни тысяч человек) персонаж откровенно карикатурный. Бывший вертухай (назвавшийся, конечно, «опером», дабы создать впечатление, что всяких нарушителей он ловил, а не сторожил или «обслуживал в пресс-хате» - согласитесь, совершенно иное впечатление создаётся), без сколько-нибудь внятного и систематического образования и опыта, время от времени даже ронявший, что английский - единственный язык, с которого «переводил» - знает не блестяще. Но вот зато «простой человек от сохи», который, вооружившись пролетарской чуйкой, сейчас всем покажет, как надо. Видимо, этого при странной отечественной тяге к «искренности» оказалось достаточно и количество просто-таки страстно влюблённых в персонажа одно время (лет, округлённо, примерно пять) было устрашающим - в той же ЖЖшке или на форумах чад стоял от усеров, старательно копировавших манеры новоявленного кумира и не спускавших ни малейших сомнений в его компетентности, превращая в помойку даже благожелательное обсуждение.
Что ж, отчасти эта «шумовая завеса» понятна: уровень «Гоблина» довольно скоро стал проступать - и профессионалы, и даже многие рядовые зрители стали регулярно обнаруживать в «правильных переводах» разного рода косяки (от банальных стилистических ошибок до тех самых искажений смыслов, над которыми сам «Гоблин» так потешался). Всё чаще возникали вопросы на предмет того, откуда материалец берётся. На них и даёт ответ статья на «Ленте», хотя в принципе тем, кто давал себе труд копнуть поглубже сайт проекта, известный «тупичок», всё скоро становилось ясно.
«Гоблин», как я уже отметил, большой хитрован и, безусловно, понимал, что на «киношке» долго ехать по дороге коммерческого успеха не получится (по комплексу причин). Поэтому стал сколачивать на «тупичке» натуральную секту. В этом деле он стал лишь частью общего процесса, который в России как-то уж очень бодро корни пустил: когда практически любая публичная фигура с каким-никаким уровнем поддержки начинает лепить из себя полубога, «учителя жизни» и изрекателя «единственно верных мыслей», ставить под сомнение которые могут только «идиоты». Правда, за позой «неполиткорректного правдоруба» долго скрывать банальный коммерческий расчёт не вышло - уж слишком плотным потоком пошли сборы денег на какие-то непонятные проекты, ничем не заканчивавшиеся, реклама на сайте (откровенная и прикровенная) и вообще всяческое поношение «жадных детей», которые не хотят с «Главным» финансами делиться. Одновременно на форуме «тупичка» начала вводиться дисциплина, напоминавшая уголовную и обозначенная в соответствующих субкультурных терминах («пидорнули», «лохи» и т.п.). В конце концов, закономерно началась ругань среди «ближнего круга» нашего прохиндея за доступ к телу - которая и в ЖЖ выплёскивалась, и теперь вот в зал суда. В общем, вполне действенное, хотя и не слишком изящное (в основном через выталкивание всех, кто выказывал хоть какую-то самостоятельность, и нехитрую обработку оставшихся в стиле «чо, слабо?») сколачивание «паствы», которую приятно стричь и легко окормлять.
Кстати, даже в окормлении «Гоблин» последовал за «коммерческими трендами». Одним из самых ярких где-то с середины 2000-х стало восхваление «лучшего друга советских детей» и общая апология советчины - и наш пострел тут как тут: «Сталин, Берия, Гулаг». В этому быстро добавились непременные «либералы идиоты», «Америка гавно», «наше великое советское прошлое» и т.д. - полный набор, в общем. Широкие круги ограниченной общественности его за это полюбили безоглядно: «такой честный правдоруб из народа, и наш, наш!» Хотя надо отметить, что «Гоблин» довольно скоро бросил серьёзные выступления на эту тему: паству окормлял всё больше стереотипными фразочками, которые можно было предсказать чуть ли не по первым буквам, а что-то «содержательное» сгрузил на своих миньонов (например, известного шарлатана «Бориса Юлина» [sic!] - не меньшего хама и прохиндея, которого профессионалы, правда, раскусили с ещё больше скоростью, чем его благодетеля). Однако интересная особенность России - раз произведённое впечатление имеет довольно длинный «хвост» и человек может восприниматься в его свете достаточно долго, даже если сам уже (такое бывает) переоценил, переосмыслил и «стал думать по-другому». «Гоблин», правда, этой ошибки не совершил (иначе бизнес бы просел значительно, если не накрылся бы вовсе).
В итоге к рубежу 2000-10-х он выстроил свою маленькую империю и сидел на её вершине, время от времени сплёвывая обожателям очередные грошовые «истины», но напрягаясь всё меньше (отчего в кругу тупичковых пошли озадаченные разговоры в стиле «этсамое, что-то Юрич как-то не того»). Так бы всё и увядало - долго и тоскливо, - но сильно помогла оппозиционная активность 2011-12. Тогда власть поняла, что, несмотря на «сытые 2000-е», значительная часть истеблишмента и особенно городской молодёжи отнюдь не так лояльна, как считалось, и стала активно «брать на борт» всевозможных маргиналов, особенно «феномены Рунета». Ранее один такой чудрила уже был (Проханов), но смотрелся довольно одиноко и скорее вызывал жалость, нежели что-либо иное. Но вскоре набрался целый табун: Вассерман, Кургинян, Стерлигов, Милонов, Залдостанов... И «Гоблин» среди них. Табун этот, конечно, напоминал не столько «выразителей дум и чаяний патриотический общественности», сколько коллективно бежавших из психиатрической лечебницы, но либо так и задумывалось, либо выбора у режима не было. В любом случае - исчерпывающая характеристика качества кадровой работы «в верхах».
Как бы то ни было, «Гоблин», что называется, попал в обойму и до сей поры чувствует себя вполне вольготно - делать ничего особо не надо (разве что мордой светить), а денежка капает. Что по РФовским (да и, кстати, уже практически общемировым) понятиям - блестящий успех, заслуживающий восхищения, уважения и признания.
Но увы и ах - тайное рано или поздно становится явным. И вот от ближайшего соратника мы узнаём, что «Юрич» не более чем махинатор, причём не слишком и изобретательный. Modus operandi прост как дверь - втихую не украсть даже, а спиздить, а на недоумение начать бычить, прикрываясь своим дутым авторитетом. Причём реально ничего своего за душой не имеется - за исключением голоса, застывшего на интонациях гопника из подворотни, полная творческая импотенция. Для интересовавшихся феноменом во всём этом, конечно, нового мало (хотя приятно получить подтверждение догадкам), а вот остальным интересно будет узнать, как дела делались и кем.
Мне же главным тут видится другое. Поведение «Главного» - великолепная иллюстрация нравов современности. Во-первых, погоня за успехом - не важно в чём и, главное, любой ценой, пусть даже через грязь при помощи обмана и мухлежа (даже в тех случаях, когда это совершенно не нужно). И тут ирония судьбы: тов. Пучков, столь критичный к современности, на деле ничем не отличается от, скажем, очередной профурсетки из глянцевого журнала. Во-вторых, запредельная одержимость материальными плодами успеха: «всё мне - и это тоже мне». Тут в жертву не раздумывая приносятся даже давние и полезные отношения и связи. В-третьих, потребительское отношение к помощникам и соратникам - на уровне «сиди тихо, пахай и не залупайся, а то в порошок сотру». В комплексе же - образ временщика, дорвавшегося и желающего хапнуть как можно больше здесь и сейчас, не думая о будущем. А учитывая рассказанное, поведение прямо криминальное. Интересно, как быстро вертухаи перестают отличаться от уголовников.
Из всего этого хороший нравственный урок... получился бы. Потому что «на Западе», столь же нелюбимом ныне, как и обожаемом когда-то (причём очень часто - одними и теми же людьми), подобного рода откровения и по сю пору предполагают как минимум мощный репутационный урон и резкий отток публики, как максимум - конец карьеры (последний казус Трампа, насколько можно судить, это подтверждает*). В России же большого толку от разоблачений практически нет. Больше того, разоблачениями принято гордиться - как подтверждением значимости, что-ли? Разоблачаемый обычно или презрительно молчит, или ведёт себя высокомерно, как бы давая понять: ну и что, а всё равно никто ничего не сделает и ничего со мной не будет. Ещё один штришок к описанию нравов, очень характерный для нынешних кумиров - «перед быдлом не нагибаться».
Ну да, впрочем, теперь это «гоблиновы» проблемы. Ещё лет пять назад всё это было бы интересно, скандально, а теперь... Ну вывели очередного мухлёжника на чистую воду - «и чо?» Такова, видать, реальная ценность персонажа.
____________________
* ошибся с Трампом - к огромной своей радости! :о)))
___________________________________________________________________
Один из анекдотов, которых по Гоблину "не было"
Послали крестьяне одного мужика к Сталину узнать, что же это такое «пятилетка». Сталин говорит мужику:
- Видишь, автомобиль едет?
- Вижу.
- А в конце пятилетки будут они ехать - один за одним, один за одним. А вот видишь, трактор едет?
- Вижу.
- А в конце пятилетки они тоже будут - один за одним, один за одним.
Вернулся мужик в деревню, собрались все, он рассказывает:
- Видите, нищий идёт?
- Видим.
- А в конце пятилетки они будут - один за одним, один за одним. А вон видите, покойника несут?
- Видим.
- А в конце пятилетки будет - один за одним, один за одним.