Наблюдая высшее образование
Оригинал взят у actoris в Наблюдая высшее образование
За последние годы мне удалось неоднократно побывать на занятиях в нескольких столичных ВУЗах средней руки. Инкогнито, в роли студента. На разных факультетах. Последний раз - в начале текущего месяца.
Из полученного небольшого опыта я могу сделать два предварительных вывода. И оба они довольно прискорбны.
Во-первых, к «образованию» всё это не имеет никакого отношения. Уж по крайней мере, к «высшему» образованию. Не буду называть конкретные институты и факультеты, чтобы не подставлять причастных людей. Но какой смысл в этих могучих организациях, расходующих немалые бюджетные средства - я так и не сумел понять.
Треть имеющихся предметов тупо не нужна. Совсем. Они - словно введение к книге, которое очень хотелось написать автору, но которое ничего не даст читателю по теме самой книги. Эти предметы можно смело вычеркивать и заменять, например, на практические занятия с последующим семинарским анализом этой практики. Будет в миллион раз эффективней.
Еще треть предметов всецело зависят от личности преподавателя. Какая-нибудь психология-социология-политология может оказаться как вполне полезной дисциплиной, так и местом для пустого и субъективного трепа. Дверь аудитории закрывается и начинается болтовня «за жизнь», политическая агитация, а в тяжелых случаях и откровенные псевдонаучные фантазии. Ну, а на зачет студент притаскивает "реферат" (в лучшем случае, представляющий собой несколько криво склееных фрагментов из Википедии). Ходил на лекции, реферат сделал? Умница! Всё, обучение завершено.
Собственно, как в студенческие годы, так и после окончания университета, мне доводилось целенаправленно посещать лекции, семинары и конференции по соц.-гум. дисциплинам во вполне приличных заведениях: МГУ, РГГУ, МПГУ. Не могу сказать про них ничего плохого. По крайней мере, про их истфаки. По крайней мере, по состоянию на середину нулевых годов. Подозреваю, что у них и сейчас всё довольно прилично. Но вот ВУЗы рангом пониже - это мрак какой-то…
Во-вторых, единственный способ оперативной проверки эффективности любого ВУЗа - внедрение агентов под видом студентов, или вообще негласная прослушка в аудиториях (привет, УК РФ!). Всё остальное - чепуха. На оформление дурацкой документации в нашей системе образования тратиться такое количество времени, что любая проверка этой документации - априори бессмысленна. На бумаге будет гладко. На бумаге будет всё обоснованно. А по факту, студент будет слушать в аудитории, как сонный преподаватель вслух зачитывает учебник по совершенно бесполезному предмету, или просто треплется на вольные темы. А потом они оба будут отыгрывать спектакль под названием "экзамен".
Кстати, последняя, с позволения сказать, «лекция», которую мне довелось инкогнито прослушать, была на одном из педагогических факультетов. Предмет назывался «введение в профессию». Полтора часа пустого трепа с кучей забавных фактологических ошибок - ладно, пускай. Здесь хуже уже не будет, ибо абсурден сам предмет, в том виде, в котором они пытаются его преподать.
Двадцатилетним мужикам и теткам на полном серьезе долго и подробно рассказывали, что «важнейшим профессиональным качеством педагога является любовь к детям и желание с ними работать» (с). Ничуть не утрирую, прям слово в слово. И всё, абсолютно всё там в таком же духе. И это почему-то называется «высшим» образованием. Простите, но какие на свете бывают профессии и профессиональные компетенции - я это рассказываю своему трехлетнему малышу. Даже если в детстве человеку никто не сообщил прописных истин, то к 18-20 годам он наверняка уже сам догадался, что в учителя идут те, кто любят работать с детьми. Если не догадался - значит, умственно отсталый. И высшее образование точно не для него.
В общем, как бы не ругали у нас школу, но средненький отечественный ВУЗ по сравнению со средненькой школой - это просто каменный век. Дичь несусветная и бесполезная. Высшее образование надо реформировать весьма радикально.
Для начала, экзамены по ключевым предметам периодически должен принимать совсем не тот преподаватель, который читал лекции и вел семинары. В идеале - вообще из другого ВУЗа. Это нужно, чтобы контролировать реальные знания по теме, а не присутствие на лекциях и отличное знание всех личных заморочек «своего» препода. Одно это уже будет в десять раз эффективней, чем оформление разной бюрократической макулатуры, которая, якобы, отражает содержание учебного курса.
Ну и список предметов, конечно. Бесполезно читать студентам какие-то общетеоретические дисциплины не по их специальности. Все эти пресловутые «валеологии» у инженеров, или «концепции современного естествознания» у лингвистов, к которым все кафедры и студенты всё равно относятся как к досадной помехе и стараются от них быстро и легко отделаться. Общие знания должна давать начальная и средняя школа. Если же человек к 20 годам не знает, почему зима сменяется летом, а день - ночью, то его спасет разве что Википедия. И, по-хорошему, ему надо не в инженеры идти, и не в лингвисты, а в дворники или грузчики.
ВУЗ - это не познавательная развлекушечка для желающих продлить беззаботные школьные годы. ВУЗ - это основа сложноорганизованного общества. Он должен давать интеллектуально-емкую и довольно узкую профессию. Он должен строить теоретический фундамент именно под под этой профессией. Должен учить методологии вполне конкретной деятельности. Должен быть тесно связан с организациями, где работают по данной специальности, чтобы не было отставания от объективной реальности, чтоб потом не пришлось на работе всему учиться заново.
Это же банальность. Это же все понимают. Но когда доходят до «реформ» - эти реформы здесь часто ограничиваются впихиванием новых, притянутых за уши предметов и увеличением количества бюрократических формальностей. Честно признаюсь, некоторые телодвижения нового министра образования мне пока нравятся. Но боюсь, что ВУЗовская система (в отличие от школьной) нуждается в куда как более радикальном реформировании. В первую очередь, здесь надо ужесточать контроль. Контроль не над бумажками и благоустроенностью зданий, а над реальным содержанием занятий и реальными знаниями учащихся.
В комментарии приглашаются студенты и вчерашние студенты. Согласны? Не согласны? Было бы интересно увидеть максимально актуальную и максимально полную картину вашими глазами.
За последние годы мне удалось неоднократно побывать на занятиях в нескольких столичных ВУЗах средней руки. Инкогнито, в роли студента. На разных факультетах. Последний раз - в начале текущего месяца.
Из полученного небольшого опыта я могу сделать два предварительных вывода. И оба они довольно прискорбны.
Во-первых, к «образованию» всё это не имеет никакого отношения. Уж по крайней мере, к «высшему» образованию. Не буду называть конкретные институты и факультеты, чтобы не подставлять причастных людей. Но какой смысл в этих могучих организациях, расходующих немалые бюджетные средства - я так и не сумел понять.
Треть имеющихся предметов тупо не нужна. Совсем. Они - словно введение к книге, которое очень хотелось написать автору, но которое ничего не даст читателю по теме самой книги. Эти предметы можно смело вычеркивать и заменять, например, на практические занятия с последующим семинарским анализом этой практики. Будет в миллион раз эффективней.
Еще треть предметов всецело зависят от личности преподавателя. Какая-нибудь психология-социология-политология может оказаться как вполне полезной дисциплиной, так и местом для пустого и субъективного трепа. Дверь аудитории закрывается и начинается болтовня «за жизнь», политическая агитация, а в тяжелых случаях и откровенные псевдонаучные фантазии. Ну, а на зачет студент притаскивает "реферат" (в лучшем случае, представляющий собой несколько криво склееных фрагментов из Википедии). Ходил на лекции, реферат сделал? Умница! Всё, обучение завершено.
Собственно, как в студенческие годы, так и после окончания университета, мне доводилось целенаправленно посещать лекции, семинары и конференции по соц.-гум. дисциплинам во вполне приличных заведениях: МГУ, РГГУ, МПГУ. Не могу сказать про них ничего плохого. По крайней мере, про их истфаки. По крайней мере, по состоянию на середину нулевых годов. Подозреваю, что у них и сейчас всё довольно прилично. Но вот ВУЗы рангом пониже - это мрак какой-то…
Во-вторых, единственный способ оперативной проверки эффективности любого ВУЗа - внедрение агентов под видом студентов, или вообще негласная прослушка в аудиториях (привет, УК РФ!). Всё остальное - чепуха. На оформление дурацкой документации в нашей системе образования тратиться такое количество времени, что любая проверка этой документации - априори бессмысленна. На бумаге будет гладко. На бумаге будет всё обоснованно. А по факту, студент будет слушать в аудитории, как сонный преподаватель вслух зачитывает учебник по совершенно бесполезному предмету, или просто треплется на вольные темы. А потом они оба будут отыгрывать спектакль под названием "экзамен".
Кстати, последняя, с позволения сказать, «лекция», которую мне довелось инкогнито прослушать, была на одном из педагогических факультетов. Предмет назывался «введение в профессию». Полтора часа пустого трепа с кучей забавных фактологических ошибок - ладно, пускай. Здесь хуже уже не будет, ибо абсурден сам предмет, в том виде, в котором они пытаются его преподать.
Двадцатилетним мужикам и теткам на полном серьезе долго и подробно рассказывали, что «важнейшим профессиональным качеством педагога является любовь к детям и желание с ними работать» (с). Ничуть не утрирую, прям слово в слово. И всё, абсолютно всё там в таком же духе. И это почему-то называется «высшим» образованием. Простите, но какие на свете бывают профессии и профессиональные компетенции - я это рассказываю своему трехлетнему малышу. Даже если в детстве человеку никто не сообщил прописных истин, то к 18-20 годам он наверняка уже сам догадался, что в учителя идут те, кто любят работать с детьми. Если не догадался - значит, умственно отсталый. И высшее образование точно не для него.
В общем, как бы не ругали у нас школу, но средненький отечественный ВУЗ по сравнению со средненькой школой - это просто каменный век. Дичь несусветная и бесполезная. Высшее образование надо реформировать весьма радикально.
Для начала, экзамены по ключевым предметам периодически должен принимать совсем не тот преподаватель, который читал лекции и вел семинары. В идеале - вообще из другого ВУЗа. Это нужно, чтобы контролировать реальные знания по теме, а не присутствие на лекциях и отличное знание всех личных заморочек «своего» препода. Одно это уже будет в десять раз эффективней, чем оформление разной бюрократической макулатуры, которая, якобы, отражает содержание учебного курса.
Ну и список предметов, конечно. Бесполезно читать студентам какие-то общетеоретические дисциплины не по их специальности. Все эти пресловутые «валеологии» у инженеров, или «концепции современного естествознания» у лингвистов, к которым все кафедры и студенты всё равно относятся как к досадной помехе и стараются от них быстро и легко отделаться. Общие знания должна давать начальная и средняя школа. Если же человек к 20 годам не знает, почему зима сменяется летом, а день - ночью, то его спасет разве что Википедия. И, по-хорошему, ему надо не в инженеры идти, и не в лингвисты, а в дворники или грузчики.
ВУЗ - это не познавательная развлекушечка для желающих продлить беззаботные школьные годы. ВУЗ - это основа сложноорганизованного общества. Он должен давать интеллектуально-емкую и довольно узкую профессию. Он должен строить теоретический фундамент именно под под этой профессией. Должен учить методологии вполне конкретной деятельности. Должен быть тесно связан с организациями, где работают по данной специальности, чтобы не было отставания от объективной реальности, чтоб потом не пришлось на работе всему учиться заново.
Это же банальность. Это же все понимают. Но когда доходят до «реформ» - эти реформы здесь часто ограничиваются впихиванием новых, притянутых за уши предметов и увеличением количества бюрократических формальностей. Честно признаюсь, некоторые телодвижения нового министра образования мне пока нравятся. Но боюсь, что ВУЗовская система (в отличие от школьной) нуждается в куда как более радикальном реформировании. В первую очередь, здесь надо ужесточать контроль. Контроль не над бумажками и благоустроенностью зданий, а над реальным содержанием занятий и реальными знаниями учащихся.
В комментарии приглашаются студенты и вчерашние студенты. Согласны? Не согласны? Было бы интересно увидеть максимально актуальную и максимально полную картину вашими глазами.