Разруха в головах происходит от глупости или от хамства?
Оригинал взят у kosarex в Разруха в головах происходит от глупости или от хамства?
Получил на проза.ру рецу на свою статейку про Булгакова.
Всё бы хорошо. Одно но, понятно, коммунисты, плохие. Рабочий класс и крестьянство Шариковы. Но чем лучше их те кто пришёл им на смену. Да и те кто был на их месте. Да ни чем не лучше, если не хуже.Впрочем, разговор долгий и аж от истории становления Руси надо начинать, почему мы стали именно такими в основе своей Шариковыми, Швондерами, Преображенскими и.т.п. А вот пути выход-то где? Булгаков при всей талантливости произведения не мог указать. Так что и у него разруха в голове и он не исключение. А произведение прекрасное спору нет.
Я ответил -
Уважаемый Александр Гусаров, действительно, чем лучше комсомолец, но не успевший стать коммунистом Миша Ходорковский своего отца, бывшего комсомольца и коммуниста? Чем лучше пьяница и коммунист 90-ых товарищ Ельцин пьяницы и реформатора господина Ельцина? Вопрос интересен. Однако, куда интереснее ваши претензии к Булгакову, что он не указал выхода. Раз не указал, значит, не мог. Раз не мог, значит, у него разруха в голове.
Гениальная рецензия. Самое гениальное в ней - А пути и выход где? Гениально, поскольку всё это совпадает с аналогичной претензией - Позитив, где позитив? Почему вы не дали мне позитива? Раз не дали, то я не могу считать Булгакова (Вас, Пупкина, Шекспира, кого-угодно) умным! На этот момент я вам отвечу в другом замечании, а пока сделаю в другом месте небольшую заметку. Это позволит мне потом ответить вам более четко.
Сейчас сделаю развернутый ответ. Действительно, разговор про выход и про позитив это в наездах на меня и не только на меня - высшая точка попытки интеллектуального сражения. Заранее смирившиеся с поражением в будущих интеллектуальных схватках, рецензенты пишут просто - автор мерзавец, хам, идиот, сволочь, написано тупо, ни хрена не понять, проблем автор не поднял, короче, не читайте это, не хвалите, не то и вам достанется.
Итак, Булгаков не указал путей и выхода. А путь и выход это позитив. Поэтому претензии по поводу отсутствия путей и по поводу нехватки позитива можно объединить в одно. Гусарову нужен позитив, Гусарову нужен путь, если не дают пути и позитива, значит, Булгаков имеет разруху в голове. Отбросим в сторону мелкое возражение о тех временах. За указание не того пути, не сиятельного пути, который привел к развитию Ленинский расстрелов и зверств банды Дзержинского к ГУЛАГу Сталина тогда полагались подвалы Лубянки, далее расстрел или гибель в лагерях. Вымогательство пути и позитива от Булгакова, знаете, пованивает дешёвой пропагандой и провокаторством. Ух, что, заткнулась контра? Так и знал я, что ты дурак в сравнении со мной. Отбросим также отговорки, что пути и выходу указывают нам всякие светочи - Маркс, Христос, Будда, Моисей, Магомет, на худой конец, Лев Толстой, призывавший не противиться злу насилием, а утешаться морковными котлетами. Можно было бы возразить, что негоже выбрасывать из рядов поэтов и писателей Шекспира, Бернарда Шоу, Пушкина, Чехова только за то, что они не смогли найти утешения в морковных котлетах или сыскать лучезарных путей в строительстве социализма как Гладков, Симонов, Чаковский и прочие. Про певцов перестройки умолчу. Но отбросим и это. Речь идет о том позитиве, который должен удовлетворять любого критика. В том-то и хитрость вопроса, что идеального позитива, если человек решил уесть даже самого гениального писателя и мыслителя в одном флаконе, а также идеальных путей и выходов быть не может. Пришли, спросили, назвали дураком, обвинили в разрухе в голове и победили.
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Заслуживали ли недовольные Булгаковым путей и выходов, а заодно позитива от Булгакова? Какого позитива заслуживали критики, устраивавшие наезды на Булгакова, чтобы того посадили в ГУЛАГ? Позитива очищения, то есть наказания. Товарищи кляузничали, доносы писали, под видом литературы навязывали читателям нечто бездарное. Самое мягкое наказание - не печатать, не кормить из особо сытной, государственной кормушки, иметь право прямо назвать их мерзавцами, ликвидировать страх перед их требованиями - дайти пути, дайте позитив. Если мы возьмем историю революции, когда поощряемая мерзавцем Керенским солдатская братия мочила в сортире или просто убивала офицеров, пытала их, вбивала гвозди в погоны, закапывала живьем, то какой им полагается путь и позитивчик? Напряглась крестьянская семья, дала образование одному из сыновей, стал он инженером или учителем, тут война, офицерские курсы, потом атаки, окопы, а в конце наезд - ишь, мерзавец, нас по жизни обошел, небось, в школе отличником был! А мы тебя за это в сортир, чтоб от коллектива не отрывался. Какой позитив полагается от врача или адвоката революционным матросам, врывавшимся в ноябре 1017 года в квартиры конфисковывать всё подряд от муки и квашенной капусты до столового серебра и сережек супруги? - Гони пальто, буржуй, кстати, и пальто у детишек тоже сойдет, понесем в большевистское шубохранилище. Ах, в шкафу ещё тарелки есть и пара бутылок вина. Спрятать от пролетариата захотел? Мы тебя, гниду, сейчас в расход пустим. Из рабочих, говоришь? Нам товарищ Троцкий правильно указ товарища Ленина растолковал - кто оторвался от класса, тот враг! Какой позитив ожидали крестьяне от помещика из рассказа Крыжовник - вышел на пенсию, купил пять соток земли, аж двадцать кустов крыжовника посадил и ещё пенсию получал. Они его дом разграбили, вынесли кружки, тазы, рамы со стеклом унесли вместе с пилой и топором. Всё в хозяйстве пригодится. Ох, что потом ждать от него и его внуков в Белой армии, если сюда придут к позитиву звать?
Уголовный кодекс предполагает свою версию позитива, путей и выходов - суд, тюрьма, конфискация награбленного. Недавно арестовали бывшего губернатора Маркелова. Числились за ним, по мнению народа, разные большие дела - многомиллионные взятки, отжим чужого имущества, заказные убийства, расхищение народного добра, социальных фондов. В итоге народ воспринял арест Маркелова по обвинению в попытке получения взятки в 250 млн. рублей как позитив, даже гуляние с воздушными шариками устроил. Ясно, что искатели позитива хотят иной позитив, гуманный, без крайностей, иначе грозят обнаружить у вас разруху в голове. Что ж , поговорим в день Пасхи о христианском позитиве, о прощении. Прощение - прощай, не путайся больше под ногами, короче, пошел нах. В этом христианском прощении ничего не говориться о нравственном долге оставить у вора уворованное, пожалеть детишек вора, мол, они так привыкли жить среди роскоши, поэтому всё отнятое у других надо им оставить. Ничего не говориться о прова вора потребовать по случаю прощения позитив - бабло на дорогу, мерседес у подъезда, помощь в трудоустройстве на доходное место, тем более, о праве прощаемого и дальше сидеть на шее и помыкать в "благодарность" за прощение. Иначе мы получим образ вечного жида как вечно прощаемого человека, которому все должны именно потому, что прощают. Чем больше прощают, тем больше должны.
Совершенно не случайно сторонники идеи перерождения души указывают на странности в христианской логике - или в рай, или в ад. Большинство не заслуживает ни вечного рая, ни вечного ада. Им ещё надо над собой работать, многое понять, научиться правильно относиться к жизни. С этой точки зрения пути и выходы, поиски позитива на заказ и даже без заказа это продолжение старой логики - дайте нам дорогу в рай, но оставьте нас недостойными рая, поскольку лично мы себя считаем достойными всего и сразу. Иудейский путь это избегание ответственности - дальше тишина, никто не придет и не потребует за дела земные к ответу. Мессия существует только для того, чтобы дать потом всё и сразу. Маркс четко продолжил логику - хотим всё и сразу не посмертно, а здесь на земле. Избранные пролетарии попадут в рай земной, а грешные эксплуататоры попадут под расстрел и смогут рассчитывать только на посмертный рай. И снова знакомые грабли - большинство не заслуживает ни ада, ни рая.
В этих схемах нет гуманизма. А гуманизм как раз таится в праве человека самому подумать своей головой. Отличие человека от животного как раз в возможности развития через мышление, а не через поиск приключений себе на горе. Булгаков нарисовал картину. Смотрите и думайте сами. Готовые пути и выходы это способ лишения человека возможности самому подумать, то есть форма дегуманизации. Литература гуманна, когда не сводится к агитке, лишающей человека права подумать самому. Когда в ответ начинают требовать пути и выходы, когда начинают вымогать ответы на поставленные вопросы, то требуют через упрощение дегуманизировать произведение под предлогом, что самому думать лень, хочется без усилий попасть в рай. Под видом требования путей и позитива скрывается самое настоящее зло, я , мол, не дорос и не хочу дорасти до самостоятельности, помоги мне в моем желании не думать.
На такие вещи существует два ответа - первый чисто христианский, пошел нах, подумать тебе в пути не запрещаю, поскольку гуманен. Второй, образовательный, четче - всё равно в конце семестра будет экзамен. Там придется отвечать и самому думать, не сможешь - пойдешь нах, смягчение приговора это переэкзаменовка, когда снова заставим самостоятельно отвечать и думать. Жизнь всегда в чем-то экзамен, вот и у нас экзамен. Литература таких возможностей не имеет. Пишут не для того, чтобы потом каждого читателя схватить за шкирку, поставить перед писателем и спросить строго - колись, что понял в произведении? Не то я тебе двойку поставлю и дам под зад коленом. Но это не отменяет, что некоторые вопросы это дегуманизация через вымогательство готовых ответов. Разруха в головах заставляет не только спрашивать, но и упиваться раждостю за ловкость вымогательства.
Получил на проза.ру рецу на свою статейку про Булгакова.
Всё бы хорошо. Одно но, понятно, коммунисты, плохие. Рабочий класс и крестьянство Шариковы. Но чем лучше их те кто пришёл им на смену. Да и те кто был на их месте. Да ни чем не лучше, если не хуже.Впрочем, разговор долгий и аж от истории становления Руси надо начинать, почему мы стали именно такими в основе своей Шариковыми, Швондерами, Преображенскими и.т.п. А вот пути выход-то где? Булгаков при всей талантливости произведения не мог указать. Так что и у него разруха в голове и он не исключение. А произведение прекрасное спору нет.
Я ответил -
Уважаемый Александр Гусаров, действительно, чем лучше комсомолец, но не успевший стать коммунистом Миша Ходорковский своего отца, бывшего комсомольца и коммуниста? Чем лучше пьяница и коммунист 90-ых товарищ Ельцин пьяницы и реформатора господина Ельцина? Вопрос интересен. Однако, куда интереснее ваши претензии к Булгакову, что он не указал выхода. Раз не указал, значит, не мог. Раз не мог, значит, у него разруха в голове.
Гениальная рецензия. Самое гениальное в ней - А пути и выход где? Гениально, поскольку всё это совпадает с аналогичной претензией - Позитив, где позитив? Почему вы не дали мне позитива? Раз не дали, то я не могу считать Булгакова (Вас, Пупкина, Шекспира, кого-угодно) умным! На этот момент я вам отвечу в другом замечании, а пока сделаю в другом месте небольшую заметку. Это позволит мне потом ответить вам более четко.
Сейчас сделаю развернутый ответ. Действительно, разговор про выход и про позитив это в наездах на меня и не только на меня - высшая точка попытки интеллектуального сражения. Заранее смирившиеся с поражением в будущих интеллектуальных схватках, рецензенты пишут просто - автор мерзавец, хам, идиот, сволочь, написано тупо, ни хрена не понять, проблем автор не поднял, короче, не читайте это, не хвалите, не то и вам достанется.
Итак, Булгаков не указал путей и выхода. А путь и выход это позитив. Поэтому претензии по поводу отсутствия путей и по поводу нехватки позитива можно объединить в одно. Гусарову нужен позитив, Гусарову нужен путь, если не дают пути и позитива, значит, Булгаков имеет разруху в голове. Отбросим в сторону мелкое возражение о тех временах. За указание не того пути, не сиятельного пути, который привел к развитию Ленинский расстрелов и зверств банды Дзержинского к ГУЛАГу Сталина тогда полагались подвалы Лубянки, далее расстрел или гибель в лагерях. Вымогательство пути и позитива от Булгакова, знаете, пованивает дешёвой пропагандой и провокаторством. Ух, что, заткнулась контра? Так и знал я, что ты дурак в сравнении со мной. Отбросим также отговорки, что пути и выходу указывают нам всякие светочи - Маркс, Христос, Будда, Моисей, Магомет, на худой конец, Лев Толстой, призывавший не противиться злу насилием, а утешаться морковными котлетами. Можно было бы возразить, что негоже выбрасывать из рядов поэтов и писателей Шекспира, Бернарда Шоу, Пушкина, Чехова только за то, что они не смогли найти утешения в морковных котлетах или сыскать лучезарных путей в строительстве социализма как Гладков, Симонов, Чаковский и прочие. Про певцов перестройки умолчу. Но отбросим и это. Речь идет о том позитиве, который должен удовлетворять любого критика. В том-то и хитрость вопроса, что идеального позитива, если человек решил уесть даже самого гениального писателя и мыслителя в одном флаконе, а также идеальных путей и выходов быть не может. Пришли, спросили, назвали дураком, обвинили в разрухе в голове и победили.
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Заслуживали ли недовольные Булгаковым путей и выходов, а заодно позитива от Булгакова? Какого позитива заслуживали критики, устраивавшие наезды на Булгакова, чтобы того посадили в ГУЛАГ? Позитива очищения, то есть наказания. Товарищи кляузничали, доносы писали, под видом литературы навязывали читателям нечто бездарное. Самое мягкое наказание - не печатать, не кормить из особо сытной, государственной кормушки, иметь право прямо назвать их мерзавцами, ликвидировать страх перед их требованиями - дайти пути, дайте позитив. Если мы возьмем историю революции, когда поощряемая мерзавцем Керенским солдатская братия мочила в сортире или просто убивала офицеров, пытала их, вбивала гвозди в погоны, закапывала живьем, то какой им полагается путь и позитивчик? Напряглась крестьянская семья, дала образование одному из сыновей, стал он инженером или учителем, тут война, офицерские курсы, потом атаки, окопы, а в конце наезд - ишь, мерзавец, нас по жизни обошел, небось, в школе отличником был! А мы тебя за это в сортир, чтоб от коллектива не отрывался. Какой позитив полагается от врача или адвоката революционным матросам, врывавшимся в ноябре 1017 года в квартиры конфисковывать всё подряд от муки и квашенной капусты до столового серебра и сережек супруги? - Гони пальто, буржуй, кстати, и пальто у детишек тоже сойдет, понесем в большевистское шубохранилище. Ах, в шкафу ещё тарелки есть и пара бутылок вина. Спрятать от пролетариата захотел? Мы тебя, гниду, сейчас в расход пустим. Из рабочих, говоришь? Нам товарищ Троцкий правильно указ товарища Ленина растолковал - кто оторвался от класса, тот враг! Какой позитив ожидали крестьяне от помещика из рассказа Крыжовник - вышел на пенсию, купил пять соток земли, аж двадцать кустов крыжовника посадил и ещё пенсию получал. Они его дом разграбили, вынесли кружки, тазы, рамы со стеклом унесли вместе с пилой и топором. Всё в хозяйстве пригодится. Ох, что потом ждать от него и его внуков в Белой армии, если сюда придут к позитиву звать?
Уголовный кодекс предполагает свою версию позитива, путей и выходов - суд, тюрьма, конфискация награбленного. Недавно арестовали бывшего губернатора Маркелова. Числились за ним, по мнению народа, разные большие дела - многомиллионные взятки, отжим чужого имущества, заказные убийства, расхищение народного добра, социальных фондов. В итоге народ воспринял арест Маркелова по обвинению в попытке получения взятки в 250 млн. рублей как позитив, даже гуляние с воздушными шариками устроил. Ясно, что искатели позитива хотят иной позитив, гуманный, без крайностей, иначе грозят обнаружить у вас разруху в голове. Что ж , поговорим в день Пасхи о христианском позитиве, о прощении. Прощение - прощай, не путайся больше под ногами, короче, пошел нах. В этом христианском прощении ничего не говориться о нравственном долге оставить у вора уворованное, пожалеть детишек вора, мол, они так привыкли жить среди роскоши, поэтому всё отнятое у других надо им оставить. Ничего не говориться о прова вора потребовать по случаю прощения позитив - бабло на дорогу, мерседес у подъезда, помощь в трудоустройстве на доходное место, тем более, о праве прощаемого и дальше сидеть на шее и помыкать в "благодарность" за прощение. Иначе мы получим образ вечного жида как вечно прощаемого человека, которому все должны именно потому, что прощают. Чем больше прощают, тем больше должны.
Совершенно не случайно сторонники идеи перерождения души указывают на странности в христианской логике - или в рай, или в ад. Большинство не заслуживает ни вечного рая, ни вечного ада. Им ещё надо над собой работать, многое понять, научиться правильно относиться к жизни. С этой точки зрения пути и выходы, поиски позитива на заказ и даже без заказа это продолжение старой логики - дайте нам дорогу в рай, но оставьте нас недостойными рая, поскольку лично мы себя считаем достойными всего и сразу. Иудейский путь это избегание ответственности - дальше тишина, никто не придет и не потребует за дела земные к ответу. Мессия существует только для того, чтобы дать потом всё и сразу. Маркс четко продолжил логику - хотим всё и сразу не посмертно, а здесь на земле. Избранные пролетарии попадут в рай земной, а грешные эксплуататоры попадут под расстрел и смогут рассчитывать только на посмертный рай. И снова знакомые грабли - большинство не заслуживает ни ада, ни рая.
В этих схемах нет гуманизма. А гуманизм как раз таится в праве человека самому подумать своей головой. Отличие человека от животного как раз в возможности развития через мышление, а не через поиск приключений себе на горе. Булгаков нарисовал картину. Смотрите и думайте сами. Готовые пути и выходы это способ лишения человека возможности самому подумать, то есть форма дегуманизации. Литература гуманна, когда не сводится к агитке, лишающей человека права подумать самому. Когда в ответ начинают требовать пути и выходы, когда начинают вымогать ответы на поставленные вопросы, то требуют через упрощение дегуманизировать произведение под предлогом, что самому думать лень, хочется без усилий попасть в рай. Под видом требования путей и позитива скрывается самое настоящее зло, я , мол, не дорос и не хочу дорасти до самостоятельности, помоги мне в моем желании не думать.
На такие вещи существует два ответа - первый чисто христианский, пошел нах, подумать тебе в пути не запрещаю, поскольку гуманен. Второй, образовательный, четче - всё равно в конце семестра будет экзамен. Там придется отвечать и самому думать, не сможешь - пойдешь нах, смягчение приговора это переэкзаменовка, когда снова заставим самостоятельно отвечать и думать. Жизнь всегда в чем-то экзамен, вот и у нас экзамен. Литература таких возможностей не имеет. Пишут не для того, чтобы потом каждого читателя схватить за шкирку, поставить перед писателем и спросить строго - колись, что понял в произведении? Не то я тебе двойку поставлю и дам под зад коленом. Но это не отменяет, что некоторые вопросы это дегуманизация через вымогательство готовых ответов. Разруха в головах заставляет не только спрашивать, но и упиваться раждостю за ловкость вымогательства.