Большой Вопрос
Проводя некоторую ревизию блога заметил, что прогнозы годовой давности оказались точны. Всё идёт, как и предполагалось, отказ от модернизации и идеологическая пустота делают свое дело, как и на Украине пару-тройку лет назад. Элиты готовятся к большой драке, экономика стагнирует, производство после волны сворачиваний перешло к стагнации, импортозамещение пока не особо превзошло по эффекту нанотехнологии и Сколково. Постепенно люди осознают неопределенность в том, что их ждет впереди, и потому некоторые начинают готовиться к худшему. Каждый по своему - кто-то запасается, кто-то пытается свалить, а кто-то забивает страх потребительством. Поразительно, что даже абсолютно противоположные по взглядам люди признаются в ощущении пустоты впереди. Об этой пустоте и хочется поговорить, и давно хотелось, и в свете откровений на ПЭФ это явно актуально.
Понятие социума и общества невозможно без какого-то свода правил, который прописывает (необязательно официально, нормативно и даже письменно) взаимные права и обязанности человека, общества и государства между собой, а так же к другим людям. В социологии совокупность этих правил существования называют Общественным договором, но точнее было бы её называть в дальнейшем Национальная идея. Ключевая часть положений Общественного договора закрепляется формально в виде нормативных актов (государственные законы, корпоративные нормы), а часть в виде традиций и правил (обычно это вопросы в сфере личностных отношений, общественной морали и нравственных принципов). Вокруг этой системы и крутятся все споры между правыми и левыми. Левые, либералы, космополиты считают, что частное превыше общественного и отмене подлежат не только нормативные правила, но и многие нормативные акты. Правые, государственники, шовинисты считают, что государство имеет право вмешиваться не только в традиции общества, но и в личную жизнь каждого человека.
Если кто-то думает, что в этом выборе есть правильная и неправильная позиция, то он сильно ошибается. В таких спорах правильной стороны нет, так как в пределе они обе губительны, а при правильном подходе эффективной может быть система построенная как по одной модели, так и по другой. Что такое "правильный подход", спросите Вы? Единственный критерий правильности - адекватность и соответствие окружающим реалиям.
И никто не застрахован от провала. Вся история человечества это история экономической и политической конкуренции и столкновений, и весь путь усыпан останками тех цивилизаций, кто в этих столкновениях пал, пусть даже и взлетев перед этим на Олимп истории. Обычно побеждали и выживали не просто те, кто лучше приспособлен к новым условиям. Часто победу или не проигрыш обеспечивало умение властных кругов конкретной страны быть субъектом событий и навязывать даже более сильным противникам свои правила игры. И уровень развития тут важен, но полноценного субъекта всё же определяет именно способность принимать самостоятельно решения на основе собственных интересов, целей и задач, а так же своих возможностей.
Царская Россия и Советский союз были отличными системами для своей исторической формации, но стали жертвами в мировой гонке из-за попадания в зависимость от перешагнувших на новую ступень развития "западных партнёров", в том числе в вопросах определения повестки дня в мировой политике. Первая влезла в Первую мировую не имея чётких целей, кроме заезженных мифических турецких проливов, которые ей даже союзники не собирались отдавать. А для СССР Холодная война к концу семидесятых стала оборонительным процессом ради процесса без внятных целей.
В западных странах сейчас очень популярны идеи открытого общества, где, по мнению апологетов, нет места принуждению или ограничению воли человека. Ювенальная юстиция, разрешение эвтаназии, в том числе детской, полное снятие ограничений общественной морали, - всё это лишь частности открытого общества, являющегося по сути своеобразным капиталистическим троцкизмом, где всё отдано индивидуальному и нет места общему. "Здесь ты никому ничего не должен", вот ключевой лозунг современного западного общества. Но свободное общество так же невозможно, как и любой другой утопизм, вроде коммунизма, общества всеобщей морали или общества праведников. Идея, что в обществе могут существовать лица, пользующиеся всеми благами общества, но не обременены никакими обязательствами перед окружающими, это химера.
Тем более это становится химерой в условиях современной экономики, где важнее всего именно идеи и другие нематериальные активы. Если после Первой промышленной революции критерием развитости страны был объем тяжелой промышленности, а после Второй - наличие обрабатывающей промышленности, то нынешняя Третья промышленная революция вновь меняет приоритеты. Вместе с отмиранием понятия "посредник", мы наблюдаем сейчас, как меняются и взгляды на производство. Теперь наличие заводов и промышленности не является гарантирующим фактором успешного развития. Приоритетное место начинает занимать человеческий капиталл, дающий наполнение промышленного потенциала передовыми научными разработками и заделом на перспективу. Это грубое упрощение, но весьма верное. Посмотрите на IPhone, большую часть цены которого составляют не цена производства, а затраты на разработку и цена бренда.
По сути новая Открытая формация общества родила вполне логичную, но парадоксальную на первый взгляд, ситуацию - в обществе, стремящемся к свободе от любой идеологии, самым дорогим продуктом стала как раз идеология и стиль жизни. Гаджеты Apple, тактические брюки от Сrye Precision или тапки Crocs. Практически все топовые бренды уже давно предлагают своим клиентам не товар, а образ жизни. То есть важны стали не только идеи учёных, разработчиков и дизайнеров, но и идеология бренда.
Пределом этого процесса стал успех ИГИЛ, за пару лет превратившегося из средней группировки исламистов в субъекта мировой политики первой величины, хоть и с весьма специфичной репутацией. И нескончаемый поток желающих присоединиться к боевикам в черной форме показывает, что и борьбе политических структур идеология сейчас важна, как никогда ранее. Мир движут пассионарии, и лучшие из пассионариев обычно не интересуются материальной стороной своего дела, за что их обычно и называют пророками. А вот идеи справедливости и лучшего мироустройства таких людей всегда привлекают.
Можно предположить, что скоро мировое противостояние перейдёт в открытое соревнование между цивилизационными центрами, где критерием субъектности будет не только обязательные экономическая, политическая и промышленная независимость, но и собственная идеологическая платформа, или как сейчас модно выражаться в бизнесе, привлекательная маркетинговая идея. Именно в эти страны-центры будут стремиться уехать лучшие специалисты и предприимчивые люди, именно они будут центрами развития. Тем же, у кого собственной идеи нет, уже сейчас приходится присоединяться к какому-то проекту на правах сателлита-колонии, или же их кто-то из проектов сам присоединяет к себе на правах колонии-бундастана, несущего расходы на содержание метрополии и гибнущего в войнах за её величие.
Является ли Россия цивилизационным центром? Вопрос весьма острый. Ура-патриоты кричат, что у России есть национальная идея и она столь очевидна, что ее не нужно никому разъяснять. Либералы кричат, что она везде насаждается и её не должно быть, но объяснить, что насаждается они внятно не могут.
Теоретически Национальная идея должна включать в себя несколько пунктов, однозначно понятных всему населению страны:
- Принципы и приоритеты внутренней политики государства;
- Принципы и границы отношений человека и государства;
- Принципы "правильных" отношений человека с другими людьми и обществом, понятия достойного и недостойного;
- Принципы и приоритеты политики государства на внешней арене;
Что есть по каждому пункту в России? Вопрос весьма интересный. За последний год я в реале и в сети спросил около полусотни человек о том, как они представляют себе эту самую Национальную идею России. Но об этом в следующий раз, и так простыня уже длинная.
Понятие социума и общества невозможно без какого-то свода правил, который прописывает (необязательно официально, нормативно и даже письменно) взаимные права и обязанности человека, общества и государства между собой, а так же к другим людям. В социологии совокупность этих правил существования называют Общественным договором, но точнее было бы её называть в дальнейшем Национальная идея. Ключевая часть положений Общественного договора закрепляется формально в виде нормативных актов (государственные законы, корпоративные нормы), а часть в виде традиций и правил (обычно это вопросы в сфере личностных отношений, общественной морали и нравственных принципов). Вокруг этой системы и крутятся все споры между правыми и левыми. Левые, либералы, космополиты считают, что частное превыше общественного и отмене подлежат не только нормативные правила, но и многие нормативные акты. Правые, государственники, шовинисты считают, что государство имеет право вмешиваться не только в традиции общества, но и в личную жизнь каждого человека.
Если кто-то думает, что в этом выборе есть правильная и неправильная позиция, то он сильно ошибается. В таких спорах правильной стороны нет, так как в пределе они обе губительны, а при правильном подходе эффективной может быть система построенная как по одной модели, так и по другой. Что такое "правильный подход", спросите Вы? Единственный критерий правильности - адекватность и соответствие окружающим реалиям.
И никто не застрахован от провала. Вся история человечества это история экономической и политической конкуренции и столкновений, и весь путь усыпан останками тех цивилизаций, кто в этих столкновениях пал, пусть даже и взлетев перед этим на Олимп истории. Обычно побеждали и выживали не просто те, кто лучше приспособлен к новым условиям. Часто победу или не проигрыш обеспечивало умение властных кругов конкретной страны быть субъектом событий и навязывать даже более сильным противникам свои правила игры. И уровень развития тут важен, но полноценного субъекта всё же определяет именно способность принимать самостоятельно решения на основе собственных интересов, целей и задач, а так же своих возможностей.
Царская Россия и Советский союз были отличными системами для своей исторической формации, но стали жертвами в мировой гонке из-за попадания в зависимость от перешагнувших на новую ступень развития "западных партнёров", в том числе в вопросах определения повестки дня в мировой политике. Первая влезла в Первую мировую не имея чётких целей, кроме заезженных мифических турецких проливов, которые ей даже союзники не собирались отдавать. А для СССР Холодная война к концу семидесятых стала оборонительным процессом ради процесса без внятных целей.
В западных странах сейчас очень популярны идеи открытого общества, где, по мнению апологетов, нет места принуждению или ограничению воли человека. Ювенальная юстиция, разрешение эвтаназии, в том числе детской, полное снятие ограничений общественной морали, - всё это лишь частности открытого общества, являющегося по сути своеобразным капиталистическим троцкизмом, где всё отдано индивидуальному и нет места общему. "Здесь ты никому ничего не должен", вот ключевой лозунг современного западного общества. Но свободное общество так же невозможно, как и любой другой утопизм, вроде коммунизма, общества всеобщей морали или общества праведников. Идея, что в обществе могут существовать лица, пользующиеся всеми благами общества, но не обременены никакими обязательствами перед окружающими, это химера.
Тем более это становится химерой в условиях современной экономики, где важнее всего именно идеи и другие нематериальные активы. Если после Первой промышленной революции критерием развитости страны был объем тяжелой промышленности, а после Второй - наличие обрабатывающей промышленности, то нынешняя Третья промышленная революция вновь меняет приоритеты. Вместе с отмиранием понятия "посредник", мы наблюдаем сейчас, как меняются и взгляды на производство. Теперь наличие заводов и промышленности не является гарантирующим фактором успешного развития. Приоритетное место начинает занимать человеческий капиталл, дающий наполнение промышленного потенциала передовыми научными разработками и заделом на перспективу. Это грубое упрощение, но весьма верное. Посмотрите на IPhone, большую часть цены которого составляют не цена производства, а затраты на разработку и цена бренда.
По сути новая Открытая формация общества родила вполне логичную, но парадоксальную на первый взгляд, ситуацию - в обществе, стремящемся к свободе от любой идеологии, самым дорогим продуктом стала как раз идеология и стиль жизни. Гаджеты Apple, тактические брюки от Сrye Precision или тапки Crocs. Практически все топовые бренды уже давно предлагают своим клиентам не товар, а образ жизни. То есть важны стали не только идеи учёных, разработчиков и дизайнеров, но и идеология бренда.
Пределом этого процесса стал успех ИГИЛ, за пару лет превратившегося из средней группировки исламистов в субъекта мировой политики первой величины, хоть и с весьма специфичной репутацией. И нескончаемый поток желающих присоединиться к боевикам в черной форме показывает, что и борьбе политических структур идеология сейчас важна, как никогда ранее. Мир движут пассионарии, и лучшие из пассионариев обычно не интересуются материальной стороной своего дела, за что их обычно и называют пророками. А вот идеи справедливости и лучшего мироустройства таких людей всегда привлекают.
Можно предположить, что скоро мировое противостояние перейдёт в открытое соревнование между цивилизационными центрами, где критерием субъектности будет не только обязательные экономическая, политическая и промышленная независимость, но и собственная идеологическая платформа, или как сейчас модно выражаться в бизнесе, привлекательная маркетинговая идея. Именно в эти страны-центры будут стремиться уехать лучшие специалисты и предприимчивые люди, именно они будут центрами развития. Тем же, у кого собственной идеи нет, уже сейчас приходится присоединяться к какому-то проекту на правах сателлита-колонии, или же их кто-то из проектов сам присоединяет к себе на правах колонии-бундастана, несущего расходы на содержание метрополии и гибнущего в войнах за её величие.
Является ли Россия цивилизационным центром? Вопрос весьма острый. Ура-патриоты кричат, что у России есть национальная идея и она столь очевидна, что ее не нужно никому разъяснять. Либералы кричат, что она везде насаждается и её не должно быть, но объяснить, что насаждается они внятно не могут.
Теоретически Национальная идея должна включать в себя несколько пунктов, однозначно понятных всему населению страны:
- Принципы и приоритеты внутренней политики государства;
- Принципы и границы отношений человека и государства;
- Принципы "правильных" отношений человека с другими людьми и обществом, понятия достойного и недостойного;
- Принципы и приоритеты политики государства на внешней арене;
Что есть по каждому пункту в России? Вопрос весьма интересный. За последний год я в реале и в сети спросил около полусотни человек о том, как они представляют себе эту самую Национальную идею России. Но об этом в следующий раз, и так простыня уже длинная.