комент на рассказ о браке
Рассказ тут: impressionisme.livejournal.com/110819.html
> Разговор этот состоялся в конце 19 века, многие тогда бредили свободой. Всякой. Женщины от мужчины, мужчины от женщины, народа от царя и т.д. Спустя век с небольшим мы можем уже судить об успехе эксперимента. В особенности того, который касается брака.
- impressionisme, это ваши слова или....?
По тексту. может я буду суховат в своих словах, но начну с того, что нарушены все мыслимые правила серьезной дискуссии. впрочем, участники и не претендуют Ж) А тогда стоит ли ВСЕРЬЕЗ говорить о смысле? Но уж как-нибудь... Впрочем, я тоже со своими тараканами.
Неправы все имхо. Старик неправ тем, что невозможно чего то добиться подавляя свободу человека (женщины). Излишнее образование и полное несмысленое рабство - две крайнсти.
И женщина не в состянии дать хорошее определение любви, но как бы интуитивно она права! (кроме закидона, что любовь оказывается еще и освящает(!) брак. Не церковь, не мораль. Нет! любовь! которую даже определить, что это, толком не могут. Хоть бы кого из писателей и философов процитировали или уж молчали. Разговор обывателей.) и с какой стати надо то ли валить в одну кучу, то ли противопоставлять относ. брака свободу, любовь, образованность?
Верно, что если оба партнера ГЛУБОКО религиозны, то брак будет прочный, в любом случае. Но это не значит, что надо отрицать любовь, отрицать необходимость ДО брака взвесить, насколько люди подходят друг другу. и может ли быть прочным их союз. А тут надо немножко образованности. Да, неграмотным, да еще по уши занятым трудом людям просто некогда блудить часто. И даже думать об этом.. Хотя найдутся исключения. Но ведь и вера не укореняется без некоторой образованности и свободы мышления.
Конечно, может быть такой промежуточный неустойчивый но частый тип человека, который немножко любит, верит (но не особо глубоко), немного думает. Но он же будет постоянно либо сомневаться, колебаться, испытывать внутренний дискомфорт. Либо должен перейти к той же несмысленой простоте, либо разорвать узы брака. Вот скажем жена поднадоела, а тут такая женщина по случаю попалась.... Если человек тверд, он устоит. Но колеблющийся может еще внутри себя возненавидет жену и или Бога, и т.п. внутренний конфликт...
И если уж говорим о религии, надо поговорить о заповедях, и главное, о вечной судьбе человека. Ибо если измена супругу не порицается обществом и не губит человека в вечности. то почему бы и нет? Чем тогда обосновать запрет на то, что так хочется? и ПРИЯТНО?
> Разговор этот состоялся в конце 19 века, многие тогда бредили свободой. Всякой. Женщины от мужчины, мужчины от женщины, народа от царя и т.д. Спустя век с небольшим мы можем уже судить об успехе эксперимента. В особенности того, который касается брака.
- impressionisme, это ваши слова или....?
По тексту. может я буду суховат в своих словах, но начну с того, что нарушены все мыслимые правила серьезной дискуссии. впрочем, участники и не претендуют Ж) А тогда стоит ли ВСЕРЬЕЗ говорить о смысле? Но уж как-нибудь... Впрочем, я тоже со своими тараканами.
Неправы все имхо. Старик неправ тем, что невозможно чего то добиться подавляя свободу человека (женщины). Излишнее образование и полное несмысленое рабство - две крайнсти.
И женщина не в состянии дать хорошее определение любви, но как бы интуитивно она права! (кроме закидона, что любовь оказывается еще и освящает(!) брак. Не церковь, не мораль. Нет! любовь! которую даже определить, что это, толком не могут. Хоть бы кого из писателей и философов процитировали или уж молчали. Разговор обывателей.) и с какой стати надо то ли валить в одну кучу, то ли противопоставлять относ. брака свободу, любовь, образованность?
Верно, что если оба партнера ГЛУБОКО религиозны, то брак будет прочный, в любом случае. Но это не значит, что надо отрицать любовь, отрицать необходимость ДО брака взвесить, насколько люди подходят друг другу. и может ли быть прочным их союз. А тут надо немножко образованности. Да, неграмотным, да еще по уши занятым трудом людям просто некогда блудить часто. И даже думать об этом.. Хотя найдутся исключения. Но ведь и вера не укореняется без некоторой образованности и свободы мышления.
Конечно, может быть такой промежуточный неустойчивый но частый тип человека, который немножко любит, верит (но не особо глубоко), немного думает. Но он же будет постоянно либо сомневаться, колебаться, испытывать внутренний дискомфорт. Либо должен перейти к той же несмысленой простоте, либо разорвать узы брака. Вот скажем жена поднадоела, а тут такая женщина по случаю попалась.... Если человек тверд, он устоит. Но колеблющийся может еще внутри себя возненавидет жену и или Бога, и т.п. внутренний конфликт...
И если уж говорим о религии, надо поговорить о заповедях, и главное, о вечной судьбе человека. Ибо если измена супругу не порицается обществом и не губит человека в вечности. то почему бы и нет? Чем тогда обосновать запрет на то, что так хочется? и ПРИЯТНО?