Leave a comment

lrlay777 April 20 2016, 23:37:39 UTC
Человек в этом кембрийском море мог без опаски для жизни искупаться хоть?)

Reply

alexsvatov April 21 2016, 01:24:59 UTC
Нет наверное. Атмосфера была тогда наверное враждебна ещё.

Reply

lrlay777 April 21 2016, 07:23:59 UTC
Ну, если растения кислороду не надышали, то скорее всего да)
Правда , люди меж собою говорят (в очередях на базаре) , что кислород- де, вырабатывают в атмосферу не столько земные леса , которые слишком дохлые для такой грандиозной задачи, сколько фитоорганизмы мирового окияна.
Мол, их по биомассе в мильен раз больше , чем наземных растений- в от они в основном и стараются.
А наземные леса вообще не понятно еще- вырабатывают его больше , или поглощают.
Впрочем, допускаю, что эту байку запустили в науку лоббисты лесной промышленности, чтобы от них разные зеленые отчепились и не мешали им мерзко наживаться на вырубке лесов)

Reply

(The comment has been removed)

lrlay777 April 21 2016, 08:07:09 UTC
Иными словами, кислород высвобождается плавкой железа? Или кто его освобождает?

Reply

(The comment has been removed)

haritonoff April 21 2016, 10:03:07 UTC
гуглить "реки кислорода под землей"

Reply

lrlay777 April 21 2016, 11:12:59 UTC
Ну, в металлургии железо от кислорода освобождается в руде, путем ее плавки совмеснто с углеродом. Железо при это освобождается, а вот кислород- нет. Он просто переходит в соединение с углеродом.
Накопление нынешнего уровня кислорода путем фотосинтеза, предположительно было постепенно. Возможно, когда этот процесс только начался , на Земле был преимущественно углекислый газ. За миллиарды лет растения нынешний уровень "надышали". И достигли определенного баланса.

Reply

khathi April 21 2016, 13:05:46 UTC
В современном доменном процессе -- с окисью углерода, так энергетически эффективнее, потому что избыток углерода приближает смесь к эвтектике: при 4,1% углерода смесь наиболее легкоплавка, всего 1160 градусов, против 1650 для чистого железа. Почему от сыродутного процесса, где вместо избытка кокса брали ровно сколько надо древесного угля, и отказались: даже с дутьём полностью расплавить смесь не получалось, а кислород тогда стоил дорого.

Reply

lrlay777 April 21 2016, 14:32:58 UTC
Это все технологические тонкости. Нас в контексте данного обсуждения интересует один вопрос; мог ли атмосферный кислород появится и рек лавовых ,железнорудных, в запасниках хромого Вулкана текущих, рядом с Тартаром, или нет?
Лично я что то сомневаюсь, мягко говоря)

Reply

haritonoff April 21 2016, 17:48:54 UTC
По факту в вулканических газах порядка 50-58% водяного пара, а вот чистого кислорода не наблюдается.

Reply

lrlay777 April 21 2016, 17:52:19 UTC
Да, свободный кислород, даже если и образуется где то в очень глубоких толщах в результате высокого давления, то дойти ему до поверхности и ни с чем не соединиться по дороге проблематично. Зело активен и кисл.)

Reply

naxrapy4 April 12 2017, 10:12:17 UTC
То есть, это ответ, откуда на земле вода?

Reply

haritonoff April 12 2017, 10:17:29 UTC
Да.

Reply

naxrapy4 April 12 2017, 11:26:47 UTC
И значит скоро нас затопит

Reply

haritonoff April 12 2017, 11:41:58 UTC
Не того боитесь. Наоборот, в недрах запасы водорода не бесконечны. Но при этом стабильно каждый год атмосферу Земли покидают девяносто пять тысяч тонн водорода - около 3 килограммов каждую секунду. . И скажите спасибо магнитному полю, что не больше, а то Земля давно бы стала подобием Венеры или Марса. Но станет в будущем - далеком, но задолго до того, как Солнце станет красным гигантом.

Reply


Leave a comment

Up