Интересно, если эти необычные конструкции приносят столь удачные результаты - почему сами самолёты или хотя бы конструкторские решения так непопулярны?
Если сравнить с автомобилями - то многие конструкторские решения, успешно и давно применяемые в спорткарах, тоже зачастую непопулярны в строительстве наиболее массовых автомобилей.
Не совсем так. Насколько я слышал - эти решения на спорткарах и карах-концептах - обкатываются. Т.е. сравнивать надо современные машины с спорт.новинками тридцатилетней давности.
Рутановские схемы зачастую это просто "экзотика ради экзотики", какого-то супер выигрыша во всем они не дают. Как всегда в технике, что-то приобретаешь, что-то теряешь. Попытки выйти на рынок коммерческих самолетов у Рутана провалились, с продажей кит-наборов он тоже имел проблемы (вплоть до судебных), оказалось что его наборы сильно сложны для сборки и у не всякого среднестатистического реднека получается собрать их в гараже. (Вообще в США продажа самолетов в виде кит-наборов это скорее способ обойти местную систему сертификации самолетов, чем Рутан более-менее успешно и воспользовался)
В общем Рутан способен изготавливать единичные самолеты для неких узких условий применения, там они хороши. (и то не всегда получается) Но в общем случае классика выигрывает.
просто для примера Рутановский штурмовик ARES. Композитный. Сразу смешно. В банальном дюралево-клепаном самолете в случае прострела допустим крыла пулей на дырку приклепывается заплатка и самолет как новый. При простреле композитной детали иного выхода кроме как заменить её на новую просто нет.
Ну и кому нужен штурмовик, у которого полкорпуса придется заменять на новый после каждого боевого вылета ?
"применение гибких нагревательных элементов, воздушных мешков для создания местного давления, приспособлений для механической обработки ПКМ и сотового заполнителя и т.п" - против дрели и молотка в случае дюраля.
И все равно чудес не бывает - полностью восстановить прочность поврежденной композитной конструкции (без значительных потерь в весе) невозможно.
Особенно если композит это не банальный полиэфирный ламинат, а экзотный сендвич из бальзы, эпоксидки и углеткани, отверждаемый в вакуумируемом автоклаве (да-да, размером с крыло или фюзеляж)
как бэ чудес не бывает - банальный ламинат уступает по соотношению прочность/вес банальному дюралю. Чтобы получить выигрыш в весе при сохранении прочности без применения автоклавов и углепластика не обойтись.
Еще одной гигантской проблемой композитов является непредсказуемость их срока службы. Именно поэтому серьезные фирмы не рискуют вводить в конструкцию планера самолета более 40% (ну или где-то около-того) композитных конструкций. (возможно мои сведения устарели)
Рутан как бы молодец, умеет расчитывать и строить композитные конструкции - но для серийного производства (а не для рекордного самолета на два полета) это все мало пригодно, пока.
А МИГ-29
а) Плохой, негодный самолет :) б) не штурмовик. в) Кили, а не "50% углепластика и кевлара"
Да я не смеюсь... Просто статья про Рутана показалась мне уж какой-то слишком слащаво-розовой. Захотелось внести ложку дёгтя справедливости ради.
А Рутан да, молодец, раздвигает горизонты возможного. Но элементов шоу в этом раздвигании чуть ли не больше чем самого раздвигания.
Ну тот же "вайт кнайт" со своим другом старшипом - ну это же чисто шоу трансвеститов. Суборбитальный полет, нафиг никому не нужный на самом деле. Повторение достижений Боинга и Норт-Американ 50 летней давности. Зато "схема оригинальная".
А конкуренты из "СпейсИкс" со своим "Драконом" на "Фальконе" по банальной классической схеме уже к МКС летают. А Рутан до полноценного орбитального полета и трети пути не прошел.
А ! А композиты штука полезная, перспективная, конечно. Но весьма непростая, на самом деле подводных камней там полно. Прогресс ползет потихоньку, а Рутан то-ли тащит паровоз, то-ли бежит впереди паровоза - мне тяжело судить :)
Reply
Reply
Reply
Попытки выйти на рынок коммерческих самолетов у Рутана провалились, с продажей кит-наборов он тоже имел проблемы (вплоть до судебных), оказалось что его наборы сильно сложны для сборки и у не всякого среднестатистического реднека получается собрать их в гараже. (Вообще в США продажа самолетов в виде кит-наборов это скорее способ обойти местную систему сертификации самолетов, чем Рутан более-менее успешно и воспользовался)
В общем Рутан способен изготавливать единичные самолеты для неких узких условий применения, там они хороши. (и то не всегда получается)
Но в общем случае классика выигрывает.
Reply
При простреле композитной детали иного выхода кроме как заменить её на новую просто нет.
Ну и кому нужен штурмовик, у которого полкорпуса придется заменять на новый после каждого боевого вылета ?
Правильно - никому.
Зато красиво и необычно.
Reply
Reply
И все равно чудес не бывает - полностью восстановить прочность поврежденной композитной конструкции (без значительных потерь в весе) невозможно.
Особенно если композит это не банальный полиэфирный ламинат, а экзотный сендвич из бальзы, эпоксидки и углеткани, отверждаемый в вакуумируемом автоклаве (да-да, размером с крыло или фюзеляж)
Reply
А там именно такой сэндвич применялся?
А то у МИГ-29, к примеру, кили углепластиковые.
Reply
Чтобы получить выигрыш в весе при сохранении прочности без применения автоклавов и углепластика не обойтись.
Еще одной гигантской проблемой композитов является непредсказуемость их срока службы.
Именно поэтому серьезные фирмы не рискуют вводить в конструкцию планера самолета более 40% (ну или где-то около-того) композитных конструкций. (возможно мои сведения устарели)
Рутан как бы молодец, умеет расчитывать и строить композитные конструкции - но для серийного производства (а не для рекордного самолета на два полета) это все мало пригодно, пока.
А МИГ-29
а) Плохой, негодный самолет :)
б) не штурмовик.
в) Кили, а не "50% углепластика и кевлара"
Reply
А что со штурмовиками по ссылкам в комментарии ниже?
Reply
http://topwar.ru/28811-morskaya-pehota-ssha-zainteresovana-v-modernizacii-shturmovikov-harrier.html
http://www.military-informant.com/index.php/airforce/3676-1.html
Reply
А Рутан да, молодец, раздвигает горизонты возможного. Но элементов шоу в этом раздвигании чуть ли не больше чем самого раздвигания.
Ну тот же "вайт кнайт" со своим другом старшипом - ну это же чисто шоу трансвеститов. Суборбитальный полет, нафиг никому не нужный на самом деле. Повторение достижений Боинга и Норт-Американ 50 летней давности. Зато "схема оригинальная".
А конкуренты из "СпейсИкс" со своим "Драконом" на "Фальконе" по банальной классической схеме уже к МКС летают. А Рутан до полноценного орбитального полета и трети пути не прошел.
А ! А композиты штука полезная, перспективная, конечно.
Но весьма непростая, на самом деле подводных камней там полно. Прогресс ползет потихоньку, а Рутан то-ли тащит паровоз, то-ли бежит впереди паровоза - мне тяжело судить :)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment