Когда-то давно прочитал статью про обычных наших домашних кошек. (По-моему, в "Химии и жизни", но не уверен). Та описывалась интересная особенность поведения: если кошка видит птицу, но не может её достать, она иногда делает характерное "кусающее" движение головой, иногда даже щёлкает зубами. Автор объяснял это способом, каким кошка умерщвляет свою добычу: одним укусом клыка в основании черепа кошка ломает жертве позвоночник, вызывая мгновенную смерть
( ... )
Кошки классического типа (или их аналоги) жили и все время существования саблезубых кошек - а значит, они занимали разные экологические ниши и по-разному охотились на разную добычу
Ну, это как-бы сомнению не подлежит. Вопрос в том, в чём именно именно отличались их способы охоты. Особенно наводит на размышления то, что "боевые" клыки у хищников появлялись и исчезали в ходе эволюции, и так же появлялись и исчезали разные приспособления для защиты затылка. В конце концов, для того, чтобы нанести добыче обширные ранения, вызвать массивные кровотечения и потом дождаться его гибели от потери крови, зубы-сабли и не нужны. Волки реализуют эту стратегию обычными зубами. У млекопитающих достаточно много кровеносных сосудов проходит неглубоко под кожей, а вот "броненосных" зверей, чью кожу нужно пробивать зубами - саблями не так уж много.
Я очень внимательно прочитал и этот пост, и многое другое в Вашем журнале. Кстати, спасибо: прекрасная работа! Но в данном конкретном случае, в отношении способа охоты саблезубых хищников, приведенные Вами рассуждения мне лично кажутся умозрительными. Может быть, у Вас есть другие, профессиональные источники, в которых есть какое-то фактическое подтверждение такого сценария? Я до них не добрался.
Аргументы против вашей версии я привел, добавлю еще, что волки неспособны завалить носорога; магистральные сосуды того же носорога походят довольно глубоко под толстенной кожей; броненосных зверей в Евразии и Африке не водилось; животные с "закинутыми на спину рогами" в большинстве своем - крупные равнинные бегуны, охотиться на которых удобно либо гепардам, либо стайным загонщикам типа гиен или волков, но не одиночным тяжеловесным саблезубам; рога у копытных предназначены не столько для защиты затылка, сколько для защиты теменной части - бодаться.
Reply
Reply
Вопрос в том, в чём именно именно отличались их способы охоты. Особенно наводит на размышления то, что "боевые" клыки у хищников появлялись и исчезали в ходе эволюции, и так же появлялись и исчезали разные приспособления для защиты затылка.
В конце концов, для того, чтобы нанести добыче обширные ранения, вызвать массивные кровотечения и потом дождаться его гибели от потери крови, зубы-сабли и не нужны. Волки реализуют эту стратегию обычными зубами. У млекопитающих достаточно много кровеносных сосудов проходит неглубоко под кожей, а вот "броненосных" зверей, чью кожу нужно пробивать зубами - саблями не так уж много.
Reply
Reply
Кстати, спасибо: прекрасная работа!
Но в данном конкретном случае, в отношении способа охоты саблезубых хищников, приведенные Вами рассуждения мне лично кажутся умозрительными. Может быть, у Вас есть другие, профессиональные источники, в которых есть какое-то фактическое подтверждение такого сценария? Я до них не добрался.
Reply
Аргументы против вашей версии я привел, добавлю еще, что волки неспособны завалить носорога; магистральные сосуды того же носорога походят довольно глубоко под толстенной кожей; броненосных зверей в Евразии и Африке не водилось; животные с "закинутыми на спину рогами" в большинстве своем - крупные равнинные бегуны, охотиться на которых удобно либо гепардам, либо стайным загонщикам типа гиен или волков, но не одиночным тяжеловесным саблезубам; рога у копытных предназначены не столько для защиты затылка, сколько для защиты теменной части - бодаться.
Reply
Leave a comment