«Показывать правду жизни» человеку нужно тогда, когда он способен на критический анализ - иными словами говоря, будучи в зрелом возрасте. В других же случаях «показ правды» становится «показом правды с той или иной целью».
В рассматриваемом же здесь случае, подозреваю, что целевую аудиторию составляют подростки, для которых всякая демонстрация мерзости, не сопровождаемая контр-примером, закладывается в их поведенческие программы. Именно очевидность такого эффекта и составляет предмет сколь предсказуемого, столь и естественного «бурления говн».
Уже одно то, что происходящее в школе обсуждают, хорошо. И потом, Гарфанг верно подметил про рэппера Сяву. Гопники, конечно, как были, так и остались, а любителей гоповской романтики поубавилось. И вообще - "зверства скинхедов" показывать можно, а школу нельзя, что ли?
Вообще, я лично еще довольно юн, и помню себя подростком. Как раз из "плохого" и "хорошего" примера выбирут плохое. А вот когда показывают, как все это выглядит со стороны, то срабатывает желание, с чисто подростковым максимализмом, доказать, что нет, мы не такие. Нам говорят, что мы поколение некст - а мы на митинг НБП. Нам говорят, что мы без мата двух слов связать не можем - а мы хотим посадить в лужу учителя литературы/истории.
Вы сейчас приводите пример одной из возможных линий подросткового поведения, когда происходит самоутверждение через отрицание взрослых ценностей. Бывают же и другие варианты: самоутверждение через копирование альтернативных ценностей, самоутверждение через отрицание отрицаемых ценностей, самоутверждение через прямое копирование, наконец.
В конце концов, если вводить в школе уроки гей-просвещения, то это никак не ведёт к росту здоровой сексуальности в массах - хотя, конечно, в отдельных случаях будет вести к росту гомофобии.
К росту гомофобии - это даже обсуждать нечего. Я не психолог, конечно, но помню, что копируют только сильных и успешных. А бухарики и дамы полусвета к ним не относятся.
Re: Не-не-неsquadristaJanuary 17 2010, 17:17:11 UTC
Субкультура эмо построена на отрицании "вы уже взрослые" и "вы ж мужики". Плюс субкультура готов. Плюс "ротация" муз. исполнителей (и связанный с ней фанатизм, вплоть до алисоманов-евреев-фашистов) и то, что показывают по ТВ - это две совершенно разные вещи. Музыка с подростком повсюду, он в нее влюбляется буквально.
Совершенно верно! Киногероев копируют сильных - Бригаду и Ромпер Стомпер. В музыке - ситуация иная. Подросток смотрит 1 фильм в день, причем 7 фильмов в неделю - это разные фильмы. А музыку он слушает круглые сутки (слава наушникам), и, как правило, одних и тех же исполнителей. Ему все равно, сильные они или слабые - ему нравится музыка, а потом начинает нравиться "аттитьюд".
Не соглашусьyarryozzoJanuary 17 2010, 17:36:22 UTC
Ничего не остаётся, кроме как воспользоваться уже раз мелькавшим оборотом - в одних определённых кругах копируют героев из «Ромпер-стомпера», в других - аутичных эмо-подростков из «Евангелиона». Режиссёр крутит юным зрителем, как хочет.
Re: Не соглашусьsquadristaJanuary 17 2010, 17:44:24 UTC
Во-первых, я не понимаю смысл этого речевого оборота - поэтому, пожалуйста, либо поясните, либо не используйте больше. Сравнение некорректно. Анимэ намного менее известен, чем Ромпер Стомпер, а Ромпер Стомпер намного менее известен, чем Бригада/Бумер. К тому, я наставиваю на том, что не анимэ, а отрицания взрослости, отрицание мужественности и, как частный случай музыкального фанатизма, имеющего принципиально иную природу и несопоставимо большее влияние, чем подражание киногероям (эпоха сельских клубов прошла) - группа Токио Хотель явились причиной популярности эмо. Вон г-н Пожарский - большой любитель аниме, но, вроде, не эмо.
Начнём с того, что «Стомпер» известен намного менее, нежели всякое аниме. Ну и далее - неважно, через какую именно медийную среду, но в итоге подросток может начать копировать практически какой угодно образ, лишь бы его часто навязчиво демонстрировали в эфире. Будете показывать вегетарианцев - получите рост вегетарианства, тут связь простая.
1)Бригада намного известнее и аниме, и Стомпера. А Стомпер - это не столько конкретное кино, сколько вообще медийный образ скинов. 2)Важно. Признавать это, вы, почему-то, упорно не хоьтите. Поймите, что эффект от 1 (одной) популярной группы больше, чем от 10 фильмов. Почему - уже объяснял.
Я Вас не понимаюyarryozzoJanuary 17 2010, 18:12:04 UTC
Бригада известнее, чем аниме, поэтому... телепропаганда не может научить детей плохому? Поясните, что следует из этой известности.
Почему важно, что музыка для подростка в деле формирования поведенческой модели важнее-де, чем телевидение? Особенно когда мы разговариваем о влиянии конкретной телепрограммы?
Re: Я Вас не понимаюsquadristaJanuary 17 2010, 18:20:09 UTC
Вы заявили, что на формирование подросткого поведения, среди прочих равных, влиет не только отрицание, но и подражание. И привели в пример кульуру эмо. Я ответил, что подражание - безусловно, но только сильным (скинам и гопникам). А эмо - это отрицание + влияние ряда музыкальных групп, из которых наиболее известной является Токио Хотель. Также я обратил внимание на то, что г-н Пожарский (возьмем шире - вся сетевая субкультура блоггеров/двачеров/луркофагов) имеет отношение к аниме, но не имеет отношение к эмо. Я не отрицаю влияние телевидения, я лишь говорю, что оно меньше, чем влияние музыки, и, в особенности - в случае с аниме. Далее см. комментарий про влияние "Школы" (на родителей, на учителей, в меньшей степени - на школьников, греха не ведающих - там еще порно-гифка.
«Показывать правду жизни» человеку нужно тогда, когда он способен на критический анализ - иными словами говоря, будучи в зрелом возрасте. В других же случаях «показ правды» становится «показом правды с той или иной целью».
В рассматриваемом же здесь случае, подозреваю, что целевую аудиторию составляют подростки, для которых всякая демонстрация мерзости, не сопровождаемая контр-примером, закладывается в их поведенческие программы. Именно очевидность такого эффекта и составляет предмет сколь предсказуемого, столь и естественного «бурления говн».
Reply
И потом, Гарфанг верно подметил про рэппера Сяву. Гопники, конечно, как были, так и остались, а любителей гоповской романтики поубавилось.
И вообще - "зверства скинхедов" показывать можно, а школу нельзя, что ли?
Reply
Reply
В конце концов, если вводить в школе уроки гей-просвещения, то это никак не ведёт к росту здоровой сексуальности в массах - хотя, конечно, в отдельных случаях будет вести к росту гомофобии.
Reply
Я не психолог, конечно, но помню, что копируют только сильных и успешных. А бухарики и дамы полусвета к ним не относятся.
Reply
Reply
Reply
Reply
В музыке - ситуация иная. Подросток смотрит 1 фильм в день, причем 7 фильмов в неделю - это разные фильмы. А музыку он слушает круглые сутки (слава наушникам), и, как правило, одних и тех же исполнителей. Ему все равно, сильные они или слабые - ему нравится музыка, а потом начинает нравиться "аттитьюд".
Reply
Reply
Сравнение некорректно. Анимэ намного менее известен, чем Ромпер Стомпер, а Ромпер Стомпер намного менее известен, чем Бригада/Бумер. К тому, я наставиваю на том, что не анимэ, а отрицания взрослости, отрицание мужественности и, как частный случай музыкального фанатизма, имеющего принципиально иную природу и несопоставимо большее влияние, чем подражание киногероям (эпоха сельских клубов прошла) - группа Токио Хотель явились причиной популярности эмо. Вон г-н Пожарский - большой любитель аниме, но, вроде, не эмо.
Reply
Reply
2)Важно. Признавать это, вы, почему-то, упорно не хоьтите. Поймите, что эффект от 1 (одной) популярной группы больше, чем от 10 фильмов. Почему - уже объяснял.
Reply
Почему важно, что музыка для подростка в деле формирования поведенческой модели важнее-де, чем телевидение? Особенно когда мы разговариваем о влиянии конкретной телепрограммы?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment