О других
У товарища caurug замечательный пост про социализм с не менее замечательными каментами под этим постом.
Нисколько не претендуя на обобщение чего-либо, просто расскажу историю. Она совсем короткая, но, как мне кажется, многое объясняет.
Будучи студентом, я въехал в общежитие. Общежитие было после ремонта: всю штукатурку сбили до камня, протравили плесень ( Read more... )
== На вызов пришёл классический такой Афоня ==
Кроме "Афони" в позднем СССР было еще два гениальных в своем роде фильма, на которые не любят ссылаться, а нужно бы. Это "Гараж" и "Служебный роман".
В первом достойные люди нашего города показательно рвут друг другу глотки за пошлую материальность.
Во втором мы видим гигантское учреждение, в котором работает одна только несчастная баба-директриса. Остальные все свое экранное время тратят на что угодно, но не на работу. Работы просто нет в их жизни. О ней вспоминают после окрика: где отчет, Новосельцев?!
Это я к тому, что сейчас у нашего поколения наступил момент оправдываться сами понимаете за что. Решения-1991 предсказуемо оборачиваются большой кровью. Я этих оправданий вижу все больше и больше, и аргументация: смотрите насколько мы эффективны! Давайте не обманывать себя. Эффективно подавляющее меньшинство, и оно никогда не расскажет, чего эта эффективность стоила, и сколько до нее не добрались, как ни старались.
А персонажи из Гаража и Романа пристроились к новым реалиям. Их подавляющее большинство. Пугающе много, никуда они не делись. Хотя от Афони отличаются ровным счетом ничем. Афоня в этом ряду фигура трагическая. Он что тогда был ни к селу, ни к городу (показательная, кстати, поговорка!), что потом, в постсоветизм. Оттого, что его из сантехники выкинули в бомжи, где он уже сдох, наверное, - от этого что-то принципиально изменилось?
Reply
Я помню, кто в "Служебном романе" работал помимо директрисы.
Там еще инвентаризаторы инвентаризировали!
Reply
Reply
Это все же не работа, а один из сравнительно честных способов отъема денег.
Reply
Не отъёма, товарищ, а справедливого перераспределения!
Reply
Именно отъема!
Reply
Вы правы, это всегда так, при любой формации, общественном строе и т. д.
Другой вопрос, что если этому меньшинству не мешать, то жизнь в целом будет гораздо приятнее_чем
> не любят ссылаться, а нужно бы.
Да вот потому и не любят, что никуда это не делось. Всё, как вы пишете.
Reply
== если этому меньшинству не мешать, то жизнь в целом будет гораздо приятнее_чем ==
Если этому меньшинству не мешать, всё рухнет гораздо быстрее, чем 70 лет СССР... )
Я к тому клоню, что правда за таким подходом несомненно есть, я сам в нее окунулся с ушами, и в принципе тоже с вами согласен. Эффективность должна быть критерием, одним из важнейших.
Дьявол как всегда в деталях.
Есть коллизия: самый эффективный способ - украсть. Чем, собственно, и занимаются, потому что если ты - нет, а конкурент - да, то жить твоей эффективности недолго. Покажите мне контору, которая честно платит налоги, вместе удивимся. Государство уже рукой махнуло, дерет акцизами (то бишь данью за сам факт разрешения работать на собственный карман), потому что прибыль 146% замылят, еще и из общего бюджета компенсаций потребуют.
Ну, и эффективность только тогда эффективна, когда другую эффективность заломала в смертной конкурентной борьбе. Поэтому эффективные на ура примут ваш тезис: не мешайте, и еще вон того казла закройте, чтобы тоже не мешал.
Мешать эффективным можно и нужно, чтобы не расслаблялись и не обернулись бледным подобием минэкономики советских времен.
Золотой середины не видно, вот в чем беда. При нынешнем уровне технологий сначала народ массово мигрирует в Афони. Либо как у нас, при бумажной должности, за которой никакой полезной деятельности, но хотя бы в люмпены не скатываешься. Либо как в Штатах, сразу на мороз. А следом и эффективные полетят под горку. Они же только на фоне неэффективных эффективные.
Reply
Reply
> эффективность - она всегда за счёт устойчивости
безусловно верно. Самая устойчивая структура - армия. Однако следует ли из этого, что всё на свете надо делать армейским способом?
Reply
Leave a comment