Об общественно-географическом районировании: то, что вряд ли будет опубликовано. Часть 1
Понимаю, что многие из моих коллег (особенно молодых и прогрессивных) скривились, увидев слово «районирование». Но я всё-таки прошу их сделать над собой усилие и дочитать до конца эту не очень длинную статью (эссе, заметку - называйте, как хотите).
Районирование многими воспринимается как некий пережиток СССР, что-то, настолько же поросшее мхом, как ТПК, ЭПЦ и прочие конструкты советской социально-экономической географии.
Попытки воскресить советскую районную школу действительно напоминают гальванизацию трупа - СССР больше нет, нет советской плановой экономики, советских принципов администрирования и т.д.
Районирование экономики по принципам Александрова, Колосовского и иже с ними, поэтому, мне представляется действительно делом абсолютно бессмысленным, а использования словосочетания «экономический район» в отношении современности - архаизмом.
В то же время, районирование общества - занятие достаточно перспективное. Постараемся доказать нашу мысль на примере трёх возможных сфер применения районирования:
1. научной
2. учебной
3. деловой
Сфера научная
Уже писалось о новом всплеске интереса к районированию в странах развитого капитализма. Наука, как и прочее, штука циклическая; коль скоро там вновь заинтересовались районами, почему бы не стряхнуть пыль с компьютеров тут и не попробовать не отстать (или отстать не слишком сильно) от очередного цикла? В любом случае, пока что примеров работ по районированию общества у нас исчезающе мало. Нам, к примеру, известна лишь блестящая работа ув. Л.В. Смирнягина (Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США). Дисс. на соиск. уч. степ. д.г.н., 2005).
Тут я немного отвлекусь и процитирую мнение философа о философах: «Мимо… маршируют разумные роботы, связанные в социальные сети, и все это залайкано в инстаграмме, но ничего не происходит. Сектор (какое все-таки прекрасное слово - сектор! держим оборону периметра по секторам и проч.) аналитической антропологии ИФ РАН хранит надменное молчание. К человеку все происходящее не имеет ни малейшего отношения. Человек с запасом описан в работах Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси, Ф. Джеймисона и других передовых отечественных мыслителей 90-ых годов прошлого века». Так вот, мир действительно изменился, почему бы нам не попробовать поизучать этот изменившийся мир? Почему бы, скажем, не порайонировать его для начала?
Ей же ей, районирование само по себе ничем не хуже и не лучше остальных географических методов исследования - так давайте не отказываться от того, в чём у нас накоплен полуторавековой опыт. Безусловно, не надо при этом бубнить как детскую заклинашку фразы вида «район рассматривается как специализированная территориальная часть народного хозяйства страны с определённым комплексом вспомогательных и обслуживающих производств». У нас есть компьютеры, у нас есть ГИСы, у нас (наконец-то!) есть какая-никакая, но статистика по чему-то, что мельче субъекта РФ - так вперёд!
Uno: Нам нужно новое районирование, с новыми методами и методиками, с использованием всех современных возможностей.
Сфера учебная
Автор периодически и с переменным успехом занимается преподаванием географии на разных уровнях, но сейчас речь пойдёт, в первую очередь, о среднем образовании.
Так вот, когда он открывает учебник по географии или атлас для 9-го класса ему хочется громко ругаться. Потому что там он видит до боли знакомую картинку:
Узнали? Да-да, это они, старые знакомые - районы Госплана СССР варианта 1982-го года. Давным-давно нет Госплана, нет страны, его породившей, но школьники (теперь уже) 1/9 части суши всё так же глядят на детище советских планировщиков [Яркий образец попытки впихнуть понятие об экономических районах в головы современных школьников см. в книге А. Иванова «Географ глобус пропил», начиная со слов: «Тогда записывайте: «Экономическое районирование - это деление территории на экономические районы»].
Только ленивый в среде географов не оттоптался на федеральных округах. Действительно, к географии они имеют крайне малое отношение, но чего вы хотели от бывших военных округов? Самое смешное в том, что те же самые географы продолжают смотреть на сетку экономических районов как на священную корову! Скажем, впечатление от действительно потрясающей сетки микрорайонов покойного Е.Е. Лейзеровича очень портит то, что во главе иерархии стоят всё те же 11 экономических районов Госплана. Даже в последней (по всей видимости) опубликованной (уже посмертно) статье он писал следующее: «Среди сеток ЭР России наиболее объективной и заслуживающей внимания остаётся та, в которой территория страны разделена между одиннадцатью ЭР (она часто называется сеткой Госплана)». Что самое интересное, дальше он отмечал: «Объективность существования ОЭР [основных экономических районов] поддерживается большей частью российских экономико-географов. Между тем, в отечественной научной литературе нелегко найти конкретные доказательства такой объективности».
Мы не ставим под сомнение сам факт существования макрорайонов в России. Дальний Восток, Кавказ и Урал - это не фикции, это сложившиеся структуры.
Вопрос лишь в том, что проводить границы этих структур по наработкам 30-летней давности (на самом деле, даже 50-летней - в 1982 г. в сетку Госплана были внесены лишь незначительные изменения) нам представляется не лучшей идей. Более того, и 50 лет назад сетку Госплана географы уже признавали неудачной (см., хотя бы, статью Ю.Г.Саушкина и Т.М. Калашниковой в "Вопросах географии" (Сб. 47, 1959 г.).
Идея называть эти структуры «экономическими районами», как мы уже говорили, также представляется нам архаичной.
Россия - страна большая и страна разнообразная. Безусловно, преподавать её географию нужно по частям. Однако пользоваться для этого сеткой, создававшейся в другое время, в другой стране и совершенно для других целей, как минимум, странно.
Dos: Нам нужна новая сетка районирования для изучения нашей страны и преподавания её географии.
Сфера деловая
Как уже было сказано, Россия - страна большая. Бизнесу в ней необходим региональный подход, и что самое любопытное, некоторые компании достаточно ярко его демонстрируют.
За примерами «бизнес-районирования» далеко ходить не надо - прекрасным его примером является система территориальных банков Сбербанка. Мартынов и Сазонова пишут следующее: «Cетка «территориальных банков» Сбербанка обнаруживает очень большое сходство с сеткой экономического районирования России, предлагавшейся очень талантливым, но, к сожалению, уже ушедшим из жизни доктором географических наук, профессором В. К. Бугаевым, много лет проработавшем в С.-Петербургском государственном университете экономики и финансов. Можно предположить, что региональным делением Сбербанка занимался один из бывших выпускников «Финэка», который, не мудрствуя лукаво, просто списал его со своего или чужого конспекта лекций по социально-экономической географии, получив при этом немалые деньги».
Так что и здесь районирование оказывается не пережитком прошлого, а подспорьем для ведения бизнеса в современных условиях.
Tres: Мы можем и должны использовать районирование для решения задач новой рыночной экономики.
Автор приносит извинения за несколько сырой и полемический характер вышенаписанного, но это не научная статья, это приглашение к дискуссии, на которую он искренне рассчитывает.
Районирование многими воспринимается как некий пережиток СССР, что-то, настолько же поросшее мхом, как ТПК, ЭПЦ и прочие конструкты советской социально-экономической географии.
Попытки воскресить советскую районную школу действительно напоминают гальванизацию трупа - СССР больше нет, нет советской плановой экономики, советских принципов администрирования и т.д.
Районирование экономики по принципам Александрова, Колосовского и иже с ними, поэтому, мне представляется действительно делом абсолютно бессмысленным, а использования словосочетания «экономический район» в отношении современности - архаизмом.
В то же время, районирование общества - занятие достаточно перспективное. Постараемся доказать нашу мысль на примере трёх возможных сфер применения районирования:
1. научной
2. учебной
3. деловой
Сфера научная
Уже писалось о новом всплеске интереса к районированию в странах развитого капитализма. Наука, как и прочее, штука циклическая; коль скоро там вновь заинтересовались районами, почему бы не стряхнуть пыль с компьютеров тут и не попробовать не отстать (или отстать не слишком сильно) от очередного цикла? В любом случае, пока что примеров работ по районированию общества у нас исчезающе мало. Нам, к примеру, известна лишь блестящая работа ув. Л.В. Смирнягина (Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США). Дисс. на соиск. уч. степ. д.г.н., 2005).
Тут я немного отвлекусь и процитирую мнение философа о философах: «Мимо… маршируют разумные роботы, связанные в социальные сети, и все это залайкано в инстаграмме, но ничего не происходит. Сектор (какое все-таки прекрасное слово - сектор! держим оборону периметра по секторам и проч.) аналитической антропологии ИФ РАН хранит надменное молчание. К человеку все происходящее не имеет ни малейшего отношения. Человек с запасом описан в работах Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси, Ф. Джеймисона и других передовых отечественных мыслителей 90-ых годов прошлого века». Так вот, мир действительно изменился, почему бы нам не попробовать поизучать этот изменившийся мир? Почему бы, скажем, не порайонировать его для начала?
Ей же ей, районирование само по себе ничем не хуже и не лучше остальных географических методов исследования - так давайте не отказываться от того, в чём у нас накоплен полуторавековой опыт. Безусловно, не надо при этом бубнить как детскую заклинашку фразы вида «район рассматривается как специализированная территориальная часть народного хозяйства страны с определённым комплексом вспомогательных и обслуживающих производств». У нас есть компьютеры, у нас есть ГИСы, у нас (наконец-то!) есть какая-никакая, но статистика по чему-то, что мельче субъекта РФ - так вперёд!
Uno: Нам нужно новое районирование, с новыми методами и методиками, с использованием всех современных возможностей.
Сфера учебная
Автор периодически и с переменным успехом занимается преподаванием географии на разных уровнях, но сейчас речь пойдёт, в первую очередь, о среднем образовании.
Так вот, когда он открывает учебник по географии или атлас для 9-го класса ему хочется громко ругаться. Потому что там он видит до боли знакомую картинку:
Узнали? Да-да, это они, старые знакомые - районы Госплана СССР варианта 1982-го года. Давным-давно нет Госплана, нет страны, его породившей, но школьники (теперь уже) 1/9 части суши всё так же глядят на детище советских планировщиков [Яркий образец попытки впихнуть понятие об экономических районах в головы современных школьников см. в книге А. Иванова «Географ глобус пропил», начиная со слов: «Тогда записывайте: «Экономическое районирование - это деление территории на экономические районы»].
Только ленивый в среде географов не оттоптался на федеральных округах. Действительно, к географии они имеют крайне малое отношение, но чего вы хотели от бывших военных округов? Самое смешное в том, что те же самые географы продолжают смотреть на сетку экономических районов как на священную корову! Скажем, впечатление от действительно потрясающей сетки микрорайонов покойного Е.Е. Лейзеровича очень портит то, что во главе иерархии стоят всё те же 11 экономических районов Госплана. Даже в последней (по всей видимости) опубликованной (уже посмертно) статье он писал следующее: «Среди сеток ЭР России наиболее объективной и заслуживающей внимания остаётся та, в которой территория страны разделена между одиннадцатью ЭР (она часто называется сеткой Госплана)». Что самое интересное, дальше он отмечал: «Объективность существования ОЭР [основных экономических районов] поддерживается большей частью российских экономико-географов. Между тем, в отечественной научной литературе нелегко найти конкретные доказательства такой объективности».
Мы не ставим под сомнение сам факт существования макрорайонов в России. Дальний Восток, Кавказ и Урал - это не фикции, это сложившиеся структуры.
Вопрос лишь в том, что проводить границы этих структур по наработкам 30-летней давности (на самом деле, даже 50-летней - в 1982 г. в сетку Госплана были внесены лишь незначительные изменения) нам представляется не лучшей идей. Более того, и 50 лет назад сетку Госплана географы уже признавали неудачной (см., хотя бы, статью Ю.Г.Саушкина и Т.М. Калашниковой в "Вопросах географии" (Сб. 47, 1959 г.).
Идея называть эти структуры «экономическими районами», как мы уже говорили, также представляется нам архаичной.
Россия - страна большая и страна разнообразная. Безусловно, преподавать её географию нужно по частям. Однако пользоваться для этого сеткой, создававшейся в другое время, в другой стране и совершенно для других целей, как минимум, странно.
Dos: Нам нужна новая сетка районирования для изучения нашей страны и преподавания её географии.
Сфера деловая
Как уже было сказано, Россия - страна большая. Бизнесу в ней необходим региональный подход, и что самое любопытное, некоторые компании достаточно ярко его демонстрируют.
За примерами «бизнес-районирования» далеко ходить не надо - прекрасным его примером является система территориальных банков Сбербанка. Мартынов и Сазонова пишут следующее: «Cетка «территориальных банков» Сбербанка обнаруживает очень большое сходство с сеткой экономического районирования России, предлагавшейся очень талантливым, но, к сожалению, уже ушедшим из жизни доктором географических наук, профессором В. К. Бугаевым, много лет проработавшем в С.-Петербургском государственном университете экономики и финансов. Можно предположить, что региональным делением Сбербанка занимался один из бывших выпускников «Финэка», который, не мудрствуя лукаво, просто списал его со своего или чужого конспекта лекций по социально-экономической географии, получив при этом немалые деньги».
Так что и здесь районирование оказывается не пережитком прошлого, а подспорьем для ведения бизнеса в современных условиях.
Tres: Мы можем и должны использовать районирование для решения задач новой рыночной экономики.
Автор приносит извинения за несколько сырой и полемический характер вышенаписанного, но это не научная статья, это приглашение к дискуссии, на которую он искренне рассчитывает.