(no subject)
Завтра выборы, а я ещё не решил, за кого голосовать, хотя число вариантов сведено к бинарному минимуму.
Сначала немного о ходе предвыборных рассуждений. Я бы разграничил четыре подхода к, так сказать, избирательной урне.
Не слишком большая, но гиперобщительная часть электората отличается явной закомплексованностью в отношении политиков и политики вообще. Такого рода люди расценивают для себя выборы как возможность выместить своё вечное разочарование, отомстив тем, кто, с их точки зрения, по определению наёбывает народ всё остальное время. Эта месть в день выборов приобретает самые разные формы - от нарочито показательного пикника за сотню вёрст от избирательного участка до голосования за экзотические партии назло кондуктору. Разумеется, критическим подходом тут и не пахнет, как и хотя бы минимальной работой мысли.
Вторая категория похожа на первую, хотя и менее радикальна. Я называю их для себя "торговцами голосом". Прислушиваясь больше к эмоциям, чем к голосу разума, а посему подпадая под влияние комплекса неполноценности, они расценивают своё голосование как эдакий жест доброй воли, одолжение партиям, и превращают для себя выборы в целый психологический обряд, символизирующий собственную влиятельность и повышающий самооценку. Калифы на час, снисходительно думающие, кого бы на этот раз осчастливить. Их выбор непредсказуем, и в конечном счёте определяется предвыборными роликами, лозунгами и портретами. Так мещанин, в кои веки накопивший денег на новый холодильник и не разбираясь толком во всех этих марках, ходит по магазину электротоваров, величественно вопрошая жену: "Ну, кого мы нынче экономически поощрим?" В результате будет куплен холодильник одной из известных марок с самым красивым фасадом и впечатляющей внутренней отделкой - типично попугайский выбор. Причинно-следственную связь между собственным выбором и тем, что происходит в стране, включая собственную материальную и бытовую ситуацию, они не осознают, как первобытные люди не осознавали причинную связь между половым актом и рождением ребёнка.
Третья группа - те, кто всегда голосует за своих. Или против чужих, что одно и то же. Отсутствие собственных взглядов, слепая вера, суррогат религии. Если свой политик начинает войну - это патриотично, хорошо для страны, и весь мир обязан нас понять. Если свой политик утирается под ракетными обстрелами - значит, иначе нельзя, не то будет плохо для страны и весь мир нас не поймёт. Если чужой политик начинает войну - это фашизм, это плохо для страны и весь мир нас не поймёт. Если чужой политик утирается под ракетными обстрелами - это капитуляция, пренебрежение интересами страны и позор на весь мир. Личности с промытыми мозгами, черпающие свои мнения из партейных политинформаций.
Четвёртая категория, к которой я причисляю и себя - противоположность второй по части подхода к выборам и к распределению ролей. Я прекрасно понимаю, что своим голосованием не делаю никому никаких одолжений, и мой драгоценный голос нужен исключительно мне самому, потому что от него зависят обстоятельства моей дальнейшей жизни. Я это покупаю, мне это есть, мне и несварением желудка маяться в случае чего. Разумеется, пока баллотируюсь не я сам, а другие люди, на идеального кандидата рассчитывать не приходится. Поэтому я обычно действую методом исключения.
Вот этот метод применительно к нынешним выборам. "Аводу" и всех, кто левее, я отмёл сразу по вполне понятным причинам. Разумным вариантом могла бы быть "Кадима" - в экономическом плане они работали неплохо. И, вопреки всем ожиданиям, Ольмерт ни хера не отдал арабам, сколько на него ни заводили уголовных дел и не таскали по допросам. Опять же, назначение Фридмана на пост министра юстиции - один из ярчайших просветов на традиционно сером фоне израильской политики. Вот только "Кадима" годами терпела ракетные обстрелы - а одно это перевешивает любые положительные подвижки во внутренних делах. Поэтому "Кадима" из потенциальных вариантов исключается. Не говоря уже о том, что там сидит Меир Шитрит, который считает, что не государство для людей, а люди для государства, и что понятия личной свободы попросту не существует. Я не буду голосовать ни за одну партию, если в ней будет Меир Шитрит.
Есть и партии вроде "Еврейского дома" с Нацединством. Но я привередлив - мне подавай гармоничную программу действий по всем отраслям, а не узкопрофильную маломандатку. Пока есть большие партии, на которые я могу рассчитывать в вопросах поселений, малые поселенческие партии представляются мне сугубо секторальными.
Имеются и партии, не представленные в Кнессете. Например, тот же "Ахрают" во главе с Хисдаи. При всём уважении к Хисдаи, я отмёл и его, правда, одним из последних. Не потому, что голосуя за малые партии, я дескать, выкидываю голос в помойку и помогаю кому-то там ещё, за кого совсем не собирался голосовать. Это всё ерунда на постном масле, псевдоматематические выкладки для дубоголовых мещан из второй описанной мною категории, бьющие в самое яблочко их ущербного подхода - как это так, мой голос пропадёт зря? Как же я тогда потешу своё самолюбие?
"Ахрают" не подошёл по другой причине - много абстракций, мало конкретики. Сейчас всё плохо, а мы будем всё исправлять. Не будете. Пытались уже. Если бы проблема была только в политиках, уже давно все были бы счастливы. Но она не в политиках, а в самом народе. Поэтому без конкретных мер, при всей соблазнительности подобной агитации, она бесперспективна.
Следовательно, осталось два варианта - НДИ и "Ликуд", и я пока колеблюсь. Склоняюсь к "Ликуду". Нетаниягу я уже видел в действии, он с моей точки зрения безупречный премьер по всем параметрам, и очень неплохой политик. Он настолько хорош, что ему впору управлять европейской страной, Израиль ему не по уровню. Есть какой-то шанс, что он подтянет Израиль.
Что касается НДИ - Либерман тоже мощён, но не уверен, что по масштабу экономических реформ и по части общего управления страной он может сравниться с Нетаниягу. Но есть моменты, которые присущи только НДИ. Суды и прокуратура, ментовский беспредел - всё это Нетаниягу предпочитает обходить стороной. Если бы он подписался, например, оставит Фридмана министром юстиции, я проголосовал бы за него, не задумываясь. Или если бы он планировал закон об ограничениях срока следствия, неприкосновенности политиков, тайне следствия и проч. Опять же, президентское правление, конституционный суд, все дела. В этой сфере Либерман сильнее, и очень хочется посмотреть. на что он способен, имея реальную силу в Кнессете и в министерствах. С другой стороны, в прошлой каденции депутаты от НДИ выдвигали пару законов, которые сильно напомнили мне шитритовские поползновения. Например, запись паспортных номеров при регистрации на интернет-форумах и прочие интересные штучки. Этим законам не был дан ход, но сигнал тревожный.
Так что решение трудное. Либерман, продвигается больше благодаря идеологической позиции и громадью планов, чем реальным делам. Но при этом надо отметить, что чёткая идеологическая позиция и называние вещей своими именами в наши дни - само по себе большое дело, и не просто большое, а великое. А учитывая пропагандируемые им реформы, нынешняя популярность Либермана вполне оправданна. Но, в любом случае, он всё равно пока "на доверии". А Нетаниягу - заслуженный и испытанный товарищ. Так что буду выбирать.