Об актерах хороших, плохих и их тестикулах
т.е. об яйцах. Тех самых, что из песни Шнура: «яйца, табак, перегар и щетина!»
Как известно, плохому танцору - они родненькие мешают. Несколько перефразируем этот тезис и поговорим об актерах, которым мешают «теоретические яйца» и о тех, которым ничего не мешает.
Первым представителем школы актерской хорошей - станет рассказ Филипа К. Дика «На Земле слишком скучно».
Малевич. Белое на белом
Занятна все же проза Дика. Галлюциногенна, психоделична, языком своим испытывает читателя, и радует осилившего. И если те первые два рассказа меня не впечатлили, то отправившись на совет к мудрому yamadzaki я получил то, что хотел - литературный «приход».
Пересказывать сюжет не имеет смысла по нескольким причинам: а) дабы не портить личного удовольствия от прочтения; б) его небольшой объем; в) по причине абсурдного сумбура, начинаюшегося с определенного момента. Однако хочется отметить, что рассказ этот, пожалуй, самое ироничное и тонкое издевательство над христианским постулатом, мол «Господь в каждом из нас».
А теперь стоит объяснить - зачем я начал театральную аналогию. По прочтении рассказов «За дверцей» и «На Земле слишком скучно» проза Дика показалась мне дико театральной. Скупое описание места действия. Черты героев практически не даются. В визуальном плане зацепиться не за что. Всё держится, исключительно, на актёрах. Их диалогах, монологах. Представьте себе пустую сцену и пару «болтающих» персонажей, от наблюдения за которыми оторваться невозможно - это «театр» Филипа К. Дика. (Мне кажется, идеально его рассказы смогли бы воплотить на сцене Райкин и Козак, как они это сделали с «Косметикой врага» Амели Нотомб).
Что до представителя школы актерской - плохой - им стал рассказ Алекса Грина (stalker-grin) «Виртуальная вечность». Хотя с определением плохой я поспешил. Тут актер - никакой (что хуже актера плохого).
Читать литературу авторов сетевых дело неблагодарное, ибо сеть дала возможность излиться строками многим графоманам (что скрывать, и я в их числе). А действительно стоящего - находятся крупицы. Однако наткнувшись в сообществе ru_cyberpunk на заявления самого автора, что он входит в 20ку стоящих писателей, работающих в жанре киберпанк - настоятельно подтолкнуло меня к проверке. (Тут я памятую высказывание yamadzaki, что Уильям Гибсон - единственный, кто пишет в жанре «киберпанк».)
Что же оказалось?
Сюжет: Два застареллых спорщика «Писатель» и «Критик», дабы разрешить кто прав, а кто нет участвуют в эксперименте с виртуальной реальностью. Подсоединенные к агрегату и введенные в киберпространство - они смогут за небольшой отрезок времени(30 мин) - умозрительно прожить десятки тысяч лет, всю историю человеческой цивилизации. (Как это все же поможет придти к верному ответу для меня осталось тайной.)
Что понравилось: Сама идея. Но прежде всего, что отнеся свой рассказ к жанру киберпанка - автор не сделал сильного акцента на технологическую составляющую (чем так грешат многие), а затронул проблему мировоззрения, при помощи технологии.
Что не понравилось: Во-первых, это никакой не киберпанк. Научная фантастика - да. Во-вторых, излишний пафос. В-третьих, концовка - ни о чем. Нет, концовка там такая - прям чтобы литавры громом взорвались. Но нет никаких литавр. Это очень плохое театральное представление, где актер слишком переигрывает. Заламывает руки. А в конце вперяет в зрителя взгляд с прищуром, с намеком на познание и приобщение к Истине. Но, на деле-то тишина. И ничего больше.
Читать рассказы:
Филип К. Дик, «На земле слишком скучно»
Алекс Грин, «Виртуальная вечность»
http://happybookyear.ru