Борис Иофан, Александр и Виктор Веснины освоили, Иван Леонидов - нет. Разговор чуть о другом: на проекты того же Иофана, даже на ранние-конструктивистские классический антураж можно одеть безболезненно, а вот с Мельниковом или Леонидовым такое проделать затруднительно.
Иофан никогда не был конструктивистом, даже близко. Веснинские работы после середины 1930-х откровенно слабые. Илья Голосов, к примеру, разработал отличный вариант ар-деко и в нем работал, а вот Пантелеймон - нет.
Что Гинзбург, что Леонидов делали очень интересные вещи в 1940-е (скорее конечно, Леонидов дл Гинзбурга, а не сам по себе). Или вы имели ввиду взять проекты Леонидова 1927-30 и механически перенести в другую эпоху? No Way, как говорят наглосаксы. "Одевать" - почти всегда было неудачно, как и "раздевать" в общем-то.
Мельниковские-то работы как раз 1930-х прилично отличаются, что построенные гаражи Интуриста и Госплана, что нереализованные типа очень ар-декошного дома для Известий.
По Иофану - не согласен, московский кинотеатр "Ударник" (в проекте крыша была трансформируемой) - по духу совершенно конструктивистская вещь, дом на Набережной - это тоже ещё не "Сталинская классика".
1. Раздвижная крыша "Ударника" - это не экзотика, в 20-е на западе было достаточно таких кинотеатров, к тому же у них крыша работала не один раз и вентиляция была запроектирована;-] 2. Дом СНК - формально, хоть и в программе проектирования содержаться разные столовые, детсады и проч. - буржуазный кондоминиум, см. дом на ул. XXI Апреля в Риме, сделанный Марио де Ренци, к примеру (позже Иофана, и, возможно, под ег овлиянием). Кремлевский фасад там так вообще монументальный и симметричный. 3. Членом или даже сочувствующим Обществу Современных Архитекторов Иофан не был и не стремился, функционалистом тоже не был, в атектоничных фантазиях на манер Татлина и Родченки с Черниховым тоже замечен не был. Просто работал в духе времени так сказать. 4. "Сталинская классика" - совсем негодный термин т.к. на практике релевантен только работам Жолтовского, ВОПРА (Мордвинов, Алабян, Симбирцев, отчасти Власов), и может некоторым поздним Щусевской мастерской. Всё остальное - это и ар-деко вполне западного типа, и эклектика с нео-барокко и нео-русским
( ... )
Не хочется спорить по терминологии и мелким элементам декора - Вам, в институте теории архитектуры и градостроительства, виднее.:) То, что "Сталинская классика" - наименование общеупотребительное, но, по большей части, совершенно неверное используемое - согласен, на самом деле это по-своему интересный эклектичный сплав из названных Вами компонентов.
Единственное, на чем я продолжаю настаивать - конструктивисты - это не все ранние модернисты в СССР, а только члены ОСА и и близкие к ним. Мельников, наоборот, был близок рационалистам, и даже был на первых двух заседаниях АСНОВА.
"Конструктивизм" - общий ярлык, который навесили критики в 30-е годы на всех, кто не использовал в проектировании ордерную систему, Мельников же - индивидуалист, он вообще не очень куда-то вписывается, даже в ту же АСНОВА. Для меня, совершенно субъективно, важнее то, что он, по своему таланту, был на голову выше не только отечественных, но и всех, кто ныне зачислен в пантеон классиков, не вернись он в СССР - и история архитектуры, с большой долей вероятности, была бы просто другой.
Reply
Reply
Веснинские работы после середины 1930-х откровенно слабые.
Илья Голосов, к примеру, разработал отличный вариант ар-деко и в нем работал, а вот Пантелеймон - нет.
Что Гинзбург, что Леонидов делали очень интересные вещи в 1940-е (скорее конечно, Леонидов дл Гинзбурга, а не сам по себе).
Или вы имели ввиду взять проекты Леонидова 1927-30 и механически перенести в другую эпоху? No Way, как говорят наглосаксы. "Одевать" - почти всегда было неудачно, как и "раздевать" в общем-то.
Мельниковские-то работы как раз 1930-х прилично отличаются, что построенные гаражи Интуриста и Госплана, что нереализованные типа очень ар-декошного дома для Известий.
Reply
Reply
2. Дом СНК - формально, хоть и в программе проектирования содержаться разные столовые, детсады и проч. - буржуазный кондоминиум, см. дом на ул. XXI Апреля в Риме, сделанный Марио де Ренци, к примеру (позже Иофана, и, возможно, под ег овлиянием).
Кремлевский фасад там так вообще монументальный и симметричный.
3. Членом или даже сочувствующим Обществу Современных Архитекторов Иофан не был и не стремился, функционалистом тоже не был, в атектоничных фантазиях на манер Татлина и Родченки с Черниховым тоже замечен не был. Просто работал в духе времени так сказать.
4. "Сталинская классика" - совсем негодный термин т.к. на практике релевантен только работам Жолтовского, ВОПРА (Мордвинов, Алабян, Симбирцев, отчасти Власов), и может некоторым поздним Щусевской мастерской. Всё остальное - это и ар-деко вполне западного типа, и эклектика с нео-барокко и нео-русским ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment