Про лося?
Не, не про него, а про законы. В данном случае про закон "Об охоте" ФЗ209.
У всех на слуху события в Саратовской области, где депутата Рашкина приняли с тушей лося в багажнике.
По ситуации не оттоптался только ленивый или тот у кого инета нет. Инет у меня есть, значит было лень.
Написать сабж все же сподвигла вот эта статейка:"В КПРФ не исключили, что лось, в убийстве которого подозревают Рашкина, был подставным"https://m.gazeta.ru/amp/politics/news/2021/11/02/n_16788613.shtml.
Первым делом вспоминается картинка от andrews_answer
, пророк, чиста пророк!
А теперь про закон. В ныне действующем законе об охоте есть любимая природоохранителями статья под нумером 57.
О приравнивании к охоте нахождения в угодьях с орудиями охоты, охотничьими собаками, ловчими птицами и (тадам!!!) продукцией охоты. т.е. если ты везешь мясо дикого животного без соответствующих документов = охоте. А раз без документов, то браконьерство.
Сколько народу пострадало от этой статьи при законной транспортировке оружия через угодья - не счесть.
Так вот ныне действующий закон был рассмотрен в первом чтении Госдумой 5го созыва (2007-2011г) 23.06.2008года. И герой нынешней эпопеи на этом рассмотрении присутствовал. И голосовал "за". Как и вся фракция т.н. коммунистов.
А норма о приравнивании к охоте нахождения в угодьях с продукцией охоты присутствовала в проекте закона, в статье 22.
И даже если хоть на секунду предположить, что версии Рашкина и Ко правда, то это все равно ничего не меняет. Вот авто, вот туша животного в нем, вот туша водителя авто без разрешения на добычу - велкам на кукан.
Так что - ну хоть один из тех кто участвовал в разработке этого закона да напоролся на эту норму о приравнивании. И не суть важно, что в последующих чтениях персонаж голосовал против. Важно, что он сразу одобрил именно эту конкретную норму.
Как грится, за что боролись, на то и напоролись.
У всех на слуху события в Саратовской области, где депутата Рашкина приняли с тушей лося в багажнике.
По ситуации не оттоптался только ленивый или тот у кого инета нет. Инет у меня есть, значит было лень.
Написать сабж все же сподвигла вот эта статейка:"В КПРФ не исключили, что лось, в убийстве которого подозревают Рашкина, был подставным"https://m.gazeta.ru/amp/politics/news/2021/11/02/n_16788613.shtml.
Первым делом вспоминается картинка от andrews_answer
, пророк, чиста пророк!
А теперь про закон. В ныне действующем законе об охоте есть любимая природоохранителями статья под нумером 57.
О приравнивании к охоте нахождения в угодьях с орудиями охоты, охотничьими собаками, ловчими птицами и (тадам!!!) продукцией охоты. т.е. если ты везешь мясо дикого животного без соответствующих документов = охоте. А раз без документов, то браконьерство.
Сколько народу пострадало от этой статьи при законной транспортировке оружия через угодья - не счесть.
Так вот ныне действующий закон был рассмотрен в первом чтении Госдумой 5го созыва (2007-2011г) 23.06.2008года. И герой нынешней эпопеи на этом рассмотрении присутствовал. И голосовал "за". Как и вся фракция т.н. коммунистов.
А норма о приравнивании к охоте нахождения в угодьях с продукцией охоты присутствовала в проекте закона, в статье 22.
И даже если хоть на секунду предположить, что версии Рашкина и Ко правда, то это все равно ничего не меняет. Вот авто, вот туша животного в нем, вот туша водителя авто без разрешения на добычу - велкам на кукан.
Так что - ну хоть один из тех кто участвовал в разработке этого закона да напоролся на эту норму о приравнивании. И не суть важно, что в последующих чтениях персонаж голосовал против. Важно, что он сразу одобрил именно эту конкретную норму.
Как грится, за что боролись, на то и напоролись.