Развитие стрелкового спорта говорите?
Прилетел в местном чате такой интереснейший образец кидалова от лрошников.
Ни много ни мало, аж из Управления РГ по тюменской области. Оригинал говорят в фэйсбуке (жалко скан не полный), но так как меня там нет, напишу свои мысли тут.
На мой взгляд написана полуправда, полуложь. Либо действительно не знают закон, либо знают но не понимают, либо и знают и понимают, но сознательно вводят в заблуждение. Подозреваю последнее.
Дело то в том, что ФЗ 150 ст. 13 не требует включения практики в этот перечень для приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом на спортивное разрешение. И, соответственно подобный отказ неправомерен. Обоснование под катом.
Итак по пунктам:
1. Вот они пишут заявителю "в ноябре на приеме начальником ЦЛРР майором Федосеенко вам был разъяснен порядок приобретения охотничьего нарезного оружия для занятия спортом".
Что значит "вам был разъяснен". Т.е., что, устно? подозреваю, что да, иначе был бы указан исходящий номер "разъяснения". Ну блиин, ну господа гвардейцы, ну не смешно ни разу. Устно это ни о чем же. Письмо то хоть какое нибудь дали? Нельзя же ссылаться на устные разъяснения. Но это не основное конечно, это так, для понимания уровня записки
2. Самое интересное. Читаем дальше, мол "практическая стрельба не включена в перечень видов спорта дающий право на приобретение спортивного нарезного оружия". Даже номер приказа минспорта любезно приводят - N 1287 от 29.11.2010 года.
Вроде бы логично? Ведь не включена же практика туда.
А вот хрен там! Логика похоже не про это ведомство. .
Во первых - ст.13. ФЗ 150 ч. 9 гласит:
Спортивное огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, а также охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать для занятий спортом граждане Российской Федерации, которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами высокого класса в указанном виде спорта либо имеют в собственности спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Далее, ч.10 той же статьи 13:
Перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается из видов спорта, включенных в программы Олимпийских игр,....
Вот где здесь про охотничье длинноствольное с нарезным стволом для занятий спортом? Где здесь после слов "спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом" слова, ",а также..."?
Т.е. закон говорит, что приобретать спортивное нарезное оружие можно только тем спортсменам, чей вид спорта включен в "перечень".
А вот для приобретения охотничьего длинноствольного оружия дла занятия спортом такого требования нет. Вполне достаточно, чтобы вид спорта был официальным.
Также для приобретения охотнарези для занятия спортом достаточно одного из двух условий: иметь звание мастера спорта, либо иметь в собственности спортивный гладкостволне менее пяти лет. Формулировка один в один как с обычной нарезью охотникам - надо быть пофессиональным охотником, либо иметь охотничий гладкоствол не менее 5ти лет.
Во вторых. Надо же как то обойти ч.10 ст. 13, делаем хитрый финт ушами.
Далее они пишут, вкратце "практика не включена в перечень видов спорта, занятие которым дает право на приобретение спортивной нарези,и соответственно охотнарезь для занятия спортом вам приобретать тоже нельзя". Лихо, несколькими кликами по клавитуре приравняли один термин к другому.
Такое себе даже суд не имеет права позволять.
Как бы поступил я, во первых никуда бы не пошел в ноябре за разъяснениями (все равно ничего путнего не услышишь, а просто подал бы заявление через ГУ либо на розовую, либо на перевод с РОХа на РСПа.
Во вторых, получив отказ (возможно с такой же формулировкой), для начала бы использовал полный путь обжалования вплоть до Московского ЛРО. Если и там эту ахинею поддержат, вот тогда только в суд. Сразу в суд лезть не стоит, думаю сначала Тюменский суд поддержит Тюменских же разрешителей. Пример подобного единомыслия двух ветвей власти - тема на ганзе про отказ в выдаче лицензии за сейф с толщиной стенки менее 2мм Кемеровскими ЛРОшниками. Кемеровский же суд их лихо поддержал.
Вывод номер раз, практик делай хитро - переводи какой нибудь гладкоствол на РСПа! :)
Вывод номер два - производителям ни в коем разе не стоит сертифицировать стрелядлы заточенные под спорт как спортивные. Сертифицированы они как охотничьи, так пусть и будут себе охотничьими, для занятия стрелковыми видами спорта. :)
Ни много ни мало, аж из Управления РГ по тюменской области. Оригинал говорят в фэйсбуке (жалко скан не полный), но так как меня там нет, напишу свои мысли тут.
На мой взгляд написана полуправда, полуложь. Либо действительно не знают закон, либо знают но не понимают, либо и знают и понимают, но сознательно вводят в заблуждение. Подозреваю последнее.
Дело то в том, что ФЗ 150 ст. 13 не требует включения практики в этот перечень для приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом на спортивное разрешение. И, соответственно подобный отказ неправомерен. Обоснование под катом.
Итак по пунктам:
1. Вот они пишут заявителю "в ноябре на приеме начальником ЦЛРР майором Федосеенко вам был разъяснен порядок приобретения охотничьего нарезного оружия для занятия спортом".
Что значит "вам был разъяснен". Т.е., что, устно? подозреваю, что да, иначе был бы указан исходящий номер "разъяснения". Ну блиин, ну господа гвардейцы, ну не смешно ни разу. Устно это ни о чем же. Письмо то хоть какое нибудь дали? Нельзя же ссылаться на устные разъяснения. Но это не основное конечно, это так, для понимания уровня записки
2. Самое интересное. Читаем дальше, мол "практическая стрельба не включена в перечень видов спорта дающий право на приобретение спортивного нарезного оружия". Даже номер приказа минспорта любезно приводят - N 1287 от 29.11.2010 года.
Вроде бы логично? Ведь не включена же практика туда.
А вот хрен там! Логика похоже не про это ведомство. .
Во первых - ст.13. ФЗ 150 ч. 9 гласит:
Спортивное огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, а также охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать для занятий спортом граждане Российской Федерации, которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами высокого класса в указанном виде спорта либо имеют в собственности спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Далее, ч.10 той же статьи 13:
Перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается из видов спорта, включенных в программы Олимпийских игр,....
Вот где здесь про охотничье длинноствольное с нарезным стволом для занятий спортом? Где здесь после слов "спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом" слова, ",а также..."?
Т.е. закон говорит, что приобретать спортивное нарезное оружие можно только тем спортсменам, чей вид спорта включен в "перечень".
А вот для приобретения охотничьего длинноствольного оружия дла занятия спортом такого требования нет. Вполне достаточно, чтобы вид спорта был официальным.
Также для приобретения охотнарези для занятия спортом достаточно одного из двух условий: иметь звание мастера спорта, либо иметь в собственности спортивный гладкостволне менее пяти лет. Формулировка один в один как с обычной нарезью охотникам - надо быть пофессиональным охотником, либо иметь охотничий гладкоствол не менее 5ти лет.
Во вторых. Надо же как то обойти ч.10 ст. 13, делаем хитрый финт ушами.
Далее они пишут, вкратце "практика не включена в перечень видов спорта, занятие которым дает право на приобретение спортивной нарези,и соответственно охотнарезь для занятия спортом вам приобретать тоже нельзя". Лихо, несколькими кликами по клавитуре приравняли один термин к другому.
Такое себе даже суд не имеет права позволять.
Как бы поступил я, во первых никуда бы не пошел в ноябре за разъяснениями (все равно ничего путнего не услышишь, а просто подал бы заявление через ГУ либо на розовую, либо на перевод с РОХа на РСПа.
Во вторых, получив отказ (возможно с такой же формулировкой), для начала бы использовал полный путь обжалования вплоть до Московского ЛРО. Если и там эту ахинею поддержат, вот тогда только в суд. Сразу в суд лезть не стоит, думаю сначала Тюменский суд поддержит Тюменских же разрешителей. Пример подобного единомыслия двух ветвей власти - тема на ганзе про отказ в выдаче лицензии за сейф с толщиной стенки менее 2мм Кемеровскими ЛРОшниками. Кемеровский же суд их лихо поддержал.
Вывод номер раз, практик делай хитро - переводи какой нибудь гладкоствол на РСПа! :)
Вывод номер два - производителям ни в коем разе не стоит сертифицировать стрелядлы заточенные под спорт как спортивные. Сертифицированы они как охотничьи, так пусть и будут себе охотничьими, для занятия стрелковыми видами спорта. :)