Тест EF-S 55-250 IS vs EF 70-300 IS USM
Всем привет!
Не знаю насколько полезен будет данный материал, так как оба объектива достаточно старые, а 55-250 так уже в третьей версии вышел. Но может кому пригодится.
Этим летом я решил сравнить в лоб два объектива. EF-S 55-250mm f_4-5.6 IS (первой версии), которым владею уже пару лет и более дорогой EF 70-300mm f_4-5.6 IS USM на который давно смотрел. Первый сейчас можно встретить в районе 8-9 т.р (версия II). Цена на второй ооочень сильно отличается в зависимости от магазина и прыгает от 13 до 20 т.р.. А стоит ли переплачивать если речь идёт о кропе (у меня EOS 400D с 10Мп на борту)? Меня подкупала возможность получить более высокое качество картинки. Ну и большое приближение.
Все тестовые снимки делались без штатива/фильтра/бленды. Бленду у меня есть для 55-250, но для чистоты эксперимента не стал её ставить.
Снималось в RAW, дефолтная проявка в Canon Digital Photo Professional (что бы по-честному) с отключённым шумодавом.
Все фотографии по клику перенесут вас на ЯндексФотки, где можно посмотреть в другом (и в полном) размере и глянуть полный EXIF.
Внешний вид
На этих фотографиях можно увидеть насколько велика разница в размере (142,8 мм против 108 мм). Вес так же существенно отличается (630 г. против 390 г.).
При этом оба объектива имеют одинаковый диаметр фильтра 58 мм. Бленды разного диаметра.
70-300 (слева) внушает доверие металлическим кольцом крепления.
Стабилизатор
В настоящее время объективы Canon, в частности 55-250, имеют один режим стабилизации. А 70-300 два режима стабилизации (mode1/mode2).
«В первом из них осуществляется коррекция вибраций как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости. В режиме 2 процессор объектива способен самостоятельно зарегистрировать целенаправленное панорамирование и прекратить коррекцию вибрации в соответствующей плоскости.»
Если верить описаниям, то 55-250 работает только в режиме 2.
Хочется отметить очень сильный шум (звуковой), издаваемый стабилизатором 70-300. Он похож на потрескивание углей и слышен даже на улице, когда камеру подносишь к лицу. 55-250 тише, и на мой взгляд, менее прожорлив, в плане энергопотребления. Оба объектива хорошо держат картинку и нареканий у меня не вызвали.
Фокусировка и зум
Оба объектива имею достаточно старую конструкцию, при которой, во время фокусировки и зумирования вращается и выезжает вся передняя часть. Это делает затруднительным использование градиентных и поляризационных фильтров. В новой версии 55-250 IS STM избавился от этой проблемы. Там передняя часть не вращается.
Фокусировка, несмотря на USM у 70-300, работает одинакового у обоих. Мне даже показалось что у 55-250 чуть быстрее. 70-300 при фокусировки гоняет тубус с очень громким пустым звуком (вспомнился 50 1.8).
Минимальная дистанция 1,5м у 70-300 и 1,1м у 55-250. Из-за этого в небольших помещениях с 70-300 всегда тесновато.
Блокировку зума имеет только 70-300. Надо сказать что он ему нужна. Не знаю как новые экземпляры, но тот что был у меня, моментально вываливал хобот при наклоне камеры. Когда во время прогулки я придерживал кольцо зума руками, то чувствовал как объектив пытается мне победить и выкатится на все 300мм. 55-250 за два года тоже начал выезжать потихоньку, но не настолько сильно.
Телевик берут для того что бы приближать. Так вот 70-300, как и понятно, умеет это делать лучше.
300 мм (расстояние до объекта метров 130)
250 мм
Но 55-250 более универсален для кропа, так как подхватывает диапазон у 18-55 и закрывает своими фокусными весь разумный спектр расстояний.
В процессе теста, а вернее после него, я обнаружил некий казус. Делая снимки, я ориентировался на метки фокусных расстояний, чтобы они совпадали на обоих объективах. Однако exif показал что у 55-250 не 70 мм, а 90 мм и не 135 мм, а 154 мм.
Виньетки
Так как 70-300 у меня стол на кропе, то и виньеток особо не было. А вот 55-250 виньетит безбожно, особенно на 200-250. На этой превьюшке видны затенения по углам. Да и на картинке с фокусными расстояниями можно это проследить.
Мыло
Мыло у моих экземпляров имеется, но я бы не назвал его критичным и проявляется оно в основном на длинном конце при открытой диафрагме.
Вот кропы с таких кадров:
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
200 мм f5.0
300 мм f5.0
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
200 мм f5.0
250 мм f5.0
Как видно, 55-250 на открытой показал чуть лучший результат.
Если кому интересно, то можно посмотреть RAW с полной серией на разных фокусных и диафрагмах:
55-250 166 Мб!
70-300 140 Мб!
Фото
Ну а теперь немного сравнений)
Цветочки
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 160,0 мм f5,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 194,0 мм f5,0
В целом, практически одинаковые фото. Но мне кажется что у 70-300 задник получился чуть интереснее...субъективно.
Птюч
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 300,0 мм f8,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 250,0 мм f8,0
Обе птички получились схожими. Практически одинаково. Я много птиц снял 55-250 и претензий у меня к нему нет в данном направлении, разве что хочется 500 мм).
Рыбак
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 240,0 мм f8,0
Кроп
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 250,0 мм f8,0
Кроп
Чёткость чуть выше у 70-300, и опять мне кажется что у него боке более внятное.
Мусорка
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 110,0 мм f6,0
Кроп
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 96,0 мм f6,0
Кроп
Разницу я так и не нашёл...как и на следующих фотографиях:
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 100,0 мм f6,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 100,0 мм f6,0
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 70,0 мм f6,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 90,0 мм f6,0
Купол
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 130,0 мм f6,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 154,0 мм f6,0
Вот тут мне показалось что 70-300 дал картинку лучше при идентичной экспопаре.
В искусственном свете
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 200,0 мм f8,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 194,0 мм f8,0
Не вижу отличий.
______________________________________________
Ну и ещё немного фотографий с 70-300. Объектив хорошо работает с деталями особенно если не ставить его "мыльные" условия.
Выводы
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM хороший объектив. Но его старый конструктив и непонятная цена делают ему плохую услугу. Брать его на кроп я бы не стал. Он тяжелый и помимо того что камера постоянно тянет хоботом вниз, так ещё и в среднестатистическую сумку объектив с трудом залазиет. 70-300 слегка в нюансах выигрывает у 55-250, но эти отличия не сопоставимы с разницей в цене (особенно за 20 т.р.). Возможно, этот объектив хорош как бюджетный телезум на полный кадр. Хозяин моего экземпляра периодически снимает им на свой Mark II. По его словам с "задачей справляется".
CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS имеет идеальное соотношение цены и качества. Это хороший, предсказуемый объектив. Он лёгкий и не напрягает весом/размером. Относительно быстрый и чёткий. Сопоставим по картинке с 70-300.
Не знаю насколько полезен будет данный материал, так как оба объектива достаточно старые, а 55-250 так уже в третьей версии вышел. Но может кому пригодится.
Этим летом я решил сравнить в лоб два объектива. EF-S 55-250mm f_4-5.6 IS (первой версии), которым владею уже пару лет и более дорогой EF 70-300mm f_4-5.6 IS USM на который давно смотрел. Первый сейчас можно встретить в районе 8-9 т.р (версия II). Цена на второй ооочень сильно отличается в зависимости от магазина и прыгает от 13 до 20 т.р.. А стоит ли переплачивать если речь идёт о кропе (у меня EOS 400D с 10Мп на борту)? Меня подкупала возможность получить более высокое качество картинки. Ну и большое приближение.
Все тестовые снимки делались без штатива/фильтра/бленды. Бленду у меня есть для 55-250, но для чистоты эксперимента не стал её ставить.
Снималось в RAW, дефолтная проявка в Canon Digital Photo Professional (что бы по-честному) с отключённым шумодавом.
Все фотографии по клику перенесут вас на ЯндексФотки, где можно посмотреть в другом (и в полном) размере и глянуть полный EXIF.
Внешний вид
На этих фотографиях можно увидеть насколько велика разница в размере (142,8 мм против 108 мм). Вес так же существенно отличается (630 г. против 390 г.).
При этом оба объектива имеют одинаковый диаметр фильтра 58 мм. Бленды разного диаметра.
70-300 (слева) внушает доверие металлическим кольцом крепления.
Стабилизатор
В настоящее время объективы Canon, в частности 55-250, имеют один режим стабилизации. А 70-300 два режима стабилизации (mode1/mode2).
«В первом из них осуществляется коррекция вибраций как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости. В режиме 2 процессор объектива способен самостоятельно зарегистрировать целенаправленное панорамирование и прекратить коррекцию вибрации в соответствующей плоскости.»
Если верить описаниям, то 55-250 работает только в режиме 2.
Хочется отметить очень сильный шум (звуковой), издаваемый стабилизатором 70-300. Он похож на потрескивание углей и слышен даже на улице, когда камеру подносишь к лицу. 55-250 тише, и на мой взгляд, менее прожорлив, в плане энергопотребления. Оба объектива хорошо держат картинку и нареканий у меня не вызвали.
Фокусировка и зум
Оба объектива имею достаточно старую конструкцию, при которой, во время фокусировки и зумирования вращается и выезжает вся передняя часть. Это делает затруднительным использование градиентных и поляризационных фильтров. В новой версии 55-250 IS STM избавился от этой проблемы. Там передняя часть не вращается.
Фокусировка, несмотря на USM у 70-300, работает одинакового у обоих. Мне даже показалось что у 55-250 чуть быстрее. 70-300 при фокусировки гоняет тубус с очень громким пустым звуком (вспомнился 50 1.8).
Минимальная дистанция 1,5м у 70-300 и 1,1м у 55-250. Из-за этого в небольших помещениях с 70-300 всегда тесновато.
Блокировку зума имеет только 70-300. Надо сказать что он ему нужна. Не знаю как новые экземпляры, но тот что был у меня, моментально вываливал хобот при наклоне камеры. Когда во время прогулки я придерживал кольцо зума руками, то чувствовал как объектив пытается мне победить и выкатится на все 300мм. 55-250 за два года тоже начал выезжать потихоньку, но не настолько сильно.
Телевик берут для того что бы приближать. Так вот 70-300, как и понятно, умеет это делать лучше.
300 мм (расстояние до объекта метров 130)
250 мм
Но 55-250 более универсален для кропа, так как подхватывает диапазон у 18-55 и закрывает своими фокусными весь разумный спектр расстояний.
В процессе теста, а вернее после него, я обнаружил некий казус. Делая снимки, я ориентировался на метки фокусных расстояний, чтобы они совпадали на обоих объективах. Однако exif показал что у 55-250 не 70 мм, а 90 мм и не 135 мм, а 154 мм.
Виньетки
Так как 70-300 у меня стол на кропе, то и виньеток особо не было. А вот 55-250 виньетит безбожно, особенно на 200-250. На этой превьюшке видны затенения по углам. Да и на картинке с фокусными расстояниями можно это проследить.
Мыло
Мыло у моих экземпляров имеется, но я бы не назвал его критичным и проявляется оно в основном на длинном конце при открытой диафрагме.
Вот кропы с таких кадров:
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
200 мм f5.0
300 мм f5.0
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
200 мм f5.0
250 мм f5.0
Как видно, 55-250 на открытой показал чуть лучший результат.
Если кому интересно, то можно посмотреть RAW с полной серией на разных фокусных и диафрагмах:
55-250 166 Мб!
70-300 140 Мб!
Фото
Ну а теперь немного сравнений)
Цветочки
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 160,0 мм f5,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 194,0 мм f5,0
В целом, практически одинаковые фото. Но мне кажется что у 70-300 задник получился чуть интереснее...субъективно.
Птюч
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 300,0 мм f8,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 250,0 мм f8,0
Обе птички получились схожими. Практически одинаково. Я много птиц снял 55-250 и претензий у меня к нему нет в данном направлении, разве что хочется 500 мм).
Рыбак
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 240,0 мм f8,0
Кроп
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 250,0 мм f8,0
Кроп
Чёткость чуть выше у 70-300, и опять мне кажется что у него боке более внятное.
Мусорка
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 110,0 мм f6,0
Кроп
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 96,0 мм f6,0
Кроп
Разницу я так и не нашёл...как и на следующих фотографиях:
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 100,0 мм f6,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 100,0 мм f6,0
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 70,0 мм f6,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 90,0 мм f6,0
Купол
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 130,0 мм f6,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 154,0 мм f6,0
Вот тут мне показалось что 70-300 дал картинку лучше при идентичной экспопаре.
В искусственном свете
EF70-300mm f_4-5.6 IS USM 200,0 мм f8,0
EF-S55-250mm f_4-5.6 IS 194,0 мм f8,0
Не вижу отличий.
______________________________________________
Ну и ещё немного фотографий с 70-300. Объектив хорошо работает с деталями особенно если не ставить его "мыльные" условия.
Выводы
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM хороший объектив. Но его старый конструктив и непонятная цена делают ему плохую услугу. Брать его на кроп я бы не стал. Он тяжелый и помимо того что камера постоянно тянет хоботом вниз, так ещё и в среднестатистическую сумку объектив с трудом залазиет. 70-300 слегка в нюансах выигрывает у 55-250, но эти отличия не сопоставимы с разницей в цене (особенно за 20 т.р.). Возможно, этот объектив хорош как бюджетный телезум на полный кадр. Хозяин моего экземпляра периодически снимает им на свой Mark II. По его словам с "задачей справляется".
CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS имеет идеальное соотношение цены и качества. Это хороший, предсказуемый объектив. Он лёгкий и не напрягает весом/размером. Относительно быстрый и чёткий. Сопоставим по картинке с 70-300.