Хороший совет в дискуссии с хоплофобами
Оригинал взят у asplex в Хороший совет в дискуссии с хоплофобами
Когда они говорят "не нужно оружие, надо улучшать работу полиции", нужно отвечать примерно так: "не нужно запрещать людям себя защищать, нужно улучшать работу лицензионно-разрешительной системы".
То есть, они говорят не а реальных шагах, а об идеальных (но зачастую неосуществимых). Мы в ответ тоже говорим "в духе идеального".
Хоплофобы скажут про взятки в ЛРС, а мы можем дать сразу 3 ответа:
1) А где ваши доказательства? А в конце добить их примерно таким ответом: "Журналисты много раз проводили расследования, и каждый раз "дача взятки" проваливалась. И если бы брали взятки, как вы говорите, были бы тысячи трупов в год. Где они? Нету? Вот и не брешите!". Опционально: "Журналисты опровергли ваши заявления. Вы отказываетесь от них или продолжаете жить с фантазиями и страхами?"
2) Что легче: действие или бездействие? Ясно, что второе в целом гораздо легче - не нужны никакие усилия. А если дающие справки часто берут взятки, как вы можете ожидать от них хорошей защиты? Ведь если они не могут сделать простое - бездействовать, когда надо, то как вы можете ожидать сложного - действий, то есть, тяжелой работы по предотвращению преступлений, что на порядки сложнее?
3) Спросить: и по какой схеме купят справки? Они начнут нести какую-то ерунду. И разгромить их следующим образом: с лета 2014 года справки может выдать только профильный врач государственной или муниципальной клиники по месту жительства. Если что - он сразу известен и у него будут проблемы. Следственную проверку по отношению к врачу ведь обязательно проведут. А такие врачи обычно совсем небогатые - даже откупиться не смогут. В принципе. И им не нужны проблемы. Кроме того, такой врач очень хорошо знает пациента - это же местный врач. Не проморгает изъяны у пациента.
Как-то так. Если есть идеи - пишите в комментариях.
Когда они говорят "не нужно оружие, надо улучшать работу полиции", нужно отвечать примерно так: "не нужно запрещать людям себя защищать, нужно улучшать работу лицензионно-разрешительной системы".
То есть, они говорят не а реальных шагах, а об идеальных (но зачастую неосуществимых). Мы в ответ тоже говорим "в духе идеального".
Хоплофобы скажут про взятки в ЛРС, а мы можем дать сразу 3 ответа:
1) А где ваши доказательства? А в конце добить их примерно таким ответом: "Журналисты много раз проводили расследования, и каждый раз "дача взятки" проваливалась. И если бы брали взятки, как вы говорите, были бы тысячи трупов в год. Где они? Нету? Вот и не брешите!". Опционально: "Журналисты опровергли ваши заявления. Вы отказываетесь от них или продолжаете жить с фантазиями и страхами?"
2) Что легче: действие или бездействие? Ясно, что второе в целом гораздо легче - не нужны никакие усилия. А если дающие справки часто берут взятки, как вы можете ожидать от них хорошей защиты? Ведь если они не могут сделать простое - бездействовать, когда надо, то как вы можете ожидать сложного - действий, то есть, тяжелой работы по предотвращению преступлений, что на порядки сложнее?
3) Спросить: и по какой схеме купят справки? Они начнут нести какую-то ерунду. И разгромить их следующим образом: с лета 2014 года справки может выдать только профильный врач государственной или муниципальной клиники по месту жительства. Если что - он сразу известен и у него будут проблемы. Следственную проверку по отношению к врачу ведь обязательно проведут. А такие врачи обычно совсем небогатые - даже откупиться не смогут. В принципе. И им не нужны проблемы. Кроме того, такой врач очень хорошо знает пациента - это же местный врач. Не проморгает изъяны у пациента.
Как-то так. Если есть идеи - пишите в комментариях.