Про важные вопросы

Jul 29, 2013 00:20

У меня есть несколько критично важных для меня вопросов при общении с людьми ( Read more... )

мысли, люди

Leave a comment

andy271 July 28 2013, 17:25:48 UTC
Ань, ты в следующий раз, когда тебе скажут "фи" про художественную литературу, попроси конкретных аргументов. Мне любопытно.

Reply

hamstir July 28 2013, 17:33:36 UTC
ну бесполезная же трата времени. Типа а зачем? Я читаю тех.литературу, поднимаю свой скил как работника, зачем художественная, она не помогает моему развитию на работе.

ну это последнее, что я слышала

Reply

mutantcornholio July 28 2013, 17:45:01 UTC
Нуу, не совсем так.
Просто когда я хочу что-то почитать, я отдаю предпочтение технической литературе.

Reply

hamstir July 28 2013, 18:05:53 UTC
тут вопрос скорее "почему".
давай, как сторонник этой точки зрения, вещай свою теорию

Reply

mutantcornholio July 28 2013, 18:17:24 UTC
Потому что у меня огромный стек технической литературы, которую я хочу прочитать. И всё равно не хватает времени/желания на всё. Поэтому, я отрёкся от художественной литературы.
Когда-нибудь, возможно, я соскользну и начну читать.
В армии, например, мне попался Сэлинджер и я был прям в восторге.
Я не вижу в этом ничего плохого. Просто, как-то так...

Reply

andy271 July 29 2013, 03:07:52 UTC
Отвечу длинной цитатой (из викторианского худлита, чо ( ... )

Reply

max_andriyahov July 29 2013, 03:29:51 UTC
Браво, Холмс!

Reply

andy271 July 29 2013, 05:03:55 UTC
:)
Вы же помните окончание этого разговора?

Reply

andy271 July 29 2013, 03:30:13 UTC
С точки зрения "общения как обмена информацией", вопросы не по профилю работы можно игнорить, поскольку они не про работу.

Но, как ты и сама знаешь, люди, живущие работой и на работе, часто бывают малопривлекательны как люди, коллеги, соседи по кабинету. Начиная от немытых сальных волос и носков трехнедельной давности и заканчивая увлечением репчиком и привычкой непрерывно бормотать.
Чудесные работники, гениальные программисты. Но как с ними рядом жить?

А с точки зрения "не помогает развитию" у меня у половины куча примеров обратного. Она преподает литературу в ФМШуге и у нее таких вот "выступающих" каждый год по нескольку человек. И с ними-то как раз наиболее интересно, поскольку выступают, как правило, от незнания предмета. А когда покажешь им чекаво, да они в вкус войдут ...

Reply

mr_aleph July 29 2013, 12:38:59 UTC
"Читать всего совсем не нужно. Читать надо только то, что отвечает на возникающие в душе вопросы."

вот такой конкретный аргумент

если никаких вопросов в душе не возникает, или не видно литературы на них отвечающей --- зачем читать? чтобы время убить?

Reply

andy271 July 29 2013, 18:27:20 UTC
Тезис классный. Соглашусь с ним.

Но.

Не видно литературы отвечающей - так может судить только человек умеющий читать. Т.е. способный понять, что на настоящий момент ответа на его вопрос в литературе нет, т.е. пытавшийся найти там ответ.

По большей же части противопоставление тех. лит. против худ. лит. присуще тем, кто худ. лит. в руки не берет. Просто потому что так удобнее.

Ну а уж "вопросов в душе не возникает" это совсем грустно. Что ж это за душа такая, которой все ясно-понятно?

Reply

mr_aleph July 29 2013, 18:37:59 UTC
тезис, кстати, не мой, это Лев Толстой как-то написал в письме.

ну допустим, у меня в душе сугубо технические вопросы возникают --- и по сему я абсолютно уверен, что тот же Толстой мне не поможет на них ответить :-)

или не верю я в душу, а потому никаких вопросов она мне задавать не может...

ну и так далее.

душа, которой все понятно, это или маньяк, или Будда. но ведь может быть и иначе: если душа вопросов не задаёт, то это совсем не означет, что ей все понятно... напротив, ей может быть ничего не понятно, кроме того, что задавать вопросы --- пустая трата времени :-)

Reply

andy271 July 30 2013, 05:36:55 UTC
Отклоняясь от литературной темы: чем плоха пустая трата времени? И что есть пустая трата времени?

Reply


Leave a comment

Up