Мифотворчество имени Его Императорского Величества
В последние время всё чаще и чаще приходиться сталкиваться в заочных интернет-дискуссиях со сторонниками монархических путей развития России. Не знаю с чем это связано, то ли неумолимое приближение столетнего юбилея краха дома Романовых, то ли ещё какие-либо причины, но факт есть факт.
К величайшему сожалению, в большинстве случаев одним из основных посылов ярых защитников Российской империи образца начала XX века а попутно ещё и бесстрашных обличителей гадких-гадких большевиков можно выразить короткой фразой: «Всё было в империи до войны в мега-мега шоколаде. Да и войну мы уже почти-почти выиграли и если бы не подлые и мерзкие заговоры евреев/жидомассонов/англосаксов и т. п. (подставить по вкусу), то мы бы их всех! Ух! И снова всё бы было мега-мега-шоколадно. И даже лучше. И только хруст хранцузской булки витал бы над страной».
Со временем я заметил, что подбор аргументов для доказательства своей позиции у таких сетевых персонажей оказывается достаточно ограниченным и стереотипным, а набор «каверзных» вопросов достаточно шаблонным. Снова и снова приходится приводить одни и те же контраргументы и доказательства, что, так скажем, несколько расстраивает.
Бывают, конечно, и счастливые исключения из этого правила, но они в последнее время почему-то стали именно, что исключениями.
Но печалит больше всего даже не это. Печалит больше то, что в попытках подтвердить свою правоту весомая часть защитников монархии в России используют (сознательно или нет) явные мифы и прямые исторические подлоги. К сожалению.
Один из таких наиболее ярких примеров касается, как ни странно, вопросов, связанных с делом народного образования и просвещения. Как показала практика, наиболее часто встречающийся контраргумент моих оппонентов был таким:
«Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10 000 школ. В 1913 г. число их превысило 130 000».
Некоторые же из моих визави добавляли ещё и дату: 3 мая 1908 года.
Реальность же оказалась несколько другой. Закон, принятый 3 мая 1908 года носит название «Об отпуске 6.900.000 рублей на нужды начального образования».
Полный текст:
Высочайше утверждённый одобренный Государственным Советом и Государственною Думою закон
Об отпуске 6.900.000 рублей на нужды начального образования.
На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано: «БЫТЬ ПО СЕМУ».
В Царском Селе.
3 Мая 1908 года.
Скрепил: Государственный Секретарь Барон Икскуль .
Отпускать, с 1 Января 1908 года, по шести миллионов девятисот тысяч рублей в год по смете Министерства Народного Просвещения на нужды начального образования, сверх сумм, ассигнуемых на сей предмет в настоящее время, с тем, чтобы расходование этого кредита производилось Министром Народного Просвещения на указанных ниже (ст. 1-6) основаниях.
1. Пособия из кредита в 6.900.000 рублей в год на нужды начального образования предназначаются для местностей, где выяснится особый недостаток в училищах или в средствах на поддержание и дальнейшее расширение начального образования.
2. Размер пособий из означенного в статье 1 кредита в губерниях и областях, в которых не введено положение о земских учреждениях, определяется для одноклассных и двухклассных училищ примечанием к пункту 1 статьи 3424 Уставов Ученых Учреждений и Учебных Заведений ведомства Министерства Народного Просвещения (Свод. Зак., т. XI , ч. 1, по Прод. 1906 г.).
3. Пособия из означенного в статье 1 кредита отпускаются отдельным земским и городским органам самоуправления и сельским обществам на выдачу содержания учащим в начальных училищах, как существующих, так и вновь открываемых, в размере 390 рублей на 50 детей школьного возраста (от 8 до 11 лет), считая жалованье учителю в год не менее 360 рублей и законоучителю (на 100 детей школьного возраста) не менее 60 рублей.
4. Означенные в статье 3 пособия выдаются лишь тем земским и городским органам самоуправления и сельским обществам, которые обяжутся продолжать расходовать освободившиеся вследствие получения казенных пособий суммы на содержание начальных училищ, на строительные надобности, на выдачу дополнительного содержания учащим и на другие нужды начальных училищ.
5. Из означенного в статье 1 кредита в 1908 году обращается на выдачу пособий для единовременных расходов по постройке училищных зданий и оборудованию училищ один миллионн девятьсот тысяч рублей. На эту же надобность обращаются остатки, могущие образоваться от кредита в 5.000.000 рублей, предназначенного в 1908 году на расходы по содержанию училищ, вследствие их открытия не с начала гражданского года.
6. Во всех начальных училищах, получающих пособие из означенного в статье 1 кредита, обучение должно быть бесплатным.
(Полное собрание законов Российской империи Собрание (1881 - 1913) : Том 28 (1908) : Часть 1 : Законы (29944 - 31329). Закон 30328. Можно найти здесь.)
Как видно из текста ни о каком поголовно бесплатном, всеобщем и тем более обязательном начальном образовании речи не идёт. В общем, очередной миф из серии «Россию, которую они потеряли» и «хруста французской булки», который к реальности не имеет никакого отношения.
Есть, конечно, подозрение, что он родился не совсем на пустом месте. Его, так сказать, прародителем, вероятно, мог стать проект законопроекта министра народного просвещения П. Фон Кауфмана «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи» (с текстом можно ознакомиться здесь). В нём действительно говорилось и о всеобщем и о бесплатном начальном образовании.
Однако судьба этого проекта оказалась печальной. Провалявшись в Государственной Думе более трёх лет: с января 1908 по март 1911 года, его всё-таки смогли принять с существенными поправками и передать на утверждение Государственному совету. В течение ещё, приблизительно, года эти две инстанции бодались друг с другом пока 6 июня 1912 года Госсовет империи окончательно не похоронил предложенный фон Кауфманом закон.
Но миф от этого меньше мифом не становится. И видя столь устойчивое в определённом круге сетевых пользователей соответствующей идеологической направленности, мягко выражаясь, заблуждение, волей-неволей задаешься вопросом: откуда оно пошло, что стало первоисточником?
Ответа на него, увы, пока не знаю. Но буду разбираться.