"Гражданский брак" как повод к "бомбардировке"
Многие люди оправдывают своё нежелание заключать официальный брак тем, что штамп в паспорте 1) «ничего не решает» или, того хуже, 2) «убивает любовь». Разумеется, о расставании никто не думает, когда в голове поют райские птички, а в животе резвятся бабочки. Но я уже точно знаю: прожив вместе достаточное для обзаведения мало-мальски ценным имуществом и/ или детьми, первые «в случае чего» побегут ко мне за юридической помощью, а вторые - к клиническому психологу или, в лучшем случае, к психотерапевту.
Сначала позанудствую. Надо определимся с терминами, поскольку мы имеем дело с некоторой лингвошизофренией.
Есть, на первый взгляд, чёткое юридическое определение того, что такое гражданский брак. Это брак, оформленный в органах исполнительной государственной власти (в нашем случае - ЗАГС), в отличие от религиозного брака - венчания, никяха, хупы и т.д. Собственно, в Российской империи до 1918 года никаких иных браков, кроме религиозных, государство не признавало. Затем к власти приходят большевики, церковь отделяется от государства, для регистрации актов гражданского состояния были учреждены специальные органы, а гражданский брак устанавливается как единственная форма брака, признаваемая государства. Был никем - стал всем.
Что в сухом остатке? Фактическое супружество без регистрации в органах ЗАГС есть, а слова нет. Термин «гражданский брак» узурпировали юристы для обозначения брака с печатью в паспорте. И взамен ничего более удачного, чем «сожительство», увы, предложено не было.
Гражданам и гражданкам же не понравилось быть "сожителями и сожительницами". Как я ни доказывал юридическую несостоятельность их стыдливых эвфемизмов, раскладывая по полочкам, почему совместное проживание никаким браком не является, народ, что называется, "бомбило не по-детски".
Наиболее мило смотрелись примерно равные по объёмам мнения: "Неправда, что к гражданскому браку в основном склоняют мужчины! Мы и сами не хотим!" - доказывали мне дамы, в основном, не юные и потому хотя бы краешком сознания понимающие, откуда ноги растут. "А что вы нам доказываете, что гражданский брак - это плохо? Вы ИМ (мужчинам) скажите!" - привычно перекладывали ответственность девы, не до конца расставшиеся с иллюзиями о том, что если мужчина не бежит в ЗАГС в попытках (пусть даже призрачных) удержать около себя такое сокровище, это вовсе не обязательно означает, что он рассматривает и другие варианты организовать своё "долго и счастливо".
На самом деле, да: часто именно женщина подталкивает к тому, чтобы «пожить вместе», «попробовать». При этом она, как правило, пребывает в иллюзии по поводу того, что начав фактические семейные отношения, у неё получится убедить своего избранника в том, что она - самая лучшая, самая верная, хозяйственная, незаменимая, интересная и прочая, и прочая. А ещё - такая вся свободная, независимая, не имеет в виду «захомутать» и как-то иначе ограничить свободу. Мужчина, как правило, легко соглашается с предложенными условиями - и вот уже на полочке в ванной поселяются две зубные щетки, крем для бритья и губная помада. А что? Удобно. Ответственности-то и обязательств прибавилось ноль.
Вот и получается, что наиболее ярые защитницы позиции "а чо такова?" роют яму и себе, и другим дамам, справедливо рассчитывающим на полноправное и взаимоответственное партнёрство в браке. Потому что, повторюсь, самые разные права и обязанности по отношению друг к другу возникают только у законных супругов и только после заключения брака.
Только ненавистный многим из вас по целому ряду причин штамп показывает, что вы ответственные люди и готовы принять на себя определенные обязательства. Только штамп показывает, что вы - родственники. И хотя сейчас для поселения пары в один гостиничный номер не требуется доказать свое родство, подумайте о том, что закону, увы, наплевать на то, что у вас любовь, совместная ипотека и, возможно, дети. Все равно вы будете называться неаппетитным словом - сожители.
По сути - вы друг другу никто, просто по странному стечению обстоятельств живёте вместе.
