Юрий Самодуров обратился в Патриарший Совет по культуре
Открытое обращение к Патриаршему Совету по культуре
Что же в действительности думает русская православная церковь
о выставке «Запретное искусство-2006» ?
2.06.10 в Таганском суде на процессе по делу о выставке "Запретное искусство-2006" по
просьбе прокурора был допрошен в качестве свидетеля обвинения иеромонах Никодим (Бекенев Николай Георгиевич), насельник мужского Сретенского ставропигиального монастыря в Москве, сотрудник Патриаршего Совета по культуре Московского патриархата Русской православной церкви.
В начале своего выступления иеромонах Никодим прочел текст Заключения с оценкой выставки "Запретное искусство - 2006", якобы подготовленный Патриаршим Советом по культуре по запросу общественной организации "Народный собор", которая выступила инициатором кампании по возбуждению уголовного преследования организаторов выставки - Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. Иеромонах Никодим сказал, что выступает в суде с этим Заключением по поручению и благословлению архимандрита Тихона (Шевкунова), настоятеля Сретенского монастыря и секретаря Патриаршего Совета по культуре и подтвердил это соответствующим письмом на бланке Патриаршего Совета по культуре (исх.№ 164 от 02.06.2010). По просьбе иероманаха Никодима судья приобщила прочитанный им текст к материалам судебного дела.
Защита обратила внимание суда, что сам текст Заключения был напечатан и представлен суду на обычном листе бумаге (не на бланке), ни кем подписан и не датирован. После замечания одного из подсудимых, как же можно приобщать к материалам дела никем не подписанный текст, иероманах Никодим поставил под ним свою подпись (но дату не поставил).
Из дальнейших ответов иеромонаха Никодима на вопросы защиты и одного из подсудимых выяснилось, что запрос Патриаршему Совету об оценке выставки "Запретное искусство- 2006" поступил в Патриарший совет 28 мая или 29 мая (в субботу) в устной форме от одного из активи-стов "Народного собора", что иеромонах Никодим является автором текста зачитанного им в суде Заключения, что он обсуждал его с секретарем Патриаршего Совета по культуре архимандритом Тихоном и что с другими членами Совета текст Заключения иеромонахом Никодимом не обсуждался.
Полный текст Заключения зачитанный и переданный иеромонахом Никодимом суду приво-дится по аудиозаписи судебного заседания ниже:
Заключение об экспонатах выставки
Представленные на выставке "Запретное искусство - 2006" экспонаты, которые содержат религиозные символы, с точки зрения христианства можно охарактеризовать как богохульство и кощунство, а с точки зрения правовой, как действия сознательно оскорбляющие чувства верующих.
Иконографические образы, лик и фигура Христа, распятие и другие христианские символы намеренно используются для глумления.
Справка из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона: "Богохульство - оскорбление имени Божия, а также поношение любых объектов религиозного поклонения. В широком смысле слова это не только прямая хула на Бога, но и всякое преступление против веры. Кощунство - оскорбление религиозной святыни, глумление, надругательство над чем-нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому-либо".
В данном контексте особенно знаменательны слова организатора выставки Юрия Самодурова: "Для меня, в отличии от Андрея Ерофеева, речь идет не только об искусстве, но и о вызове Русской православной церкви" # .
На данной выставке христианские религиозные символы с откровенным издевательством помещены рядом с непристойными картинками и нецензурными выражениями, что глубоко оскорбляет чувства верующих".
Подпись ( иеромонах Никодим)
# Комментарий Ю.Самодурова . В моей опубликованной на Гранях Ру статье «Нас предали», откуда взял эту цитату иеромонах Никодим, речь, в частности, шла о том, что автор считает определенные действия РПЦ и их направленность вызовом светскому характеру государства.
У подсудимых и защиты возник обоснованный вопрос - действительно ли прочитанное и переданное в Таганский суд 2 июня с.г. иеромонахом Никодимом Заключение выражает официальную точку зрения на экспонаты выставки "Запретное искусство-2006" Патриаршего Совета по культуре? Мы обращаемся с этим вопросом к руководству и всем остальным членам Патриаршего совета по культуре и хотели бы получить официальный ответ на него от секретаря Патриаршего Совета по культуре архимандрита Тихона (Шевкунова).
Нас также интересует, - соответствует ли действительности утверждение иеромонаха Никодима (высказанное им устно суду), что представленное им Заключение выражает мнение русской пра-вославной церкви? Поскольку суд отказался удовлетворить ходатайство подсудимых и защиты и направить соответствующий запрос пресс-секретарю Московского патриархата русской правос-лавной церкви о. Владимиру Вигилянскому просим о. Владимира Вигилянского ответить на этот вопрос.
Выступление иеромонаха Никодима в роли свидетеля обвинения по делу о выставке «Запрет-ное искусство - 2006» ставит нас перед необходимостью обратиться к Патриаршему совету по культуре с еще одним, главным и определяющим, по нашему мнению, все остальное вопросом. Представители русской православной церкви обоснованно могут оценивать художественный язык ряда демонстрировавшихся на выставке «Запретное искусство - 2006» произведений как проти-воречащий религиозным нормам и традициям, в частности, религиозному художественному языку и религиозной иконографии и с этим никто не спорит. Проблема (вопрос), с которым мы обращаемся к Патриаршему совету по культуре, заключается в следующем: считает ли Патриарший Совет по культуре демонстрацию в России художниками и светскими учреждениями культуры художественных произведений, создаваемых на основе совмещения общепонятных религиозных символов и знаков с чуждыми им изображениями посредством помещения изображений религиозного происхождения в нерелигиозный и профанный контекст, допустимой и возможной с точки зрения зафиксированных в Конституции РФ (ст. 13, пп.1, 2; 14, п.1; 28, 29, пп. 1,3,4,5; 44 пп.1,2) принципов, а также с точки зрения зафиксированной в Федеральном законе о свободе совести и религиозных объединениях (ст. 6) нормы?
При позитивном ответе на этот вопрос русская православная церковь, вероятно, должна бу-дет ограничится рекомендациями своим прихожанам не посещать и не смотреть - по религиоз-ным мотивам - определенного рода выставки, спектакли и, возможно, отказаться от сотрудничес-тва с авторами соответствующих произведений и институциями, которые эти произведения де-монстрируют. Негативный ответ обяжет рядовых сотрудников и высокопоставленных предста-вителей РПЦ в открытой или завуалированной форме поддерживать преследования «Народным собором» и органами прокуратуры авторов произведений и организаторов выставок, спектаклей и т.п., открыто использующих религиозные символы и знаки в профаном контексте и в форме противоречащей религиозным традициям и иконографическим нормам.
С учетом того, что очень многие авторитетные специалисты по современному искусству, а также общественные деятели, выступая в суде по делу о выставке «Запретное искусство - 2006», дали показания, что со светской точки зрения показанные на этой выставке произведения являются нормальными произведениями современного искусства, а многие из тех работ, что вызвали возмущение, созданы выдающимися российскими художниками, что художественный язык и содержание этих работ, по мнению всех выступивших на суде и специалистов и общественных деятелей, обусловлены и рассчитаны на привлечение внимания к важным для нашего общества проблемам, а не намерением (желанием) художников и организаторов выставки эпатировать, унизить чье-либо человеческое достоинство, оскорбить чьи-либо религиозные чувства, мы надеемся, что Патриарший Совет по культуре и пресс-секретарь Московского патриархата, с одной стороны, и действующие, как они заявляли в кулуарах суда, в защиту русской православной церкви и «от ее имени» активисты «Народного собора», с другой стороны, по вышеуказанному вопросу окажутся (находятся) по разные стороны «водораздела». Так ли это на самом деле, мы хотим и пытаемся выяснить настоящим письмом.
Если эти идеалистические надежды не оправдаются, в России неизбежно возникнут новые судебные процессы, которые, как и процесс по делу о выставке «Запретное искусство-2006», равно как и процесс по делу о выставке «Осторожно, религия!» можно обоснованно квалифици-ровать как уголовные преследования за «преступления против веры», как бы парадоксально это ни звучало в светском по Конституции государстве.
Ю.В. Самодуров 7.06.10
Что же в действительности думает русская православная церковь
о выставке «Запретное искусство-2006» ?
2.06.10 в Таганском суде на процессе по делу о выставке "Запретное искусство-2006" по
просьбе прокурора был допрошен в качестве свидетеля обвинения иеромонах Никодим (Бекенев Николай Георгиевич), насельник мужского Сретенского ставропигиального монастыря в Москве, сотрудник Патриаршего Совета по культуре Московского патриархата Русской православной церкви.
В начале своего выступления иеромонах Никодим прочел текст Заключения с оценкой выставки "Запретное искусство - 2006", якобы подготовленный Патриаршим Советом по культуре по запросу общественной организации "Народный собор", которая выступила инициатором кампании по возбуждению уголовного преследования организаторов выставки - Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. Иеромонах Никодим сказал, что выступает в суде с этим Заключением по поручению и благословлению архимандрита Тихона (Шевкунова), настоятеля Сретенского монастыря и секретаря Патриаршего Совета по культуре и подтвердил это соответствующим письмом на бланке Патриаршего Совета по культуре (исх.№ 164 от 02.06.2010). По просьбе иероманаха Никодима судья приобщила прочитанный им текст к материалам судебного дела.
Защита обратила внимание суда, что сам текст Заключения был напечатан и представлен суду на обычном листе бумаге (не на бланке), ни кем подписан и не датирован. После замечания одного из подсудимых, как же можно приобщать к материалам дела никем не подписанный текст, иероманах Никодим поставил под ним свою подпись (но дату не поставил).
Из дальнейших ответов иеромонаха Никодима на вопросы защиты и одного из подсудимых выяснилось, что запрос Патриаршему Совету об оценке выставки "Запретное искусство- 2006" поступил в Патриарший совет 28 мая или 29 мая (в субботу) в устной форме от одного из активи-стов "Народного собора", что иеромонах Никодим является автором текста зачитанного им в суде Заключения, что он обсуждал его с секретарем Патриаршего Совета по культуре архимандритом Тихоном и что с другими членами Совета текст Заключения иеромонахом Никодимом не обсуждался.
Полный текст Заключения зачитанный и переданный иеромонахом Никодимом суду приво-дится по аудиозаписи судебного заседания ниже:
Заключение об экспонатах выставки
Представленные на выставке "Запретное искусство - 2006" экспонаты, которые содержат религиозные символы, с точки зрения христианства можно охарактеризовать как богохульство и кощунство, а с точки зрения правовой, как действия сознательно оскорбляющие чувства верующих.
Иконографические образы, лик и фигура Христа, распятие и другие христианские символы намеренно используются для глумления.
Справка из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона: "Богохульство - оскорбление имени Божия, а также поношение любых объектов религиозного поклонения. В широком смысле слова это не только прямая хула на Бога, но и всякое преступление против веры. Кощунство - оскорбление религиозной святыни, глумление, надругательство над чем-нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому-либо".
В данном контексте особенно знаменательны слова организатора выставки Юрия Самодурова: "Для меня, в отличии от Андрея Ерофеева, речь идет не только об искусстве, но и о вызове Русской православной церкви" # .
На данной выставке христианские религиозные символы с откровенным издевательством помещены рядом с непристойными картинками и нецензурными выражениями, что глубоко оскорбляет чувства верующих".
Подпись ( иеромонах Никодим)
# Комментарий Ю.Самодурова . В моей опубликованной на Гранях Ру статье «Нас предали», откуда взял эту цитату иеромонах Никодим, речь, в частности, шла о том, что автор считает определенные действия РПЦ и их направленность вызовом светскому характеру государства.
У подсудимых и защиты возник обоснованный вопрос - действительно ли прочитанное и переданное в Таганский суд 2 июня с.г. иеромонахом Никодимом Заключение выражает официальную точку зрения на экспонаты выставки "Запретное искусство-2006" Патриаршего Совета по культуре? Мы обращаемся с этим вопросом к руководству и всем остальным членам Патриаршего совета по культуре и хотели бы получить официальный ответ на него от секретаря Патриаршего Совета по культуре архимандрита Тихона (Шевкунова).
Нас также интересует, - соответствует ли действительности утверждение иеромонаха Никодима (высказанное им устно суду), что представленное им Заключение выражает мнение русской пра-вославной церкви? Поскольку суд отказался удовлетворить ходатайство подсудимых и защиты и направить соответствующий запрос пресс-секретарю Московского патриархата русской правос-лавной церкви о. Владимиру Вигилянскому просим о. Владимира Вигилянского ответить на этот вопрос.
Выступление иеромонаха Никодима в роли свидетеля обвинения по делу о выставке «Запрет-ное искусство - 2006» ставит нас перед необходимостью обратиться к Патриаршему совету по культуре с еще одним, главным и определяющим, по нашему мнению, все остальное вопросом. Представители русской православной церкви обоснованно могут оценивать художественный язык ряда демонстрировавшихся на выставке «Запретное искусство - 2006» произведений как проти-воречащий религиозным нормам и традициям, в частности, религиозному художественному языку и религиозной иконографии и с этим никто не спорит. Проблема (вопрос), с которым мы обращаемся к Патриаршему совету по культуре, заключается в следующем: считает ли Патриарший Совет по культуре демонстрацию в России художниками и светскими учреждениями культуры художественных произведений, создаваемых на основе совмещения общепонятных религиозных символов и знаков с чуждыми им изображениями посредством помещения изображений религиозного происхождения в нерелигиозный и профанный контекст, допустимой и возможной с точки зрения зафиксированных в Конституции РФ (ст. 13, пп.1, 2; 14, п.1; 28, 29, пп. 1,3,4,5; 44 пп.1,2) принципов, а также с точки зрения зафиксированной в Федеральном законе о свободе совести и религиозных объединениях (ст. 6) нормы?
При позитивном ответе на этот вопрос русская православная церковь, вероятно, должна бу-дет ограничится рекомендациями своим прихожанам не посещать и не смотреть - по религиоз-ным мотивам - определенного рода выставки, спектакли и, возможно, отказаться от сотрудничес-тва с авторами соответствующих произведений и институциями, которые эти произведения де-монстрируют. Негативный ответ обяжет рядовых сотрудников и высокопоставленных предста-вителей РПЦ в открытой или завуалированной форме поддерживать преследования «Народным собором» и органами прокуратуры авторов произведений и организаторов выставок, спектаклей и т.п., открыто использующих религиозные символы и знаки в профаном контексте и в форме противоречащей религиозным традициям и иконографическим нормам.
С учетом того, что очень многие авторитетные специалисты по современному искусству, а также общественные деятели, выступая в суде по делу о выставке «Запретное искусство - 2006», дали показания, что со светской точки зрения показанные на этой выставке произведения являются нормальными произведениями современного искусства, а многие из тех работ, что вызвали возмущение, созданы выдающимися российскими художниками, что художественный язык и содержание этих работ, по мнению всех выступивших на суде и специалистов и общественных деятелей, обусловлены и рассчитаны на привлечение внимания к важным для нашего общества проблемам, а не намерением (желанием) художников и организаторов выставки эпатировать, унизить чье-либо человеческое достоинство, оскорбить чьи-либо религиозные чувства, мы надеемся, что Патриарший Совет по культуре и пресс-секретарь Московского патриархата, с одной стороны, и действующие, как они заявляли в кулуарах суда, в защиту русской православной церкви и «от ее имени» активисты «Народного собора», с другой стороны, по вышеуказанному вопросу окажутся (находятся) по разные стороны «водораздела». Так ли это на самом деле, мы хотим и пытаемся выяснить настоящим письмом.
Если эти идеалистические надежды не оправдаются, в России неизбежно возникнут новые судебные процессы, которые, как и процесс по делу о выставке «Запретное искусство-2006», равно как и процесс по делу о выставке «Осторожно, религия!» можно обоснованно квалифици-ровать как уголовные преследования за «преступления против веры», как бы парадоксально это ни звучало в светском по Конституции государстве.
Ю.В. Самодуров 7.06.10