Круглый стол по поводу шестого бьеннале
там много кто чего говорил.
я про себя вспоминаю.
жаловались, что мол власть нас маргинализирует
мне показалось, что не до конца понимают, что говорят
когда дошла до меня очередь высказываться,
предложил не жаловаться,
а посмотреть шире.
ведь то, что государство нас маргинализует.
(даже если на самом деле это так),
стратегически в пользу развития художественной среды,
т.к. мир будущего - это скорее общежитие меньшинств
чем северная корея.
а для такой стратегии маргинализация -
это артикуляция за счет общества и политики.
и нужно к этому относиться рассудительно, спокойно
и, главное, понимать и знать свой интерес
возникал вопрос как разным людям жить в одном поле
как нам ужиться?
этот вопрос тоже вызвал у меня желание
перевернуть все с ног на голову,
ведь сам факт его возникновения-
лакмус наличия реальной коммуникации
наличия реального интереса к искусству
причем, что интересно, проступает мотив
"искусство, как коллектив", знакомый арт-тусам девяностых
мизиано тогда например говорил р некоторой "тусовке"
и этот сюжет вовлекает, стягивает людей и
(в чем позитивный момент)
делает возможным диалог позиций которые в "диком" обществы были бы менее вероятны и малорефлексивны.
также я говорил, что сейчас в России
потенциально поле
где наука и искусство совпадают -
особенно это касается функционирования групп и коллективного творчества.
Я это объяснял на примере советской философии (Ильенков, Щедровицкий, Генисаретский и т.п.) которая предложила коллективный субъект, которая опережает науку (групповую психологии), т.е. этим примером показывал историческую объективность зазора между искусством и наукой.
Где подход логический (наука) не может претндовать на приоритет над подходом интуитивным (искусством), а находятся в равновесии, паритете.