Бу... Бо... Ба... и Морфiй
Фильм "Морфий" попал в мой список к просмотру после "Закрытых пространств" и понравившегося мне там актера Леонида Бичевина, в чьей фильмографии я "Морфий" и углядела. После прочтения аннотации удивлению не было предела. Казалось бы, странно, что совершенно мимо поля моего зрения прошел фильм по Булгакову, да еще и такого известного режиссера как Балабанов, да еще и по сценарию Бодрова-младшего. Но вот лучше б и прошел совсем.
Начала я его смотреть вчера, картинка казалась многообещающей, но буквально минут через 15 просмотра мне почему-то стало очень противно (зато с первых же минут безумно захотелось перечесть Булгакова). Ну, думаю, вечер, температура, в сон клонит, время не подходящее... оставлю до завтра. Назавтра, то бишь сегодня, я быстро и жадно (соскучилась-то как, оказывается!) проглотила "Записки юного врача" и "Морфий", которые и соединены в фильме, а потом и "Записки на манжетах" до кучи. И в отличном настроении села смотреть фильм с начала. И - на свежую голову - поняла, что смотрю "Груз 200".
Неспроста меня так потянуло к перечитыванию, ибо никаким Булгаковым в этом фильме и не пахнет, ну вот просто вообще, несмотря на то, что некоторые сюжеты и герои - его. Оставим в покое совершенный игнор изумительного, живого, "фельетонистичного" булгаковского языка и внутренних диалогов героя (хотя их можно было и через внешнее передать, но, очевидно, не с этим режиссером). Закроем глаза на то, что сюжет с девушкой, угодившей в мялку для льна, перенесли из логичной осени в зиму. Фиг бы с такими мелочами, как милая привычка доктора вымытыми для осмотра пациента руками то очки поправлять, то лампу переставлять. В достоверность медицинских манипуляций я вообще не лезу. Но все на самом деле гораздо хуже: это мерзкий, отвратительный и глупый фильм. Не с точки зрения мастерства, разумеется - о, в этом смысле картина сделана отменно, актеры справились отлично, декорации, натура, воссоздание эпохи, все дела... Но что касается первоисточника, его смысла, его жанра, характеров персонажей - это такое первоклассное, очень изощренное измывательство. И дело даже не в том, что в одном герое соединены два разных врача из двух разных произведений - в конце концов, оба книжных персонажа списаны с самого Булгакова, а значит, изначально одним целым и являются. Но благодаря щедрому количеству отсебятины, особенно маниакальному затапливанию действия в сельской больнице пусть соответствующими времени (да и в этом не без анахронизмов), но совершенно из другой оперы выдернутыми декадентскими мотивами, герой вышел уже третий и совсем не тот. Этот "Морфий" - он, конечно, однозначно про наркотик и деградацию, но в совсем другом ключе: явственно ж хотелось сценаристу или режиссеру (или обоим) именно про декадентское кокаиновое разложение с упадочным беспорядочным сексом и песнями бедного Вертинского, от которого уже тоже хочется куда-нибудь уши девать под конец. И незачем в таком случае было тревожить Михаила Афанасьевича.
Но главная пакость все-таки даже не в разнице с книгой, хоть я и не могу успокоиться на эту тему, очень уж я люблю автора. Главное - в том, что от фильма противно. Не от темы наркотической зависимости - от самого фильма. Почему я сказала про "Груз 200", не к ночи будь помянут? Да потому, что общее ощущение мерзости от картинки на экране - то же, хоть и приправленное ароматом не то духов, не то хлороформа. Та же грязь жизни, то же уродство людей (во всех отношениях), те же удивительно непривлекательные тела (даже такие, которые вообще-то вполне красивы, но не здесь), всегда неэстетично и порой неоправданно голые (не обнаженные, нет - оголенные). Во многих отзывах это зовется натурализмом... нет, друзья, натурализм - это "Еще один год" Бычковой. А направление, так истово и патологически полюбившееся господину Балабанову, называется иначе - чернуха. И когда видишь абсолютно необязательную, не несущую никакой смысловой нагрузки сцену с минетом, после которого герой выходит из комнаты поблевать, или настойчиво повторяюшиеся виды разных, но одинаково засранных туалетов, хочется сказать даже больше: это чернуха не зачем-нибудь, а исключительно ради самой чернухи. Нравится, блядь, режиссеру концентратом грязи мир затапливать. То есть, пардон, нравилось... не сочтите за неуважение к памяти покойного... но такая авторская позиция мне более чем несимпатична. Нет, я обожаю "Криминальное чтиво", и "На игле" (Trainspotting), и - возьмем из того же Балабанова - "Брата 2", но это же сааавсем другой коленкор. Там блестящие диалоги, типажи, музыка опять же. А тут что? Потерянные два часа жизни, больше ничего.
P.S. Прочла в одном из отзывов и, отсмеявшись, задумалась... Ведь в каждой шутке...
"Нервно потирая кулаки, Михаил Афанасьевич ходил взад-вперед возле столика апостола Петра. Ответ на ходатайство о досрочном вызове Балабанова на небеса должен был поступить с минуты на минуту."
Начала я его смотреть вчера, картинка казалась многообещающей, но буквально минут через 15 просмотра мне почему-то стало очень противно (зато с первых же минут безумно захотелось перечесть Булгакова). Ну, думаю, вечер, температура, в сон клонит, время не подходящее... оставлю до завтра. Назавтра, то бишь сегодня, я быстро и жадно (соскучилась-то как, оказывается!) проглотила "Записки юного врача" и "Морфий", которые и соединены в фильме, а потом и "Записки на манжетах" до кучи. И в отличном настроении села смотреть фильм с начала. И - на свежую голову - поняла, что смотрю "Груз 200".
Неспроста меня так потянуло к перечитыванию, ибо никаким Булгаковым в этом фильме и не пахнет, ну вот просто вообще, несмотря на то, что некоторые сюжеты и герои - его. Оставим в покое совершенный игнор изумительного, живого, "фельетонистичного" булгаковского языка и внутренних диалогов героя (хотя их можно было и через внешнее передать, но, очевидно, не с этим режиссером). Закроем глаза на то, что сюжет с девушкой, угодившей в мялку для льна, перенесли из логичной осени в зиму. Фиг бы с такими мелочами, как милая привычка доктора вымытыми для осмотра пациента руками то очки поправлять, то лампу переставлять. В достоверность медицинских манипуляций я вообще не лезу. Но все на самом деле гораздо хуже: это мерзкий, отвратительный и глупый фильм. Не с точки зрения мастерства, разумеется - о, в этом смысле картина сделана отменно, актеры справились отлично, декорации, натура, воссоздание эпохи, все дела... Но что касается первоисточника, его смысла, его жанра, характеров персонажей - это такое первоклассное, очень изощренное измывательство. И дело даже не в том, что в одном герое соединены два разных врача из двух разных произведений - в конце концов, оба книжных персонажа списаны с самого Булгакова, а значит, изначально одним целым и являются. Но благодаря щедрому количеству отсебятины, особенно маниакальному затапливанию действия в сельской больнице пусть соответствующими времени (да и в этом не без анахронизмов), но совершенно из другой оперы выдернутыми декадентскими мотивами, герой вышел уже третий и совсем не тот. Этот "Морфий" - он, конечно, однозначно про наркотик и деградацию, но в совсем другом ключе: явственно ж хотелось сценаристу или режиссеру (или обоим) именно про декадентское кокаиновое разложение с упадочным беспорядочным сексом и песнями бедного Вертинского, от которого уже тоже хочется куда-нибудь уши девать под конец. И незачем в таком случае было тревожить Михаила Афанасьевича.
Но главная пакость все-таки даже не в разнице с книгой, хоть я и не могу успокоиться на эту тему, очень уж я люблю автора. Главное - в том, что от фильма противно. Не от темы наркотической зависимости - от самого фильма. Почему я сказала про "Груз 200", не к ночи будь помянут? Да потому, что общее ощущение мерзости от картинки на экране - то же, хоть и приправленное ароматом не то духов, не то хлороформа. Та же грязь жизни, то же уродство людей (во всех отношениях), те же удивительно непривлекательные тела (даже такие, которые вообще-то вполне красивы, но не здесь), всегда неэстетично и порой неоправданно голые (не обнаженные, нет - оголенные). Во многих отзывах это зовется натурализмом... нет, друзья, натурализм - это "Еще один год" Бычковой. А направление, так истово и патологически полюбившееся господину Балабанову, называется иначе - чернуха. И когда видишь абсолютно необязательную, не несущую никакой смысловой нагрузки сцену с минетом, после которого герой выходит из комнаты поблевать, или настойчиво повторяюшиеся виды разных, но одинаково засранных туалетов, хочется сказать даже больше: это чернуха не зачем-нибудь, а исключительно ради самой чернухи. Нравится, блядь, режиссеру концентратом грязи мир затапливать. То есть, пардон, нравилось... не сочтите за неуважение к памяти покойного... но такая авторская позиция мне более чем несимпатична. Нет, я обожаю "Криминальное чтиво", и "На игле" (Trainspotting), и - возьмем из того же Балабанова - "Брата 2", но это же сааавсем другой коленкор. Там блестящие диалоги, типажи, музыка опять же. А тут что? Потерянные два часа жизни, больше ничего.
P.S. Прочла в одном из отзывов и, отсмеявшись, задумалась... Ведь в каждой шутке...
"Нервно потирая кулаки, Михаил Афанасьевич ходил взад-вперед возле столика апостола Петра. Ответ на ходатайство о досрочном вызове Балабанова на небеса должен был поступить с минуты на минуту."