(no subject)
Известная тема: мол, почему мы отказываем машине в разумности, если она не способна писать стихи (подразумевается, что хорошие), писать музыку и тэпэ. Вроде как в отношении людей, не способных ни на что такое, сомнений в разумности нет. Но в этой нелогичности есть своя глубокая логика. На самом деле вопрос, который нам не дает покоя - это вопрос: что такое наше сознание. То, что мы никак не можем определить, нащупать, мы можем только с полной убежденностью сказать, что оно у нас есть. Размышляя о мыслящих машинах, мы продолжаем размышлять все о том же. Почему Уилл Смит требует от робота шедевров, чтобы признать его равным себе, не способному ни одного шедевра создать? Да потому, что посредственное можно делать по алгоритму, а для гениального, как мы ощущаем, требуется что-то большее - уж не оно ли, не сознание ли? Свобода воли, способность действовать, творить, подчиняясь не программе, а чему-то ... хм, все, что мы можем представить и определить, тоже будет программой, значит, тут нужно что-то непредставимое. Уж сколько об этом думал и писал Станислав Лем (самое основное: Маска, Солярис, Терминус, Несчастный случай, Электрибальд Трурля и еще многое из Кибериады), а, похоже, и он ни к чему не пришел, разве что к постулату (в явном виде не высказанному, но подводит он к нему прямо вплотную): к тому, что ведет себя, как осознающее себя, следует относиться как к осознающему себя.