Де чорт ногу зломить

[haidamac]

Цікава стаття про походження цекот. Нагадаю, що в Україні цекоти (ґорґани) поширені в Ґорґанах - системі гірських хребтів в Карпатах

Originally posted by haritonoff at Где чёрт ногу сломит

Comments

[mandrivnic]

Цікаво!Хотілося б подивитись в реалі,але я не уявляю зовсім,як можна ходити по такій поверхні,як на другій фоткі.Хіба що на судні на повітряній подушці,як у МНСників)

[haidamac]

там, де рівно - то не проблема. Скачеш собі по камінчиках. Інша справа. що вони хитатися можуть, і коли за спиною повний наплічник столітровка, розхитує так неслабо.
От спражній екстрім спускатися по таких цекотах, коли вони нестійкі та й ще від дощу мокрі. Увесь час оглядаєшся на шум, чи потривожена тобою каменюка не суне на тебе згори :)

[mandrivnic]

Та то точно екстрим!Я в Закавказзі такого не бачив,ба навіть не чув,хоч камінюччя там теж хватає,як і скрізь в горах.

[haidamac]

от не пояснює стаття, з чим пов'язане саме географічне поширення цього явища. Бо в Карпатах - то теж не скрізь - а лиш на певному клаптику.

[mandrivnic]

Мабуть,найбільшу роль грає геологічний чинник.Треба покопатись в неті.Адже те,шо я не чув про це в Грузії не означає,шо його там нема.Взагалі тема цікава!

[haidamac]

ну, взагалі чув, що по земній кулі це явище досить таки обмежене, так що цілком можливо, що на Кавказі взагалі такого немає. От в Альпах такого теж здається немає.
До речі, Кавказ і Альпи - гори відносно молоді. А от Карпати, Уральські гори, гори Сибіру - старі. Може ще й цим пояснюється
Альпи та Кавказ ще не встигли поколотися :)

[rbrechko]

відколи це Карпати старі гори?

[haidamac]

гм, географію у школі вчив раніше за тебе, поясни, може щось за ті роки змінилося?

[rbrechko]

Певно ти щось плутаєш. Урал - старі гори, а от Карпати молоді і їх утворення досі триває.
Чи маєш інше пояснення тому, що вони тоді досі ростуть? Говерлу не рахуємо, бо її стоптують :)

[haidamac]

ростуть, то й ростуть. Порівняно з Альпами, скажімо? Якщо не помиляюся, Альпи, та й Кавказ ще молодші

[rbrechko]

можливо, але Карпати все одно вважаються молодими ;)

[haidamac]

не занудствуй ;)
моя "теорія" зводилася до того, що в Альпах і на Кавказі цекоти просто не встигли утворитися, а в Карпатах встигли, бо вони старші

[rbrechko]

одним словом, треба якусь літературу піднімати, а то ще не одну теорію придумати можна :)

[haidamac]

чим тобі моя теорія не догодила? Всьо просто і ясно :)

[rbrechko]

краще не буду занудствувати :)

[irynazsubmaryny]

Теж пам'ятала, що Карпати старі гори. Але тут син вже має книжки на наступний рік, і в підручнику з географії України пише таке: ''За віком Карпати належать до молодих гір (утворені в альпійську епоху горотворення), проте зовнішньо нагадують старі гори з пологими схилами та округлими вершинами. Це пов'язано з тим, що в їх геологічній будові переважають осадові породи (пісковики, глини, глинисті сланці). Їх нагромадження відбувалося в морському басейні, який існував на місці гір, шарами: породи по черзі змінювали одна одну інколи сотні разів. Так виник фліш, який у вигляді зім'ятих складок утворює схили гір, і який легко піддається руйнуванню зовнішніми силами. Водночас широкі карпатські хребти з м'якими обрисами подекуди порізані глибокими (понад 1000м) поперечними долинами із стрімкими схилами. Вони утворилися внаслідок розломів під час новітніх тектонічних процесів і поглибилися річками.''