Актуальное
О политике и всем подобном я люблю говорить и не люблю писать. Непринужденности не хватает, наверное.
Но бывает так, что какие-то вещи очень хочется высказать. Или даже, простите, манифестировать. Не то чтобы нельзя не, но именно что хочется.
Да, я про закон об оскорблении чувств верующих (от игр с кавычками воздержусь). Вернее, не совсем про закон. И даже не совсем про чувства верующих.
Не хочется скатываться в банальность - но я не атеист и никогда себя атеистом не считал. Если с ярлыками удобнее - давайте для удобства считать меня агностиком. Не то чтобы мне было совсем все равно, есть ли бог (или боги) или нет, а также есть ли ему / им до нас дело. В моей картине мира это просто существенной роли не играет.
Мне кажется, что в наше время искренняя, истинная вера встречается очень редко. Можно вслед за Дираком утверждать, что мы больше не нуждаемся в идее Бога как таковой, можно скорбеть по утерянной духовности (с), но это объективная вещь. Образование и наличие хотя бы поверхностных представлений о том, как в физическом, социально-антропологическом и иных измерениях устроен мир вере очень мешает. Да, возможно, это наша трагедия. Но так есть.
Вышеозначенное, кстати, само по себе существования некой трансцендентной силы не отменяет (растворенный, природный пантеизм не рассматриваю, он даже атеизму не противоречит, строго говоря). Но религиозное чувство, наверное, теряет в яркости.
В таких условиях у человека верующего (= желающего верить) есть два пути.
Первый - категорически разводить веру и знание (помню, как-то читал интервью с ватиканским астрономом Гаем Консольманьо - там как раз такой случай). Таким людям я даже по-своему завидую - в силу собственной неспособности на сильное религиозное чувство, наверное. Мне почему-то кажется, что это очень счастливые люди. Возможно, я ошибаюсь.
Второй путь - отдавать вере очевидное предпочтение, а знание нивелировать. Закрывать на факты глаза. Земля создана за 7 дней и существует меньше 10 тысяч лет, да-да.
Само по себе некритическое мышление не страшно. Древние скандинавы жили в мире, населенном варгами, дисами и драуграми - это была их реальность. Дело тут не в невежестве. Это иной объяснительный уровень, вполне универсальный - как универсальна, скажем, африканская магическая реальность, где все происходящее - результат деяний духов. И такие представления адекватны - адекватны миру каменистых фьордов Норвегии или влажных джунглей Конго. Сравнительно гомогенному, устоявшемуся, замкнутому миру.
Но современный мир не таков. Он разрознен. Он разнороден. Он неконвенционален. И еще он склонен к изменениям. Мы не можем познавать его как древние германцы или чуть менее древние банту. Хотим мы того или не хотим, но наука подарила нам новый инструментарий. Не буду утверждать, что он лучше или хуже. Критерии тут могут быть разные. Но он адекватен миру, в котором мы живем сейчас. Возможно, какой-нибудь очередной Ким запустит-таки очередную Мировую, и обитатели грядущего постапокалипсиса будут отличаться от нас, как мы от масайского охотника или кимврской пророчицы. Пусть так (и опустим пока размышления о том, что от этого, скажем, структура пространства не изменится на физическом уровне, и мы по-прежнему будем состоять из молекул).
И вот думается мне, что попытки вновь привить религию не как этическую концепцию, не как способ достижения душевного спокойствия и преодоления страха смерти, но как метод познания - это такое детское желание заткнуть уши и не слушать. Попытка удержать стремительно истончающуюся атмосферу. Защититься не столько от выставок "Осторожно, религия!" и девушек в цветных балаклавах, сколько от бозонов и австралопитеков.
Но от бозонов и австралопитеков, к счастью, защиты нет.
P. S. На секунду представим себе обратную ситуацию - ультра-атеистическое государство, радикально насаждающее научную картину мира. Мне лично такое государство было бы неприятно - потому что насилие не панацея. Но это все-таки попытка поднимать веки, а не зашивать их. И предмет возможного спора был бы другим - имеет ли человек право на счастливое неведение.
Мой ответ - да, имеет.
Но к делу это совсем не относится.
UPD: Сделал возможность репоста.
Но бывает так, что какие-то вещи очень хочется высказать. Или даже, простите, манифестировать. Не то чтобы нельзя не, но именно что хочется.
Да, я про закон об оскорблении чувств верующих (от игр с кавычками воздержусь). Вернее, не совсем про закон. И даже не совсем про чувства верующих.
Не хочется скатываться в банальность - но я не атеист и никогда себя атеистом не считал. Если с ярлыками удобнее - давайте для удобства считать меня агностиком. Не то чтобы мне было совсем все равно, есть ли бог (или боги) или нет, а также есть ли ему / им до нас дело. В моей картине мира это просто существенной роли не играет.
Мне кажется, что в наше время искренняя, истинная вера встречается очень редко. Можно вслед за Дираком утверждать, что мы больше не нуждаемся в идее Бога как таковой, можно скорбеть по утерянной духовности (с), но это объективная вещь. Образование и наличие хотя бы поверхностных представлений о том, как в физическом, социально-антропологическом и иных измерениях устроен мир вере очень мешает. Да, возможно, это наша трагедия. Но так есть.
Вышеозначенное, кстати, само по себе существования некой трансцендентной силы не отменяет (растворенный, природный пантеизм не рассматриваю, он даже атеизму не противоречит, строго говоря). Но религиозное чувство, наверное, теряет в яркости.
В таких условиях у человека верующего (= желающего верить) есть два пути.
Первый - категорически разводить веру и знание (помню, как-то читал интервью с ватиканским астрономом Гаем Консольманьо - там как раз такой случай). Таким людям я даже по-своему завидую - в силу собственной неспособности на сильное религиозное чувство, наверное. Мне почему-то кажется, что это очень счастливые люди. Возможно, я ошибаюсь.
Второй путь - отдавать вере очевидное предпочтение, а знание нивелировать. Закрывать на факты глаза. Земля создана за 7 дней и существует меньше 10 тысяч лет, да-да.
Само по себе некритическое мышление не страшно. Древние скандинавы жили в мире, населенном варгами, дисами и драуграми - это была их реальность. Дело тут не в невежестве. Это иной объяснительный уровень, вполне универсальный - как универсальна, скажем, африканская магическая реальность, где все происходящее - результат деяний духов. И такие представления адекватны - адекватны миру каменистых фьордов Норвегии или влажных джунглей Конго. Сравнительно гомогенному, устоявшемуся, замкнутому миру.
Но современный мир не таков. Он разрознен. Он разнороден. Он неконвенционален. И еще он склонен к изменениям. Мы не можем познавать его как древние германцы или чуть менее древние банту. Хотим мы того или не хотим, но наука подарила нам новый инструментарий. Не буду утверждать, что он лучше или хуже. Критерии тут могут быть разные. Но он адекватен миру, в котором мы живем сейчас. Возможно, какой-нибудь очередной Ким запустит-таки очередную Мировую, и обитатели грядущего постапокалипсиса будут отличаться от нас, как мы от масайского охотника или кимврской пророчицы. Пусть так (и опустим пока размышления о том, что от этого, скажем, структура пространства не изменится на физическом уровне, и мы по-прежнему будем состоять из молекул).
И вот думается мне, что попытки вновь привить религию не как этическую концепцию, не как способ достижения душевного спокойствия и преодоления страха смерти, но как метод познания - это такое детское желание заткнуть уши и не слушать. Попытка удержать стремительно истончающуюся атмосферу. Защититься не столько от выставок "Осторожно, религия!" и девушек в цветных балаклавах, сколько от бозонов и австралопитеков.
Но от бозонов и австралопитеков, к счастью, защиты нет.
P. S. На секунду представим себе обратную ситуацию - ультра-атеистическое государство, радикально насаждающее научную картину мира. Мне лично такое государство было бы неприятно - потому что насилие не панацея. Но это все-таки попытка поднимать веки, а не зашивать их. И предмет возможного спора был бы другим - имеет ли человек право на счастливое неведение.
Мой ответ - да, имеет.
Но к делу это совсем не относится.
UPD: Сделал возможность репоста.