В сей знаменательный день
От меня вам - свежая колонка. Про тунеядцев
"Гражданин СССР должен работать на государство, выбирая для себя род занятий из тех, в которых заинтересовано государство, и иметь столько денег, сколько платит ему государство ( Read more... )
"Гражданин СССР должен работать на государство, выбирая для себя род занятий из тех, в которых заинтересовано государство, и иметь столько денег, сколько платит ему государство ( Read more... )
А вы недавно втирали, будто бы никакого энтузиазма при сталинизме не было, а теперь оказывается, что есть. Мне плюсик ( ... )
Reply
Вообще-то автор пишет так, как будто это что-то плохое, а вы уже готовы на знамени поместить.
Reply
Проблема в том, что левые, которые публикуются в интернете, разделены на две группы. Одни желают сильного социалистического государства, другие, как Алексей Байков - прямо противоположного, т.е. отказа от самостоятельной политики вплоть до уничтожения государства. При этом и те и эти левые используют одни и те же слова, и ссылаются на одно и то же советское прошлое.
Я пытаюсь выманить Алексея на разговор, и понять - насколько сильно его представление о социализме отличается от моего, насколько его точка зрения распространена, насколько она опасна и насколько он упорствует в своих заблуждениях.
Конкретно в данном вопросе ("Гражданин СССР должен работать на государство...") Алексей фактически осуждает плановую экономику. Хотя и не напрямую осуждает. Мне, например, интересно, что бы он предложил взамен работы на государство. Подозреваю, что ничего внятного не предложил бы.
Reply
" Мне, например, интересно, что бы он предложил взамен работы на государство. Подозреваю, что ничего внятного не предложил бы. "
в плане занятости или в плане чего?
Reply
Ога, совмещает. Зарплату рабочему по плану, а прибыль делить по рынку.
Reply
у них планирование например в развитии стратегических направлений экономики, в пиздинге западной технологии
Reply
Как конкретно может выглядеть совмещение плана и рынка в России? Либо на первом месте план и госсектор, а частый сектор существует в тех рамках, в которой это разрешено государством. Пусть даже эти рамки будут шире, чем при НЭПе. Но вы как-то свысока высказываетесь об этом.
Тогда второй вариант - рынок главнее (в том числе глобальный рынок, в который встроился Китай), а план только компенсирует перекосы рынка и задаёт минимум стратегического планирования.
>в плане занятости или в плане чего?
В плане того, кто рулит экономической политикой. Если рулит государство, то вполне естественно, что государство кнутом и пряником манипулирует в т.ч. и трудовыми ресурсами, делает одни виды труда привлекательными, другие нет.
Если вам это не нравится - то каковы альтернативы? Кроме свободного рынка, естественно.
Reply
я собсна считаю что в любом случае государственная лапа должна быть наложена на инфраструктуру и на сырьевой экспорт. этого в принципе уже хватит чтобы держать капитал за яйцы. ну а затем вложения в приоритетные отрасли сделают все остальное
впрочем это все гадание на постном масле, надо на практике смотреть что станет с экономикой IRL, а потом мечтать
Reply
Reply
Reply
Да, это печалит. Было бы намного лучше, если бы госкаповцы и мелкобуржуазные эсдеки стройной колонной отправились вместе в ад.
Reply
Reply
Госкаповцы - это, видимо, те, кто за "государственный капитализм". Весьма расплывчатое понятие.
Насчёт ада - вы верующий?
Reply
Reply
Т.е. если таксист ездит на тачке хозяина - то он классово верный пролетарий, а если на своей - то он мелкий собственник и враг всего живого?
В двух словах - А.Байков подходит под определение "мелкобуржуазного эсдека"? ))
>Какой ещё средний класс? Класс определяется отношением собственности на средства производства
То есть вы в широком смысле замешали сталинизм и нацизм. Аплодирую стоя такой умственной эквилибристике.
Reply
Reply
Leave a comment