Найдите десять отличий

[haeldar]

Эти видео я не подбирал специально, они рядом в ленте фэйсбука оказались, причем одно из них запостил Человек-говно

Это - бандеровцы

Click to view

Это не бандеровцы

Click to view

Только не надо аргументов в стиле "это наши а это не наши". Не канает. Просто задумайтесь. Попробуйте хоть раз в жизни пошевелить мозгами.

Comments

[vatsons]

Не надо никому шевелить мозгами!

В обоих случаях мы имеем дело с одним и тем же явлением: выступлением перед толпой.
Оба выступающих используют единственно возможный приём, выработанный человечеством со времён Афинской агоры: с толпой надо говорить языком чёрно-белых понятий. И короткими, рублеными фразами. Так говорили Софокл, так говорили безграмотные Стенька с Емелькой, так говорили энциклопедически образованные вожди французской революции, а за ними - все прочие ленины, сталины, гитлеры и хрущёвы с горбачёвыми. Так говорят оба эти парня, так надо говорить на нам, грешным.

А вот если бы Вы, уважаемый Haeldar, поднявшись на трибуну, заговорили бы с толпой другим языком, типа: "господа-товарищи, давайте рассмотрим эту проблему со всех сторон" - Вас бы оглушительно освистали. Человек Вы умный, всё бы тут же поняли, отбросили бы свой декаданс купно с коспектом заготовленной речи "со всех сторон" и заорали бы: "Все вы тут - хорошие, а все они там - пидарасы!!!" И толпа тут же ответила бы Вам поддерживающим рёвом. На Вас бы показывали пальцем и говорили: "Вот - народный трибун! Вот спаситель Отечества! Вот правильно говорит!"

Я бы, поднявшись на трибуну, про "хороших" и "пидарасов" заорал бы сразу.
Ибо - правила игры. И не вздумайте им менять.

А вот если у Вас есть деньги и власть, вот тогда Вам на трибуне делать нечего. В тиши кабинета вы (партия "Хороших") встретитесь с ними (партия "Пидарасов") и спокойно, со всех сторон, решите: кому, сколько и за что. Потом подадут кофе, коньяк и сигары.

[haeldar]

можно и по другому

[haeldar]

и вот совершенно другая речь

и вот этим двум ораторам хочется верить, а вот в мудаков сверху хочется стрелять вне зависимости от национальности

[murka_koshka]

А по мне так всё одно.

[haeldar]

внимательно послушай и сравни

[siovah]

я тоже искренне и чисто люблю Льва Давыдыча. хотя бы за то, что он в свои 60-61 трахнул Фриду Кало и написал хорошую статью про Луи Фердинанда Селина :). но:
1) Троцкий (а речь у него тут не просто крутая, а какая-то прямо красивая) - проиграл. потому что иррациональное действеннее. так что "братья и сестры" его противника и довольный опасный, переполненный очень бритвенными пассажами "тост за русский народ", гораздо более адекватны.
2) в случае ленинской речи - то же самое, что и в приведённых тобой двух речах для двух стад. с поправками на то, что то, что говорит ВИЛ - всё-таки правда. тем не менее, это такое же нанизывание тезисов об окружении, опасности, необходимости мобилизации, сплочения. всё это сдобрено тезисами о непобедимости, вселяющими уверенность, ну и так далее. чисто формально, без конкретного содержательного анализа, это такая же речь.

[haeldar]

он проиграл не поэтому а потому что принципиально не использовал византийскую интригу. Начни он раскалывать партию всерьез году так в 24-м - Сталину пришел бы капец

"сё-таки правда. тем не менее, это такое же нанизывание тезисов об окружении, опасности, необходимости мобилизации, сплочения."

но кого он призывает на куски рвать?

[siovah]

1)слушай, давай сослагательным не будем заниматься. это долго можно моделировать, что было бы тогда.

2) ну, слушай, давай всё-таки тогда 50-томник подымать и полностью там его речи шерстить. кроме того, он что призывает товарищей солдат рабоче-крестьянской красной армии к мирному сопротивлению опасности, как Удальцов? :) понятно же, что он призывает сражаться с белыми.

[siovah]

Гёббельс в речи о тотальной войне тоже прямо не призывает "рвать на куски", просто говорит об опасности большевисткой чумы, за спиной которой восточноевропейские евреи из гетто протягивают руки заокеанским плутократам-евреям, закулисным хозяевам Англии и США (без кавычек потому, что я точных фраз не помню, но примерно так). он не использует сильных слов и выражений, просто туманно намекает, что "всё, что мы делаем с евреями" - это оправданно и "наше внутреннее дело", потому что еврейство - это инфекция. точно так же и о чуме: надо остановить, если мы не остановим, то никто не остановит. никаких фраз о том, что "казацкие орды", "степных калмыцких недочеловеков" и так далее и тому подобное, нужно рвать на куски, убивать и так далее. просто - остановить, мужественно сопротивляться и так далее.
и кстати вот ещё что подумалось.
это 2 разных типа речевой организации: "высокий", который должен наполнить слушателей ощущением правого дела и так далее. там обычно больше пафоса, умеренной книжности и тому подобного. такие речи обычно произносят "верха". и "низкий", который говорят всякие мелкие агитаторы и прочие недогауляйтеры. "запутинский" мальчик-долбоёб явно из их числа. так что его, да и эту украинскую уебь уместно сравнивать с рядовыми агитаторами того столетней давности. а ты прямо с Давыдычем и Ильичом, с плеча!.. формат и уровень немного не тот :).

[siovah]

и кстати, да. если про Фриду и Троцкого это я так, чтобы поддержать раблезианский жовиальный сексуальный образ, который в знаменитом письме жене проявился, а вот про Селина - это рекомендация.
надеюсь, что ты читал хотя "Путешествие на край ночи".
если нет, то вот тебе короткая рецензия Льва Давыдыча. рекомендуется дичайше. это одно из самого страшного и пожалуй лучшее что было написано про IWW и про межвоенный период в Европе. сильнее Ремарка, наверное.
короче, не разочаровывай меня, скажи, что читал. а если не читал, то не трать время на чёрте что, прочти "Путешествие".
http://www.mitin.com/people/celine/cr-trotsky.shtml