помнет ракету еще в аппарате Что помнет? Где помнет? Чем помнет? Почему помнет? Физика процесса какая тебе представляется?
В мире военной техники есть много нового для тебя и даже для Крамника, он тот еще знаток, ага.
Уже полвека как ГРЦ создало БРПЛ стартующие с глубины в несколько десятков метров. Это жидкостные ракеты, с минимумом толщины стенки бака из алюминиевого сплава в два миллиметра и переходными отсеками заполненными воздухом. Ракеты стартуют из заполненной водой шахты самовыходом - на запущенном маршевом двигателе, т.е. давление в шахте под ракетой создается приличное. Чей-то ракеты не плющит, а? Потому, что конструкторы не дураки и обеспечили устойчивость оболочки создав противодавление в объемах ракеты - полости наддуваются воздухом перед стартом. Пустая пивная банка мнется, но полная мнется с трудом - физику в школе вроде должен был проходить, не?
Уже больше века существуют торпедные аппараты в которых нет никакого давления превышающего заботное - торпеда из такого выходит с помощью на своем движителе. Тихо, никаких пузырей, никакого давления кроме забортного.
И самое главное, на "Сарове" нет торпедного аппарата, ни одного. И никогда еще не было. Есть специализированное пусковое устройство не являющееся торпедным аппаратом. Кто вообще сказал, что в нем какое-то давление создается?
мы с крамником вдвоем Оба-два-аналитега, ага. Стоите друг друга по бреду. Журналисты, чо. Почему еще не в "Известия" - ума не приложу.
эту фотку крутили и пришли к выводу что это торпеда Эту крутили?
Контейнер это. Для старта КР из торпедного аппарата. Не скажу точно чей, "Граната" или "Калибра"/"Club-S" - индексов не разберу, а последние прямые потомки "Граната" в этой части. Вот, к примеру, фото погрузки "Club-S" на индийскую ПЛ:
"Что помнет? Где помнет? Чем помнет? Почему помнет? Физика процесса какая тебе представляется?"
ЕМНИП торпеду выпускают с ПЛ сжатым воздухом
"И самое главное, на "Сарове" нет торпедного аппарата, ни одного. И никогда еще не было. Есть специализированное пусковое устройство не являющееся торпедным аппаратом. Кто вообще сказал, что в нем какое-то давление создается?"
в оригинальной статье , которая и обсуждается, написано про установку специальных ТА метрового диаметра
про ПКР буду знать, спасибо. Я пока только учусь за указания на ошибки благодарен всегда
ЕМНИП торпеду выпускают с ПЛ сжатым воздухом Самовыход, ага. Наддув полостей воздухом, ага. Ей богу, в военной технике такие проблемы успешно решают, что диву даешься, как такое возможно. На другой конец планеты попадают в окружность с сотню метров баллистической неуправляемой боеголовкой, а тут простое давление в торпедном аппарате - мелочевка.
в оригинальной статье , которая и обсуждается Статья отборный бред. У "Известий" хороший поставщик дури, какой месяц уже жгут без перерывов. Что не отменяет того, что там не было написано про сжатый воздух и "специальный ТА" может иметь "специальную систему выхода изделия", вплоть до руки-манипулятора бережно вынимающего "изделие" из аппарата и бережно опускающего его дно.
Я пока только учусь Учеба дело благое, но может на кошках потренироваться? На форум какой профильный зайти, для начала, тема обсуждается уже не день и не месяц - годы, стоит только Гуглю наводящий вопрос задать. Или писать о том, в чем разбираешься, постепенно раздвигая рамки? Дело хозяйское, как поступать, народ не поймет :)
Да чего за слово "торпедный" уцепились то? И ручка-манипулятор, кстати, не такой и бред, как может показаться. Каждой проблеме свое решение и в каком-то случае применение манипулятора будет соответствовать поставленной задаче. Другое дело, что изначальный предмет статьи на адекватное решение не тянет. Очередной выродок ВПК, "не имеющий аналогов". Одно хорошо, позволил хоть как-то сохранить остатки разработчиков в переломные годы и кой-чего из железа универсального сделать, оно еще пригодится.
изначальный предмет статьи в природе не существует ЭТО существует :) Только ОНО совсем не то, что ЕМУ приписывают "Известия" и дело не в договорах совсем.
такое оружие в принципе запрещено международными конвенциями Умный человек, широко известный в узких кругах "милитаристов" под ником Gradient, как-то в ответ на подобный бред высказался: Парижский договор 1856 года запрещает России держать военный флот на Черном море.
Взаимные договоры существуют ровно до тех пор, пока сторонам выгодно их существование. Захотят - положат болт на эти конвенции с договорами и всегда дела, как было уже не раз. Вроде с историей как наукой связан?
а) Что там на мирном островке в Аральском море был за полигон? Кем были признаны пара забавных НИИ в стране? Разработчиками бак. оружия? Не может этого быть, договорами же запрещено! б) Что там на Аляске построили американцы? ПРО? Да не верю, договорами запрещено! в) Тополь не является модернизацией? Тополь-М не является модернизацией? Не может быть! Ведь мы их заявили по договору как модернизации! Не могут быть это совершенно новые изделия! в) Оснащение РГЧ ракет заявленных в рамках договоров как моноблочные запрещено? "Тополь-МР", он же "Ярс" не существует, нет его, надо его отрицать! Договором же запрещено!
То, что где-то, когда-то, с кем-то подписали какую-то филькину грамоту запрещающую "нечто" никак не способно изменить реальность существования этого самого "нечто" в железе, даже если об этом "нечто" не известно широкому кругу общественности.
От соответствующих статей парижского договора Россия официально отказалась на лондонской конференции 1871 года.
Полигон в Аральском море равно как и соответствующие НИИ возникли еще до договора о запрете бак. оружия в 1972 и существовали после - в виду необходимости разработки контрмер, для чего требовалось в т.ч. испытывать и соответствующие, гм, "ударные средства".
Развертывание системы ПРО в Форт Грили на Аляске началось в 2002 ПОСЛЕ выхода янки из договора по ПРО.
Ярс заявлен в договоре именно как новое изделие, каким он по букве договора и является.
Что же касается самого подхода "у нас есть такие приборы но мы вам о них----" - чушь. Любая более менее масштабная военная активность оставляет следы. Любая. Даже про Аральск-7 весьма засекреченный на иных кухнях говорили еще в 80-х.
Здесь же - двойное зеро. Во-первых мы не выходили из договоров, запрещающих такое развертывание БР, во вторых - нет никаких следов активности в плане испытаний и развертывания подобных систем в прошлом. Ни рассказов, ни баек, ни "что то слышал", ни "засекреченных объектов-хуй-чо-знает-за-РТБ", ничего. А в настоящем есть байка Известий, которые объединяют эту хрень в одну тему с "Саровом".
Гарантии дает только господь Бог, но при таких входящих, я бы за существование в СССР/РФ БР донного базирования и рубля бы не поставил.
Примеры нерелевантны. Релевантность в международной политике? Право слово, не стоит.
Развертывание системы ПРО в Форт Грили на Аляске началось в 2002 ПОСЛЕ выхода янки из договора по ПРО. "Изделие" с "Сарова" уже развертывают? Или таки испытывают? А когда там янки начали испытывать элементы ПРО, до или после выхода из договора?
"у нас есть такие приборы но мы вам о них----" - чушь Изделие по теме "Скиф" существует, следы его присутствуют в достаточном количестве, но "БР" оно не может быть даже по геометрическим показателям и иного я никогда не утверждал.
мы не выходили из договоров, запрещающих такое развертывание БР Размерность "изделия" однозначно говорит за то, что оно не является стратегическим, так что известные договоры мимо кассы.
в настоящем есть байка Известий В поддержку бреда "Известий" я ни разу "за" не высказывался, так что не понимаю, зачем потребовалось это мне писать.
Что помнет? Где помнет? Чем помнет? Почему помнет? Физика процесса какая тебе представляется?
В мире военной техники есть много нового для тебя и даже для Крамника, он тот еще знаток, ага.
Уже полвека как ГРЦ создало БРПЛ стартующие с глубины в несколько десятков метров. Это жидкостные ракеты, с минимумом толщины стенки бака из алюминиевого сплава в два миллиметра и переходными отсеками заполненными воздухом. Ракеты стартуют из заполненной водой шахты самовыходом - на запущенном маршевом двигателе, т.е. давление в шахте под ракетой создается приличное. Чей-то ракеты не плющит, а? Потому, что конструкторы не дураки и обеспечили устойчивость оболочки создав противодавление в объемах ракеты - полости наддуваются воздухом перед стартом. Пустая пивная банка мнется, но полная мнется с трудом - физику в школе вроде должен был проходить, не?
Уже больше века существуют торпедные аппараты в которых нет никакого давления превышающего заботное - торпеда из такого выходит с помощью на своем движителе. Тихо, никаких пузырей, никакого давления кроме забортного.
И самое главное, на "Сарове" нет торпедного аппарата, ни одного. И никогда еще не было. Есть специализированное пусковое устройство не являющееся торпедным аппаратом. Кто вообще сказал, что в нем какое-то давление создается?
мы с крамником вдвоем
Оба-два-аналитега, ага. Стоите друг друга по бреду. Журналисты, чо. Почему еще не в "Известия" - ума не приложу.
эту фотку крутили и пришли к выводу что это торпеда
Эту крутили?
Контейнер это. Для старта КР из торпедного аппарата. Не скажу точно чей, "Граната" или "Калибра"/"Club-S" - индексов не разберу, а последние прямые потомки "Граната" в этой части. Вот, к примеру, фото погрузки "Club-S" на индийскую ПЛ:
Reply
ЕМНИП торпеду выпускают с ПЛ сжатым воздухом
"И самое главное, на "Сарове" нет торпедного аппарата, ни одного. И никогда еще не было. Есть специализированное пусковое устройство не являющееся торпедным аппаратом. Кто вообще сказал, что в нем какое-то давление создается?"
в оригинальной статье , которая и обсуждается, написано про установку специальных ТА метрового диаметра
про ПКР буду знать, спасибо. Я пока только учусь за указания на ошибки благодарен всегда
Reply
Самовыход, ага. Наддув полостей воздухом, ага. Ей богу, в военной технике такие проблемы успешно решают, что диву даешься, как такое возможно. На другой конец планеты попадают в окружность с сотню метров баллистической неуправляемой боеголовкой, а тут простое давление в торпедном аппарате - мелочевка.
в оригинальной статье , которая и обсуждается
Статья отборный бред. У "Известий" хороший поставщик дури, какой месяц уже жгут без перерывов. Что не отменяет того, что там не было написано про сжатый воздух и "специальный ТА" может иметь "специальную систему выхода изделия", вплоть до руки-манипулятора бережно вынимающего "изделие" из аппарата и бережно опускающего его дно.
Я пока только учусь
Учеба дело благое, но может на кошках потренироваться? На форум какой профильный зайти, для начала, тема обсуждается уже не день и не месяц - годы, стоит только Гуглю наводящий вопрос задать. Или писать о том, в чем разбираешься, постепенно раздвигая рамки? Дело хозяйское, как поступать, народ не поймет :)
Reply
Reply
Reply
другое дело что изначальный предмет статьи в природе не существует и является фэйком, про это статья и была
хотя бы потому что такое оружие в принципе запрещено международными конвенциями
Reply
изначальный предмет статьи в природе не существует
ЭТО существует :) Только ОНО совсем не то, что ЕМУ приписывают "Известия" и дело не в договорах совсем.
такое оружие в принципе запрещено международными конвенциями
Умный человек, широко известный в узких кругах "милитаристов" под ником Gradient, как-то в ответ на подобный бред высказался: Парижский договор 1856 года запрещает России держать военный флот на Черном море.
Взаимные договоры существуют ровно до тех пор, пока сторонам выгодно их существование. Захотят - положат болт на эти конвенции с договорами и всегда дела, как было уже не раз. Вроде с историей как наукой связан?
а) Что там на мирном островке в Аральском море был за полигон? Кем были признаны пара забавных НИИ в стране? Разработчиками бак. оружия? Не может этого быть, договорами же запрещено!
б) Что там на Аляске построили американцы? ПРО? Да не верю, договорами запрещено!
в) Тополь не является модернизацией? Тополь-М не является модернизацией? Не может быть! Ведь мы их заявили по договору как модернизации! Не могут быть это совершенно новые изделия!
в) Оснащение РГЧ ракет заявленных в рамках договоров как моноблочные запрещено? "Тополь-МР", он же "Ярс" не существует, нет его, надо его отрицать! Договором же запрещено!
То, что где-то, когда-то, с кем-то подписали какую-то филькину грамоту запрещающую "нечто" никак не способно изменить реальность существования этого самого "нечто" в железе, даже если об этом "нечто" не известно широкому кругу общественности.
Reply
От соответствующих статей парижского договора Россия официально отказалась на лондонской конференции 1871 года.
Полигон в Аральском море равно как и соответствующие НИИ возникли еще до договора о запрете бак. оружия в 1972 и существовали после - в виду необходимости разработки контрмер, для чего требовалось в т.ч. испытывать и соответствующие, гм, "ударные средства".
Развертывание системы ПРО в Форт Грили на Аляске началось в 2002 ПОСЛЕ выхода янки из договора по ПРО.
Ярс заявлен в договоре именно как новое изделие, каким он по букве договора и является.
Что же касается самого подхода "у нас есть такие приборы но мы вам о них----" - чушь. Любая более менее масштабная военная активность оставляет следы. Любая. Даже про Аральск-7 весьма засекреченный на иных кухнях говорили еще в 80-х.
Здесь же - двойное зеро. Во-первых мы не выходили из договоров, запрещающих такое развертывание БР, во вторых - нет никаких следов активности в плане испытаний и развертывания подобных систем в прошлом. Ни рассказов, ни баек, ни "что то слышал", ни "засекреченных объектов-хуй-чо-знает-за-РТБ", ничего. А в настоящем есть байка Известий, которые объединяют эту хрень в одну тему с "Саровом".
Гарантии дает только господь Бог, но при таких входящих, я бы за существование в СССР/РФ БР донного базирования и рубля бы не поставил.
Reply
Релевантность в международной политике? Право слово, не стоит.
Развертывание системы ПРО в Форт Грили на Аляске началось в 2002 ПОСЛЕ выхода янки из договора по ПРО.
"Изделие" с "Сарова" уже развертывают? Или таки испытывают? А когда там янки начали испытывать элементы ПРО, до или после выхода из договора?
"у нас есть такие приборы но мы вам о них----" - чушь
Изделие по теме "Скиф" существует, следы его присутствуют в достаточном количестве, но "БР" оно не может быть даже по геометрическим показателям и иного я никогда не утверждал.
мы не выходили из договоров, запрещающих такое развертывание БР
Размерность "изделия" однозначно говорит за то, что оно не является стратегическим, так что известные договоры мимо кассы.
в настоящем есть байка Известий
В поддержку бреда "Известий" я ни разу "за" не высказывался, так что не понимаю, зачем потребовалось это мне писать.
Reply
Leave a comment