Почем сажать будем

Jan 30, 2013 17:50

Вот кстати товарищи подняли интересную тему ( Read more... )

ребцы шарят в экономике и решают вопросы

Leave a comment

anderson_mike January 29 2013, 14:00:41 UTC
А по вине пешеходов - в 2,5 раза больше погибло, чем по вине алкодрайверов.
Но это, почему-то, праведный гнев не вызывает.

Reply

haeldar January 29 2013, 14:02:49 UTC
ну потому что пешеход на трассе по определению всегда менее виноват чем водятел

ибо один из них суть бледная тушка из мяскаи косточек,а второй управляет двухтонным куском железа

Reply

orthobonus January 29 2013, 14:12:12 UTC
Обычный человек в городе по определению всегда менее виноват чем владелец собаки.

Ибо один из них суть бледная тушка из мяскаи косточек,а второй управляет хищным животным.

Извените.

Reply

alex_brab January 29 2013, 15:26:17 UTC
он управляет няшкой. а няшка не кусается. и конечно же няшка может гулять без поводка - она умная и куда не надо не выбегает

Reply

orthobonus January 29 2013, 16:05:19 UTC
Кум рассказывал - Москва, ночь, аптека, сплошняком припаркованные на обочине машины, 40 км/ч, пешеходного перехода нет, ближний свет фар включен.

Из-за большой машины в нескольких метрах ему под колеса шагает (не глядя по сторонам) бабушка.

"Лосиный тест" удался, адреналина было на упаковку "Ред Булла".

Бабушка, по определению, менее виновата - ведь она из мяска и косточек.

Reply

goblin_17 January 29 2013, 18:50:44 UTC
Убившийся об водителя пешеход менее виноват чем убивший пешехода водитель. Но это два разных случая. Водитель из первого и пешеход из второго не виноваты в принципе. Будем о пограничных ситуациях спорить?

Reply

orthobonus January 30 2013, 03:26:55 UTC
Сорри, туплю.

Можно на конкретных примерах пояснить?

Reply

kspshnik January 31 2013, 13:35:35 UTC
Мне кажется, тут есть путаница. Бабушка, безусловно, виновата.
А у водятла наступает ответственность без вины. Курим ГК.

Reply

goblin_17 January 29 2013, 15:42:03 UTC
Да, тоже правильное утверждение.

Reply

(The comment has been removed)

orthobonus January 30 2013, 03:35:23 UTC
Страхование всех собак, обязательное причем.
При продаже собаки в кредит - комплексное.
Сколько там средняя осага, 4-5к?
Ну вот сделать полис обязательного страхования шарикогражданской ответственности в 20 раз дешевле - нормально, 200-250 рублей в год сумма необременительная.
Еще собачий налог, в зависимости от веса. До 5 кг - без налога, от 5 до 25 - 2 рубля в год на кило веса, от 25 до 50 - 3 в год на кило веса, выше - 4 в год на кило веса.
Еще обязательный знак дефекационной остановки (выставлять в одном метре в населенном пункте, в двух за его пределами), буксировочный поводок, аптечку и перцовый тушитель.
А, ну да, еще контроль физиологического состояния, после 7 лет ежегодный.

Reply

shewolf_org January 30 2013, 13:44:37 UTC
Ну вот сделать полис обязательного страхования шарикогражданской ответственности в 20 раз дешевле - нормально, 200-250 рублей в год сумма необременительная.

Вот это, кстати, хорошая идея.

Reply

haeldar January 30 2013, 17:15:16 UTC
на хуй
вам мало бюрократии на душу населения ?

Reply

haeldar January 30 2013, 17:23:16 UTC
ну и кстати обывательские мифы детектед

это с какой стати надо за сенбернара или ньюфа, которые кусают кого-то раз в сто лет если на них наступить, платить по более крупной ставке чем за таксу, самую часто нападающую на людей породу?

все это нахрен никому не нужно, нужна законодательная норма об ответственности владельца за все действия его животного. все

а налог без сооружения муниципальных собачьих площадок и прочих плюшек идет нахуй

Reply

orthobonus January 30 2013, 19:14:26 UTC

... )

Reply

_ghash_ January 29 2013, 15:31:44 UTC
А вот мне сдаётся, что это как раз из серии "жить, не понимая, что происходит, и не представляя себе последствий". Со стороны пешеходов, я имею в виду.

Даёшь "пешеходные права"! И чтоб без них со двора - ни ногой.

Reply


Leave a comment

Up