Смешались в кучу кони, люди, зоозащита и авторское право
И в итоге создался интересный прецедент. Пока (подчоркиваю) не судебный, но опыт успешного давления собаководов на журналистское сообщество тоже немаловажен
Следим за руками:
1. В ЧП - а эта программа является одним из главных распространителей бредятины о "бойцовых собаках" появляется репортажик, в котором записанные хозяином на видео игрища в перетягивание палки со своей американской бульдожкой выдаются журноламерами за "тренировку агрессии" (2:52)
Собака, что характерно,тоже не та, а совсем другая.
Хозяин бульдожки возмутился:
"Эти журналюги просто уроды, прям слов нет!!!
посмотрите видео с 2 минуты 52 секунды.
На этих кадрах я и мой пёс 2 года назад. Я живу в Перми, а эти засранцы приписали эти кадры хозяину собаки которые живут в совершенно другом городе!!! Да ещё и сказали что это якобы та собака которая перекусала людей. Вот потом и думай стоит ли вообще видео выкладывать в инет если его вот так вот могут использовать!!!
http://forum.americanbulldog.ru/view...r=asc&start=40
вот оригинал
Таким образом налицо не только клевета, но и нарушение АП в положительном смысле этого понятия, то есть "защита авторского произведения от искажения вложенного автором смысла"
2. Начали писать во все инстанции и откликнулась Общественная Коллегия при Союзе Журналистов. Некоторые важные пункты хотелось бы процитировать:
1. Коллегия полагает, что особые отношения человека и собаки, признаваемые существенной частью культуры общества в различных цивилизациях, являются важной частью повседневного бытия миллионов российских семей. В том числе и по этой причине каждый драматический, тем более - трагический контакт конкретного человека с конкретным животным, выходя в сферу массовой информации, должен становиться предметом серьезного, добросовестного, заведомо не спекулятивного рассмотрения журналистом и СМИ, отдающим этой теме пространство по определению высокого читательского (зрительского) внимания.
2. Коллегия находит противоречащим представлению об общественном интересе формирование журналистами «образа врага» в лице животного, тысячелетиями живущего рядом с человеком и выполняющим многообразные социальные и социализирующие функции в человеческом обществе, в известном смысле - гуманизирующего человека и гармонизирующего образ мира в его представлении.
3.2. Коллегия обращает внимание на то, что ложь, недобросовестность, тенденциозность в данном случае обнаруживают себя не просто нарушением базовых норм журналистики, основой которой принято считать личную порядочность и профессиональную честность, способность занятых в ней отвечать за слово и за кадр, но проступком, выходящим за пределы профессионально-морального пространства.
Поднимая градус социальной напряженности в обществе, которому не в первый раз, но как бы с новыми фактами и доказательствами указано на выделяемую социальную группу (владельцы собак), якобы пренебрегающую общественными интересами, сюжет объективно способствует, в том числе, дегуманизации общества, которому под предлогом заботы о личной и общественной безопасности предложено, как минимум, серьёзно усомниться в совместимости собаки с повседневной средой обитания человека, семьи, к которой эта собака не принадлежит.
Коллегия полагает, что «наведенное» телесюжетом ощущение «чрезвычайной» угрозы, ожидание агрессии со стороны едва ли не любой собаки, может обнаружиться, в том числе, заметным сокращением пути некоторой части его адресатов к пониманию, одобрению или даже прямой поддержки «догхантерства»: независимо от намерений и планов авторов материала.
Коллегия обращает внимание на то, что фирменным стилем многих передач известной телекомпании не со вчерашнего дня обнаруживается игра на повышение градуса раздражения миллионов людей, манипулирование их мнениями и настроениями введением в поле зрительского внимания некоего явления, представляемого журналистами неоднозначным или вовсе опасным, - с предложением обществу «услуги» по его немедленному исследованию или расследованию: в интересах общества и отдельного гражданина.
Рассмотренный Коллегией сюжет, сформированный в логике такого именно подхода, содержит, как показывает профессиональный анализ, всего только признаки имитации исследования проблемы, действительно не безразличной обществу: с вынесением на экран образа насилия, в том числе и «художественно» оформляемого (красная пена на негативе собачьей морды), с рукотворным, конструируемым возбуждением страха перед животными и антипатии по отношению к их владельцам.
И самое важное:
6. Учитывая факт уклонения телекомпании НТВ от подписания Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии и от участия в рассмотрении настоящего информационного спора, Коллегия освобождает заявителей, Д.П. Буймову и Г.Э. Зильбера, от принятых на себя добровольно обязательств не продолжать рассмотрения информационного спора в судебном и ином правовом порядке.
Источник
http://voladores22.livejournal.com/30333.html?mode=reply#add_comment
http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=802&Itemid=101
Тут есть и такой важный момент - НТВ у нас, оказывается, действует вне любых рамок профессиональной этики и мнения этой самой Коллегии не признает. А это значит что сотрудников НТВ в принципе можно не считать журналистами, а любое информационное сообщение исходящее от них следует считать a priori ложным, любой видеоряд - поддельным. Понятно как на этом фоне следует относиться не только к передачам про собачек, но и, например, к той же "Анатомии Протеста"
Следим за руками:
1. В ЧП - а эта программа является одним из главных распространителей бредятины о "бойцовых собаках" появляется репортажик, в котором записанные хозяином на видео игрища в перетягивание палки со своей американской бульдожкой выдаются журноламерами за "тренировку агрессии" (2:52)
Click to viewСобака, что характерно,тоже не та, а совсем другая.
Хозяин бульдожки возмутился:
"Эти журналюги просто уроды, прям слов нет!!!
посмотрите видео с 2 минуты 52 секунды.
На этих кадрах я и мой пёс 2 года назад. Я живу в Перми, а эти засранцы приписали эти кадры хозяину собаки которые живут в совершенно другом городе!!! Да ещё и сказали что это якобы та собака которая перекусала людей. Вот потом и думай стоит ли вообще видео выкладывать в инет если его вот так вот могут использовать!!!
http://forum.americanbulldog.ru/view...r=asc&start=40
вот оригинал
Таким образом налицо не только клевета, но и нарушение АП в положительном смысле этого понятия, то есть "защита авторского произведения от искажения вложенного автором смысла"
2. Начали писать во все инстанции и откликнулась Общественная Коллегия при Союзе Журналистов. Некоторые важные пункты хотелось бы процитировать:
1. Коллегия полагает, что особые отношения человека и собаки, признаваемые существенной частью культуры общества в различных цивилизациях, являются важной частью повседневного бытия миллионов российских семей. В том числе и по этой причине каждый драматический, тем более - трагический контакт конкретного человека с конкретным животным, выходя в сферу массовой информации, должен становиться предметом серьезного, добросовестного, заведомо не спекулятивного рассмотрения журналистом и СМИ, отдающим этой теме пространство по определению высокого читательского (зрительского) внимания.
2. Коллегия находит противоречащим представлению об общественном интересе формирование журналистами «образа врага» в лице животного, тысячелетиями живущего рядом с человеком и выполняющим многообразные социальные и социализирующие функции в человеческом обществе, в известном смысле - гуманизирующего человека и гармонизирующего образ мира в его представлении.
3.2. Коллегия обращает внимание на то, что ложь, недобросовестность, тенденциозность в данном случае обнаруживают себя не просто нарушением базовых норм журналистики, основой которой принято считать личную порядочность и профессиональную честность, способность занятых в ней отвечать за слово и за кадр, но проступком, выходящим за пределы профессионально-морального пространства.
Поднимая градус социальной напряженности в обществе, которому не в первый раз, но как бы с новыми фактами и доказательствами указано на выделяемую социальную группу (владельцы собак), якобы пренебрегающую общественными интересами, сюжет объективно способствует, в том числе, дегуманизации общества, которому под предлогом заботы о личной и общественной безопасности предложено, как минимум, серьёзно усомниться в совместимости собаки с повседневной средой обитания человека, семьи, к которой эта собака не принадлежит.
Коллегия полагает, что «наведенное» телесюжетом ощущение «чрезвычайной» угрозы, ожидание агрессии со стороны едва ли не любой собаки, может обнаружиться, в том числе, заметным сокращением пути некоторой части его адресатов к пониманию, одобрению или даже прямой поддержки «догхантерства»: независимо от намерений и планов авторов материала.
Коллегия обращает внимание на то, что фирменным стилем многих передач известной телекомпании не со вчерашнего дня обнаруживается игра на повышение градуса раздражения миллионов людей, манипулирование их мнениями и настроениями введением в поле зрительского внимания некоего явления, представляемого журналистами неоднозначным или вовсе опасным, - с предложением обществу «услуги» по его немедленному исследованию или расследованию: в интересах общества и отдельного гражданина.
Рассмотренный Коллегией сюжет, сформированный в логике такого именно подхода, содержит, как показывает профессиональный анализ, всего только признаки имитации исследования проблемы, действительно не безразличной обществу: с вынесением на экран образа насилия, в том числе и «художественно» оформляемого (красная пена на негативе собачьей морды), с рукотворным, конструируемым возбуждением страха перед животными и антипатии по отношению к их владельцам.
И самое важное:
6. Учитывая факт уклонения телекомпании НТВ от подписания Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии и от участия в рассмотрении настоящего информационного спора, Коллегия освобождает заявителей, Д.П. Буймову и Г.Э. Зильбера, от принятых на себя добровольно обязательств не продолжать рассмотрения информационного спора в судебном и ином правовом порядке.
Источник
http://voladores22.livejournal.com/30333.html?mode=reply#add_comment
http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=802&Itemid=101
Тут есть и такой важный момент - НТВ у нас, оказывается, действует вне любых рамок профессиональной этики и мнения этой самой Коллегии не признает. А это значит что сотрудников НТВ в принципе можно не считать журналистами, а любое информационное сообщение исходящее от них следует считать a priori ложным, любой видеоряд - поддельным. Понятно как на этом фоне следует относиться не только к передачам про собачек, но и, например, к той же "Анатомии Протеста"