Суворов как геополитический фактор, или "англичанка гадит"
Посвящается вопросу allegoria2007 кто стоит за Суворовым?
Собственно над ответом на этот вопрос я вчера "много и яростно думал" (с) МЦ. А, в самом деле, кто стоит за Богданычем и кто формирует социальный заказ на его опусы.
Ответ я нашел в собственной френдленте - это был исторический очерк i_grappa об одной документальной подделке позапрошлого века, известной как "Завещание Петра Великого"
Кто хочет - идет по ссылке и читает, а я же отмечу основные моменты этой истории:
В декабре 1812 года в Вильно, среди прочего французского военного имущества, англичанам попадает в руки пропагандистская книжка "Des progress de la puissance russe depuis son origine jusqu’au commencement du XIX siecle", написанная неким L.M. (Шарль Луи Лезюр) еще до заключения Тильзитского мира. тогда она по понятным причинам широкой известности не получила, а вот в 1811-12 годах стала одним из важнейших орудий антирусской пропаганды:
В 1811-м году, однако, дело обстояло иначе - обывателя надо было ознакомить с кошмарами русской оккупации и подталкивать к мысли о благе французского вторжения. Книга пришлась как раз кстати, ведь в ней автор описывал ужасающую картину - на границах Европы стояла огромная армия азиатов и варваров, управляемая полувестернизированной элитой, котораяуже более столетия вела политику завоевания Европы. Русские - угроза всей Европе, но победоносные французские армии принесут свободу угнетенным и заставят Россию расторгнуть союз с Альбионом. Казалось бы,ничего экстраординарного в книге не было, и большая часть её содержания, действительно канула в лету. Но часть книги задержалась в истории более, чем на сто лет - так называемые «14 пунктов» Петра. Согласно им, Россия должна была:
- изучать обычаи Европы;
- поддерживать состояния повышенной боевой готовности;
- продвигаться на север к Балтике и на юг к Черному морю;
- подталкивать Англию, Данию и Банденбург против Швеции;
- вместе с Австрией воевать против Порты с целью завоевания Россией Константинополя;
- поддерживать анархию в Речи Посполитой;
- заключить торговый договор с Англией для облегчения продвижения к Черному морю;
- спровоцировать войну с Персией, повергнуть её и утвердиться на берегах Персидского Залива и Леванта;
- вмешиваться во все германские споры;
- подстрекать германские государства против Австрии, чтобы в результате захватить Венгрию;
- женить будущих царей на германских невестах;
Провозгласить себя защитником православных в Речи Посполитой, Венгрии и Оттоманской Империи с целью дальнейшего подчинения этих держав;
- поссорить парижский и венский дворы с целью их взаимоуничтожения;
-в виде военной помощи одной из держав направить в Европу «азиатские орды», которые разорят Италию, Испанию и Францию, поработят и угонят их население в Сибирь.
Чуть чуть поменяйте географические и политические реалии в сторону ситуации на 1920-1939 годы XX века, замените императора всероссийского на Сталина и Совнарком - и получите концепцию "Ледокола" в химически чистом виде. Так что не Геббельс все это выдумал, ох не Геббельс.
Обнаруживший это сочинение британский генерал сэр Роберт Вильсон после окончания Наполеоновских войн стал депутатом парламента от радикалов. В 1817 году он написал книгу "Очерк о военной и политической мощи России в 1817 году", в которой повторил основные положения Лезюра, а заодно - окончательно ввел "Завещание Петра" в публицистический оборот.
Далее "документ" начинает кочевать по страницам русофобских памфлетов, обрастая при этом собственной историей, связанной в частности с легендарной фигурой европейской дипломатии XVIII века - шевалье д'Эоном, который "полжизни был мужчиной, а полжизни - женщиной". Якобы тот был настолько близок к Елизавете Петровне , что та за ручку провела шевалье в Самые Секретные Архивы , где и показала ему "Завещание". Д'Эон снял с него копию и передал королю Людовику XV. Оригинала "Завещания" при этом никто никогда не видел.
"Завещание Петра" становится настоящим жупелом антироссийской публицистики, его используют и во время венегерского восстания 1848 года, и в работах Маркса и Энгельса посвященных Крымской войне:
(«Выдвигаемые на столбцах Times правильные постулаты о полной невозможности сохранить Турцию в ее теперешнем состоянии служат только для того, чтобы подготовить английскую публику и весь мир к наступлению такого момента, когда важнейший пункт в завещании Петра Великого - завоевание Босфора - станет совершившимся фактом») и «Русский вопрос» («Желая продемонстрировать традиционную политику России вообще и, в частности, ее виды на Константинополь, политики обычно ссылаются на завещание Петра I. Но они могли бы пойти еще дальше в глубь истории... …традиционные приемы, при помощи которых Россия преследует свои цели, далеко не заслуживают того восхищения, с которым к ним относятся европейские политики. …однообразие и шаблонность этой политики свидетельствуют о внутреннем варварстве России»).
Во время этой войны "Завещание" вообще становится до крайности востребованным. Во Франции, к примеру, его просто , не чинясь, развешивают в людных местах, в Англии уже мало кто сомневается в его подлинности. Как только война окончилась - появились и критические работы, было сделано несколько более или менее убедительных попыток научного анализа, после которой большей части вменяемой европейской публики стало понятно что сей "документ" - фальшивка, которая боится света. Последний раз его попытались "вытянуть" в британской прессе во время русско-турецкой войны 1877-78 гг, но притянутость "концепции" за уши была слишком очевидна и попытка провалилась.
i_grappa полагает авторами "Завещания" то ли поляков, то ли беглого гетмана Мазепу. Суть не в этом, а в том, чьто больше всех (после Наполеона, конечно) носились с "Завещанием" англичане. Это вполне объяснимо , если учесть modus operandi британской политики в отношении Европы, который у них не меняется и по сей день:
Любой ценой не допустить появления сильной континентальной европейской державы. Пока такой державы не существует - Британия может и дальше спокойно "править морями"
Вспомним также известную фразу сына Черчилля, сказанную уже во время войны. Ту самую - "для нас была бы идеальной ситуация, когда последний немец убил бы последнего русского и повалился бы замертво рядом" (за точность цитирования не ручаюсь). И именно англичанин Черчилль произносит "Фултонскую речь", которая официально "дала старт" Холодной войне. Сама речь, кстати, тоже чем-то напоминает "Завещание Петра", только на новом уровне, разумеется. Важнейшим органом антисоветской пропаганды становится BBC ("Есть обычай на Руси - ночью слушать Би-Би-Си"), подающая пропагандистские идеи в обертке из рок-н-ролла. О, это была грубейшая стратегическая ошибка Советской власти - запрещать гражданам СССР слушать "Битлз" и "Лед Зеппелин". Если бы не чугунные лбы из ведомства Суслова - отечественную аудиторию "голосов" нельзя было бы заметить и в микроскоп. Можно было бы даже не расходовать деньги на систему "глушилок" - издание классики западного рока на "Мелодии" не только обошлось бы дешевле, но и принесло бы фирме значительную прибыль.
Любое оправдание антирусской политики Англии было (и остается) востребованным английскими политическими элитами и значительной частью английского общества. Не по причине какой-то врожденной русофобии, а именно в силу застарелого страха перед "силой с континента". Это британская империя после Второй Мировой развалилась на части; "инерция" внешней политики так легко не рассасывается. В конце XX - начале XXI века именно Англия, одной рукой ведущая борьбу с исламским терроризмом в Ираке, другой рукой будет поддерживать, насколько это позволяет ситуация, "Chechen rebels", а заодно давать приют новой волне политических беженцев из России. Очевидно что миф о русской агрессии еще очень долго будет востребован на Британских островах.
Теперь становится понятным, почему беглый разведчик Резун нашел себе убежище в Англии, почему именно там вышло первое издание "Ледокола" (в самой Британии кстати с треском провалившееся). Суворов знал как давить на слатенькое и напел англичанам именно ту песенку, которую они больше всего хотели услышать. Нынче подделывать документы уже не модно - методы исторических исследований шагнули далеко вперед и фальшивку типа "Завещание Сталина" разоблачили бы в два счета. А вот талантливо, с залихватцей написанное "историческое сочинение", да еще и за авторством беглого офицера советской разведки - это просто подарок судьбы. Но вот незадача - к моменту выхода выхода Ледокола в Англии (середина 80-х) в зарубежной историографии истории СССР произошла смена оценок - господство "тоталитарной школы" (Х. Арендт , Р. Конквест) было утрачено, а на освободившееся место пришли ревизионисты и постревизионисты с их значыительно более мягким и вменяемым отношением к советской истории. Именно поэтому "Ледокол" был встречен английской публикой, мягко говоря, с прохладцой. Не помог даже универсальный в подобных случаях PR-Ход с изъятием и уничтожением "неизвестными" первого тиража.
"Кураторы" подумали, подумали и переориентировали проект "Suvoroff" на экспорт и эта идея вполне себя оправдала - на воле ревизии советской истории в конце 80-х-начале 90-х годов , проходившей под лозунгом "история СССР - нескончаемая цепь преступлений" сказочки про автострадные танки и самолеты-шакалы пошли на ура. Кроме того - проект стал приносить ощутимую прибыль - общий тираж сочинений Суворова в России составляет что-то около полутора миллионов экземпляров. На рынке "фолькхистори" на протяжении 90-х он был одним из самых востребованных авторов , наряду с проектом "Новая Хронология" Фоменко и Носовского.
Теперь, я думаю, всем дочитавшим до конца этот пост станет понятен ответ на вопрос в начале поста - "Кто (или что) стоит за Виктором Суворовым?" "Завещание Петра Великого", "Фуллтонская речь" и "Ледокол" - это единая цепь, выражающая самые потаенные страхи из недр коллективного бессознательного британской внешней политики - страх перед сильной Россией и ее интеграцией в Европу на правах доминирующей на континенте силы.
P.S. При написании данного поста автор активно использовал творческий метод господ резунистов - "ткни пальцем в небо - попадешь в концепию, а все что плохо лежит - притяни за уши". Кому что не нравится - прошу извинить.
Собственно над ответом на этот вопрос я вчера "много и яростно думал" (с) МЦ. А, в самом деле, кто стоит за Богданычем и кто формирует социальный заказ на его опусы.
Ответ я нашел в собственной френдленте - это был исторический очерк i_grappa об одной документальной подделке позапрошлого века, известной как "Завещание Петра Великого"
Кто хочет - идет по ссылке и читает, а я же отмечу основные моменты этой истории:
В декабре 1812 года в Вильно, среди прочего французского военного имущества, англичанам попадает в руки пропагандистская книжка "Des progress de la puissance russe depuis son origine jusqu’au commencement du XIX siecle", написанная неким L.M. (Шарль Луи Лезюр) еще до заключения Тильзитского мира. тогда она по понятным причинам широкой известности не получила, а вот в 1811-12 годах стала одним из важнейших орудий антирусской пропаганды:
В 1811-м году, однако, дело обстояло иначе - обывателя надо было ознакомить с кошмарами русской оккупации и подталкивать к мысли о благе французского вторжения. Книга пришлась как раз кстати, ведь в ней автор описывал ужасающую картину - на границах Европы стояла огромная армия азиатов и варваров, управляемая полувестернизированной элитой, котораяуже более столетия вела политику завоевания Европы. Русские - угроза всей Европе, но победоносные французские армии принесут свободу угнетенным и заставят Россию расторгнуть союз с Альбионом. Казалось бы,ничего экстраординарного в книге не было, и большая часть её содержания, действительно канула в лету. Но часть книги задержалась в истории более, чем на сто лет - так называемые «14 пунктов» Петра. Согласно им, Россия должна была:
- изучать обычаи Европы;
- поддерживать состояния повышенной боевой готовности;
- продвигаться на север к Балтике и на юг к Черному морю;
- подталкивать Англию, Данию и Банденбург против Швеции;
- вместе с Австрией воевать против Порты с целью завоевания Россией Константинополя;
- поддерживать анархию в Речи Посполитой;
- заключить торговый договор с Англией для облегчения продвижения к Черному морю;
- спровоцировать войну с Персией, повергнуть её и утвердиться на берегах Персидского Залива и Леванта;
- вмешиваться во все германские споры;
- подстрекать германские государства против Австрии, чтобы в результате захватить Венгрию;
- женить будущих царей на германских невестах;
Провозгласить себя защитником православных в Речи Посполитой, Венгрии и Оттоманской Империи с целью дальнейшего подчинения этих держав;
- поссорить парижский и венский дворы с целью их взаимоуничтожения;
-в виде военной помощи одной из держав направить в Европу «азиатские орды», которые разорят Италию, Испанию и Францию, поработят и угонят их население в Сибирь.
Чуть чуть поменяйте географические и политические реалии в сторону ситуации на 1920-1939 годы XX века, замените императора всероссийского на Сталина и Совнарком - и получите концепцию "Ледокола" в химически чистом виде. Так что не Геббельс все это выдумал, ох не Геббельс.
Обнаруживший это сочинение британский генерал сэр Роберт Вильсон после окончания Наполеоновских войн стал депутатом парламента от радикалов. В 1817 году он написал книгу "Очерк о военной и политической мощи России в 1817 году", в которой повторил основные положения Лезюра, а заодно - окончательно ввел "Завещание Петра" в публицистический оборот.
Далее "документ" начинает кочевать по страницам русофобских памфлетов, обрастая при этом собственной историей, связанной в частности с легендарной фигурой европейской дипломатии XVIII века - шевалье д'Эоном, который "полжизни был мужчиной, а полжизни - женщиной". Якобы тот был настолько близок к Елизавете Петровне , что та за ручку провела шевалье в Самые Секретные Архивы , где и показала ему "Завещание". Д'Эон снял с него копию и передал королю Людовику XV. Оригинала "Завещания" при этом никто никогда не видел.
"Завещание Петра" становится настоящим жупелом антироссийской публицистики, его используют и во время венегерского восстания 1848 года, и в работах Маркса и Энгельса посвященных Крымской войне:
(«Выдвигаемые на столбцах Times правильные постулаты о полной невозможности сохранить Турцию в ее теперешнем состоянии служат только для того, чтобы подготовить английскую публику и весь мир к наступлению такого момента, когда важнейший пункт в завещании Петра Великого - завоевание Босфора - станет совершившимся фактом») и «Русский вопрос» («Желая продемонстрировать традиционную политику России вообще и, в частности, ее виды на Константинополь, политики обычно ссылаются на завещание Петра I. Но они могли бы пойти еще дальше в глубь истории... …традиционные приемы, при помощи которых Россия преследует свои цели, далеко не заслуживают того восхищения, с которым к ним относятся европейские политики. …однообразие и шаблонность этой политики свидетельствуют о внутреннем варварстве России»).
Во время этой войны "Завещание" вообще становится до крайности востребованным. Во Франции, к примеру, его просто , не чинясь, развешивают в людных местах, в Англии уже мало кто сомневается в его подлинности. Как только война окончилась - появились и критические работы, было сделано несколько более или менее убедительных попыток научного анализа, после которой большей части вменяемой европейской публики стало понятно что сей "документ" - фальшивка, которая боится света. Последний раз его попытались "вытянуть" в британской прессе во время русско-турецкой войны 1877-78 гг, но притянутость "концепции" за уши была слишком очевидна и попытка провалилась.
i_grappa полагает авторами "Завещания" то ли поляков, то ли беглого гетмана Мазепу. Суть не в этом, а в том, чьто больше всех (после Наполеона, конечно) носились с "Завещанием" англичане. Это вполне объяснимо , если учесть modus operandi британской политики в отношении Европы, который у них не меняется и по сей день:
Любой ценой не допустить появления сильной континентальной европейской державы. Пока такой державы не существует - Британия может и дальше спокойно "править морями"
Вспомним также известную фразу сына Черчилля, сказанную уже во время войны. Ту самую - "для нас была бы идеальной ситуация, когда последний немец убил бы последнего русского и повалился бы замертво рядом" (за точность цитирования не ручаюсь). И именно англичанин Черчилль произносит "Фултонскую речь", которая официально "дала старт" Холодной войне. Сама речь, кстати, тоже чем-то напоминает "Завещание Петра", только на новом уровне, разумеется. Важнейшим органом антисоветской пропаганды становится BBC ("Есть обычай на Руси - ночью слушать Би-Би-Си"), подающая пропагандистские идеи в обертке из рок-н-ролла. О, это была грубейшая стратегическая ошибка Советской власти - запрещать гражданам СССР слушать "Битлз" и "Лед Зеппелин". Если бы не чугунные лбы из ведомства Суслова - отечественную аудиторию "голосов" нельзя было бы заметить и в микроскоп. Можно было бы даже не расходовать деньги на систему "глушилок" - издание классики западного рока на "Мелодии" не только обошлось бы дешевле, но и принесло бы фирме значительную прибыль.
Любое оправдание антирусской политики Англии было (и остается) востребованным английскими политическими элитами и значительной частью английского общества. Не по причине какой-то врожденной русофобии, а именно в силу застарелого страха перед "силой с континента". Это британская империя после Второй Мировой развалилась на части; "инерция" внешней политики так легко не рассасывается. В конце XX - начале XXI века именно Англия, одной рукой ведущая борьбу с исламским терроризмом в Ираке, другой рукой будет поддерживать, насколько это позволяет ситуация, "Chechen rebels", а заодно давать приют новой волне политических беженцев из России. Очевидно что миф о русской агрессии еще очень долго будет востребован на Британских островах.
Теперь становится понятным, почему беглый разведчик Резун нашел себе убежище в Англии, почему именно там вышло первое издание "Ледокола" (в самой Британии кстати с треском провалившееся). Суворов знал как давить на слатенькое и напел англичанам именно ту песенку, которую они больше всего хотели услышать. Нынче подделывать документы уже не модно - методы исторических исследований шагнули далеко вперед и фальшивку типа "Завещание Сталина" разоблачили бы в два счета. А вот талантливо, с залихватцей написанное "историческое сочинение", да еще и за авторством беглого офицера советской разведки - это просто подарок судьбы. Но вот незадача - к моменту выхода выхода Ледокола в Англии (середина 80-х) в зарубежной историографии истории СССР произошла смена оценок - господство "тоталитарной школы" (Х. Арендт , Р. Конквест) было утрачено, а на освободившееся место пришли ревизионисты и постревизионисты с их значыительно более мягким и вменяемым отношением к советской истории. Именно поэтому "Ледокол" был встречен английской публикой, мягко говоря, с прохладцой. Не помог даже универсальный в подобных случаях PR-Ход с изъятием и уничтожением "неизвестными" первого тиража.
"Кураторы" подумали, подумали и переориентировали проект "Suvoroff" на экспорт и эта идея вполне себя оправдала - на воле ревизии советской истории в конце 80-х-начале 90-х годов , проходившей под лозунгом "история СССР - нескончаемая цепь преступлений" сказочки про автострадные танки и самолеты-шакалы пошли на ура. Кроме того - проект стал приносить ощутимую прибыль - общий тираж сочинений Суворова в России составляет что-то около полутора миллионов экземпляров. На рынке "фолькхистори" на протяжении 90-х он был одним из самых востребованных авторов , наряду с проектом "Новая Хронология" Фоменко и Носовского.
Теперь, я думаю, всем дочитавшим до конца этот пост станет понятен ответ на вопрос в начале поста - "Кто (или что) стоит за Виктором Суворовым?" "Завещание Петра Великого", "Фуллтонская речь" и "Ледокол" - это единая цепь, выражающая самые потаенные страхи из недр коллективного бессознательного британской внешней политики - страх перед сильной Россией и ее интеграцией в Европу на правах доминирующей на континенте силы.
P.S. При написании данного поста автор активно использовал творческий метод господ резунистов - "ткни пальцем в небо - попадешь в концепию, а все что плохо лежит - притяни за уши". Кому что не нравится - прошу извинить.