"Негритизация" Америки
Оригинал взят у sergey_v_fomin в ВОИТЕЛЬНИЦА (12 глава)
Жизнь в «эпоху перемен»
Чтоб ты жил в эпоху перемен!
Китайское пожелание врагу
Место для жизни не очень пригодное...
Интернет-журнал Виктории дает некоторое представление о том, как она воспринимала окружавшую ее действительность и происходившие в мiре и стране события.
(29.8.2008): «О... Бама!
Милые американские обезьянки. Почти что ручные…
“...Общеизвестны рвение и принципиальность, проявленные поборниками пресловутой “расовой интеграции” в США... Они не только пропагандируют полное расовое смешение в сфере общественной жизни и выступают за права негров на занятие любой публичной и политической должности, (что позволяет предположить, что в недалёком будущем мы увидим негра в должности американского президента [удачное предвидение. - В.В.]), но и не имеют ничего против того, чтобы негры смешивали свою кровь с кровью белых народов.
...Известно, что этим сторонникам “интеграции”, которые выводят свои сколь логические, столь и ложные заключения из догмы эгалитарной демократии, и во всю глотку вопя о “свободе”, на основе этой догмы пропагандируют систему самого настоящего насилия, ещё сопротивляются, отдельные группы, не желающие расчищать дорогу для роста чёрной расы и “негритизации” своей страны. Особенно сильно это сопротивление в южных штатах. Однако, они не осознают масштаба этого явления, в том смысле, что замечают исключительно его материальные и осязаемые аспекты, но не видят того, насколько “негритизировалась” Америка не только в чисто расово-демографическом, но, прежде всего, в культурном, цивилизационном отношении; насколько “почернела” она в своих нравах и вкусах даже в тех областях, где расовое смешение в прямом смысле этого слова отсутствует...
...Негритянский компонент американской психики был отмечен в своё время психоаналитиком К.Г. Юнгом. Стоит процитировать некоторые его наблюдения: “Больше всего меня поражает в американцах их страшная подверженность негритянскому влиянию. Я имею в виду именно психологическое влияние, поскольку не хочу затрагивать проблему чисто расового смешения. О том, как эмоционально выражает себя американец, прежде всего, о том, что вызывает у него смех, можно прекрасно судить по приложениям к американским газетам, отведённым для society gossip. Эта неподражаемая манера смеяться как Рузвельт, в своей изначальной форме наиболее характерна для американских негров. Их характерная походка, развинченная, с повиливающими бёдрами, которую так часто можно наблюдать у американцев, также заимствована у негров. Американская музыка обязана своим вдохновением главным образом неграм. Американские танцы это негритянские танцы. Проявления религиозного чувства, выражаемое в таких явлениях как revival meetings, holy rollers и другие анормальные американские явления во многом порождены негритянским влиянием. В целом исключительно живой темперамент, который проявляется не только в игре в base ball, но также, и, в частности, в манере выражаться - безпрерывный поток болтовни, характерный для американских газет, является красноречивым примером; несомненно, это не имеет никакого отношения к их предкам германского происхождения, но напоминает вульгарную chattering негра. Почти полное отсутствие интимной жизни и всеохватывающая коллективная жизнь Америки напоминают примитивную жизнь в открытых шалашах, где царит полное смешение всех членов племени”.
Развивая наблюдения в том же духе, которые легко можно продолжить, Юнг, в конце концов, задаётся вопросом, можно ли по-прежнему считать обитателей нового континента европейцами...
...В этом контексте можно вспомнить все те безконечно повторяющиеся глупости по поводу того, что американцы якобы являются “молодой расой”, из чего как бы по умолчанию должен следовать вывод, что именно им принадлежит будущее. Близорукий взгляд может легко перепутать черты, действительно присущие молодости, с теми, которые отражают регрессивный инфантилизм. Кроме того, не стоит забывать о традиционной концепции переворачивания. Несмотря на видимость, новые народы, благодаря тому, что они появляются последними и дальше других отстоят от корней, могут считаться одновременно более дряхлыми народами, народами заката”.
(Эвола. Лук и булава, глава IV “Негритизированная Америка”.)
Написано уж более полувека назад, а как актуально звучит».
(31.12.2008):
СТО ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД
В Мавзолее, где лежишь ты, нет свободных мест -
На ступеньках заседает сто двадцатый съезд.
Мы проходим пред тобою, щуришь ты глаза,
По груди твоей широкой катится слеза.
По кремлевским коридорам бродят пауки,
В переулках с кистенями ходят ходоки,
Клим Ефремыч в полумаске скачет по стене,
Серп и молот без бинокля виден на Луне.
Нам евреи обещают мiровой погром,
Наш родной железный Феликс сдан в металлолом.
В Мавзолее, где лежишь ты, нет свободных мест,
На ступеньках заседает сто двадцатый съезд.
(Е.В. Головин. Сумрачный каприз.)
(4.8.2009): «К 150-летию Гамсуна.
“В Америке не делают разницы между свободой и демократией: ради сохранения целостности демократии здесь с готовностью жертвуют свободой. Сугубо индивидуальная, страстная любовь к свободе постоянно оскорбляется здесь самыми различными способами. Систематически подавляя стремление своих граждан к личной свободе, Америка в конце концов создала то самое стадо фанатиков - автоматов свободы, которое и олицетворяет американскую демократию...
Американская свобода - это не свобода индивидуума, личности, а свобода “en masse”, одна для всех...
...Настолько далеки американцы от аристократизма, что даже последняя знаменитая война, которую они вели, в сущности, явилась войной против аристократии. Может даже, это не столько была война в защиту морали и за освобождение негров, сколько война за уничтожение аристократов Юга... Войну Севера с Югом стали называть войной против рабства. А почему бы и нет? Должна же найтись для войны хоть какая-то христианская причина, хоть какое-то официальное название - вот ее и назвали “война против рабства”... Спросите ветеранов войны из северных штатов, что побудило их убивать женщин американского Юга, жечь в Миссури плантации, забивать глотки стариков горячим пеплом, ржавым железом клеймить головы свиней в южных штатах, всаживать сабли в чресла лошадей и коров, принадлежащих владельцу плантации, и заливать раны керосином? Спросите этих солдат и офицеров, зачем они такое творили - неужто во имя морали и освобождения рабов? Нет, это была война против аристократии, которая велась со всей яростной ненавистью демократов к плантаторской аристократии Юга...
...Нет никаких причин ожидать появления духовной элиты в Америке; неразумно было бы требовать, чтобы подобная элита возникла в стране, где формирование нации представляет собой чистейший эксперимент, где граждане, от рождения в чем-то ущемленные, воспитаны в духе патриотической враждебности ко всему чужеземному. Если человек от рождения не наделен благородной духовностью, то его душа может быть облагорожена чужим влиянием - в противном случае ей никогда не обрести духовного аристократизма. Американцам чуждо стремление к высотам духа; самые смелые их мечты сводятся к тому, чтобы стать чистопородными янки, предел притязаний коих - политическая демократия. Им чуждо влечение к аристократизму духа, к духовному избранничеству. Будь в Америке круг духовных избранников, разве безмолвствовал бы там повсюду дух, как это происходит ныне? Где же этот класс, этот кружок духовных аристократов?..
В двух старейших штатах Юга в пятидесятые годы обозначались зачатки духовной элиты, но грянувшая война растоптала эти зачатки прежде, чем они успели дать ростки. С тех пор она никак не проявлялась. Кровь жителей Юга отныне демократически смешивалась с негритянской кровью, вследствие чего не вырос, а снизился интеллектуальный уровень...
Вместо создания духовной элиты в Америке принялись выводить мулатов; поэтому, наверное, целесообразнее искать элиту в таких странах, где ее появление более закономерно, чем в Соединенных Штатах...”
(Кнут Гамсун. О духовной жизни современной Америки.)».
(8.10.2009): «Звонок по телефону, социологическая служба, опрос.
- Как Вы думаете, почему большинство граждан Вашего округа поддерживают “Единую Россию”?
- Можно, грубо?
- Можно.
- Потому, что идиоты.
- Спасибо, вопросов больше нет».
(21.1.2010): «Важнейшим моментом для формирования новой элиты является наличие живого образца для подражания. Буржуа удалось до некоторой степени “облагородиться” за счёт подражания побеждённой, но ещё не вымершей аристократии. (Схожие процессы можно было наблюдать в отношениях американцев/британцев.) В значительной степени этому способствовало то, что даже победивший буржуа чувствовал некоторую свою ущербность сравнительно с прежней знатью (лучше всего это описано у Гамсуна и в “Саге о Форсайтах”).
Кому может подражать нынешняя нарождающаяся российская “элита”? Во-первых, они в сущности не являются победителями, но скорее “перерожденцами”, грубо говоря, предателями ценностей (ценностей скорее декларируемых, нежели реально исповедуемых, но сути дела в данном случае это не особо меняет) того слоя, из которого они вышли. Остаётся подражать только тем, кому они проиграли, т.е. западной/европейской “элите”.
Даже не касаясь вопроса о качестве той “элиты”, понятно, что в лучшем случае нам стоит ожидать лишь появления лиц, загримированных гуталином».
(8.8.2010): «Нынче моя подруга в разговоре о последних событиях пришла к выводу, что главная беда в России сегодня, не в псевдо-монархии, псевдо-феодализме и пр. псевдо-измах, а в простейшем отсутствии государства».
(13.11.2010): «Всякий раз, когда я слышу слово нанотехнологии, меня пробивает на смех. “Нано” по-итальянски - гном.
А вы, кстати, знаете, что в оригинальной версии, Белоснежка проснулась не от поцелуя принца, а потому, что гномы, тащившие хрустальный гроб с вершины горы, его уронили, он покатился и разбился, а кусочек отравленного яблока выпал изо рта Белоснежки».
(2.2.2011): «Это только мне словосочетание “Ельцин политик” кажется смешным?»
(3.2.2011): «“Лучший правитель тот, о ком народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится. Но хуже всех те правители, которых народ презирает”. Лао-цзы.
Вчерашние изыскания на тему, откуда есть пошла дурацкая фраза “Политика - грязное дело”, пока не дали конкретного результата (поскольку болею, на более продолжительное исследование сил нет). Но всё ж на одну интересную мысль о возможном происхождении этого выражения, наткнулась. Суть её в том, что политика становится грязной, когда превращается в бизнес (“дело”). Под бизнесом в данном случае понимается не предпринимательство, как таковое, но такого рода “дело”, единственной целью которого является получение максимальной прибыли любой ценой.
Но это имеет мало отношения к политике, а точнее вообще не имеет. Политика никак не связана с прибылью, политика это искусство правления. Настоящий правитель, прежде всего, даёт, а не берёт.
В комментах к предыдущей записи мне заметили, что Ельцин - политик, поскольку обладал “волей к власти”. Для начала, отмечу, что “воля к власти” (как нас учил Заратустра) есть неотъемлемое свойство всего сущего, она присуща не только людям, но и растительному мiру и даже неорганической природе. Она есть и у правителя (политика) и у раба (на галерах). Но её наличие не делает из управляющего правящего.
Понятие “политическое” сегодня окончательно размылось. Его постоянно путают с “общественным”, но это разные вещи. Воплощение политического это государство (государство как идея, а не как конкретный строй). Общество всегда разбито на части, государство - то целое, что больше частей. Политиком можно назвать только того, кто способен объединить эти разрозненные части в целое.
В итальянском языке “власть” это и “potere” и “autorita” (я ограничусь итальянским, хотя параллели есть и в других языках). Первое - сила (насилие), второе - авторитет (влияние). Традиционалисты предпочитают для определения истинной природы власти всегда использовать второе. Этимология простая: авторитет-автор. Автор от латинского глагола augere, означающего оберегать, взращивать и самое основное - поднимать, возвышать.
Как говорил Платон, задача политика в том, чтобы “уметь оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими”.
Соответствует человек этой задаче, значит политик, нет - значит человек оказался не на своём месте».
(16.6.2011): «Немного об Империи. Отвлечённо от метафизических категорий, каковые, на самом деле, только и имеют значение, попробую сказать пару слов об Империи в чисто прагматическом смысле.
Суть Империи не в том, что она полиэтнична, а в том, каким весом она обладает в международных делах.
Разница в том, что кладётся на весы. Если могущество достигается за счёт униженного положения народа, бывшего хребтом Империи, слом неизбежен.
Простейший маркер - отношение большинства народа к иностранцам. Подчеркну, именно народного большинства.
У т.н. “интеллигенции” и даже аристократии представления могут быть другими.
Но именно в данном вопросе глас народа - решающий. Если для народа условный “немец” либо предмет деловитого обсуждения, нередко сдобренного снисходительной усмешкой, значит Империя удалась, если он его боится или, хуже того, завидует, то с Империей что-то не так».
(19.12.2011): «Любопытносмешное. Юсуповы с своей переписке шифровались, Царя и Царицу называли “дядя” и “тётя”. А Родзянко и Распутина, соответственно, “Медведевым” и “Путиным”».
Продолжение следует…
Жизнь в «эпоху перемен»
Чтоб ты жил в эпоху перемен!
Китайское пожелание врагу
Место для жизни не очень пригодное...
Интернет-журнал Виктории дает некоторое представление о том, как она воспринимала окружавшую ее действительность и происходившие в мiре и стране события.
(29.8.2008): «О... Бама!
Милые американские обезьянки. Почти что ручные…
“...Общеизвестны рвение и принципиальность, проявленные поборниками пресловутой “расовой интеграции” в США... Они не только пропагандируют полное расовое смешение в сфере общественной жизни и выступают за права негров на занятие любой публичной и политической должности, (что позволяет предположить, что в недалёком будущем мы увидим негра в должности американского президента [удачное предвидение. - В.В.]), но и не имеют ничего против того, чтобы негры смешивали свою кровь с кровью белых народов.
...Известно, что этим сторонникам “интеграции”, которые выводят свои сколь логические, столь и ложные заключения из догмы эгалитарной демократии, и во всю глотку вопя о “свободе”, на основе этой догмы пропагандируют систему самого настоящего насилия, ещё сопротивляются, отдельные группы, не желающие расчищать дорогу для роста чёрной расы и “негритизации” своей страны. Особенно сильно это сопротивление в южных штатах. Однако, они не осознают масштаба этого явления, в том смысле, что замечают исключительно его материальные и осязаемые аспекты, но не видят того, насколько “негритизировалась” Америка не только в чисто расово-демографическом, но, прежде всего, в культурном, цивилизационном отношении; насколько “почернела” она в своих нравах и вкусах даже в тех областях, где расовое смешение в прямом смысле этого слова отсутствует...
...Негритянский компонент американской психики был отмечен в своё время психоаналитиком К.Г. Юнгом. Стоит процитировать некоторые его наблюдения: “Больше всего меня поражает в американцах их страшная подверженность негритянскому влиянию. Я имею в виду именно психологическое влияние, поскольку не хочу затрагивать проблему чисто расового смешения. О том, как эмоционально выражает себя американец, прежде всего, о том, что вызывает у него смех, можно прекрасно судить по приложениям к американским газетам, отведённым для society gossip. Эта неподражаемая манера смеяться как Рузвельт, в своей изначальной форме наиболее характерна для американских негров. Их характерная походка, развинченная, с повиливающими бёдрами, которую так часто можно наблюдать у американцев, также заимствована у негров. Американская музыка обязана своим вдохновением главным образом неграм. Американские танцы это негритянские танцы. Проявления религиозного чувства, выражаемое в таких явлениях как revival meetings, holy rollers и другие анормальные американские явления во многом порождены негритянским влиянием. В целом исключительно живой темперамент, который проявляется не только в игре в base ball, но также, и, в частности, в манере выражаться - безпрерывный поток болтовни, характерный для американских газет, является красноречивым примером; несомненно, это не имеет никакого отношения к их предкам германского происхождения, но напоминает вульгарную chattering негра. Почти полное отсутствие интимной жизни и всеохватывающая коллективная жизнь Америки напоминают примитивную жизнь в открытых шалашах, где царит полное смешение всех членов племени”.
Развивая наблюдения в том же духе, которые легко можно продолжить, Юнг, в конце концов, задаётся вопросом, можно ли по-прежнему считать обитателей нового континента европейцами...
...В этом контексте можно вспомнить все те безконечно повторяющиеся глупости по поводу того, что американцы якобы являются “молодой расой”, из чего как бы по умолчанию должен следовать вывод, что именно им принадлежит будущее. Близорукий взгляд может легко перепутать черты, действительно присущие молодости, с теми, которые отражают регрессивный инфантилизм. Кроме того, не стоит забывать о традиционной концепции переворачивания. Несмотря на видимость, новые народы, благодаря тому, что они появляются последними и дальше других отстоят от корней, могут считаться одновременно более дряхлыми народами, народами заката”.
(Эвола. Лук и булава, глава IV “Негритизированная Америка”.)
Написано уж более полувека назад, а как актуально звучит».
(31.12.2008):
СТО ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД
В Мавзолее, где лежишь ты, нет свободных мест -
На ступеньках заседает сто двадцатый съезд.
Мы проходим пред тобою, щуришь ты глаза,
По груди твоей широкой катится слеза.
По кремлевским коридорам бродят пауки,
В переулках с кистенями ходят ходоки,
Клим Ефремыч в полумаске скачет по стене,
Серп и молот без бинокля виден на Луне.
Нам евреи обещают мiровой погром,
Наш родной железный Феликс сдан в металлолом.
В Мавзолее, где лежишь ты, нет свободных мест,
На ступеньках заседает сто двадцатый съезд.
(Е.В. Головин. Сумрачный каприз.)
(4.8.2009): «К 150-летию Гамсуна.
“В Америке не делают разницы между свободой и демократией: ради сохранения целостности демократии здесь с готовностью жертвуют свободой. Сугубо индивидуальная, страстная любовь к свободе постоянно оскорбляется здесь самыми различными способами. Систематически подавляя стремление своих граждан к личной свободе, Америка в конце концов создала то самое стадо фанатиков - автоматов свободы, которое и олицетворяет американскую демократию...
Американская свобода - это не свобода индивидуума, личности, а свобода “en masse”, одна для всех...
...Настолько далеки американцы от аристократизма, что даже последняя знаменитая война, которую они вели, в сущности, явилась войной против аристократии. Может даже, это не столько была война в защиту морали и за освобождение негров, сколько война за уничтожение аристократов Юга... Войну Севера с Югом стали называть войной против рабства. А почему бы и нет? Должна же найтись для войны хоть какая-то христианская причина, хоть какое-то официальное название - вот ее и назвали “война против рабства”... Спросите ветеранов войны из северных штатов, что побудило их убивать женщин американского Юга, жечь в Миссури плантации, забивать глотки стариков горячим пеплом, ржавым железом клеймить головы свиней в южных штатах, всаживать сабли в чресла лошадей и коров, принадлежащих владельцу плантации, и заливать раны керосином? Спросите этих солдат и офицеров, зачем они такое творили - неужто во имя морали и освобождения рабов? Нет, это была война против аристократии, которая велась со всей яростной ненавистью демократов к плантаторской аристократии Юга...
...Нет никаких причин ожидать появления духовной элиты в Америке; неразумно было бы требовать, чтобы подобная элита возникла в стране, где формирование нации представляет собой чистейший эксперимент, где граждане, от рождения в чем-то ущемленные, воспитаны в духе патриотической враждебности ко всему чужеземному. Если человек от рождения не наделен благородной духовностью, то его душа может быть облагорожена чужим влиянием - в противном случае ей никогда не обрести духовного аристократизма. Американцам чуждо стремление к высотам духа; самые смелые их мечты сводятся к тому, чтобы стать чистопородными янки, предел притязаний коих - политическая демократия. Им чуждо влечение к аристократизму духа, к духовному избранничеству. Будь в Америке круг духовных избранников, разве безмолвствовал бы там повсюду дух, как это происходит ныне? Где же этот класс, этот кружок духовных аристократов?..
В двух старейших штатах Юга в пятидесятые годы обозначались зачатки духовной элиты, но грянувшая война растоптала эти зачатки прежде, чем они успели дать ростки. С тех пор она никак не проявлялась. Кровь жителей Юга отныне демократически смешивалась с негритянской кровью, вследствие чего не вырос, а снизился интеллектуальный уровень...
Вместо создания духовной элиты в Америке принялись выводить мулатов; поэтому, наверное, целесообразнее искать элиту в таких странах, где ее появление более закономерно, чем в Соединенных Штатах...”
(Кнут Гамсун. О духовной жизни современной Америки.)».
(8.10.2009): «Звонок по телефону, социологическая служба, опрос.
- Как Вы думаете, почему большинство граждан Вашего округа поддерживают “Единую Россию”?
- Можно, грубо?
- Можно.
- Потому, что идиоты.
- Спасибо, вопросов больше нет».
(21.1.2010): «Важнейшим моментом для формирования новой элиты является наличие живого образца для подражания. Буржуа удалось до некоторой степени “облагородиться” за счёт подражания побеждённой, но ещё не вымершей аристократии. (Схожие процессы можно было наблюдать в отношениях американцев/британцев.) В значительной степени этому способствовало то, что даже победивший буржуа чувствовал некоторую свою ущербность сравнительно с прежней знатью (лучше всего это описано у Гамсуна и в “Саге о Форсайтах”).
Кому может подражать нынешняя нарождающаяся российская “элита”? Во-первых, они в сущности не являются победителями, но скорее “перерожденцами”, грубо говоря, предателями ценностей (ценностей скорее декларируемых, нежели реально исповедуемых, но сути дела в данном случае это не особо меняет) того слоя, из которого они вышли. Остаётся подражать только тем, кому они проиграли, т.е. западной/европейской “элите”.
Даже не касаясь вопроса о качестве той “элиты”, понятно, что в лучшем случае нам стоит ожидать лишь появления лиц, загримированных гуталином».
(8.8.2010): «Нынче моя подруга в разговоре о последних событиях пришла к выводу, что главная беда в России сегодня, не в псевдо-монархии, псевдо-феодализме и пр. псевдо-измах, а в простейшем отсутствии государства».
(13.11.2010): «Всякий раз, когда я слышу слово нанотехнологии, меня пробивает на смех. “Нано” по-итальянски - гном.
А вы, кстати, знаете, что в оригинальной версии, Белоснежка проснулась не от поцелуя принца, а потому, что гномы, тащившие хрустальный гроб с вершины горы, его уронили, он покатился и разбился, а кусочек отравленного яблока выпал изо рта Белоснежки».
(2.2.2011): «Это только мне словосочетание “Ельцин политик” кажется смешным?»
(3.2.2011): «“Лучший правитель тот, о ком народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится. Но хуже всех те правители, которых народ презирает”. Лао-цзы.
Вчерашние изыскания на тему, откуда есть пошла дурацкая фраза “Политика - грязное дело”, пока не дали конкретного результата (поскольку болею, на более продолжительное исследование сил нет). Но всё ж на одну интересную мысль о возможном происхождении этого выражения, наткнулась. Суть её в том, что политика становится грязной, когда превращается в бизнес (“дело”). Под бизнесом в данном случае понимается не предпринимательство, как таковое, но такого рода “дело”, единственной целью которого является получение максимальной прибыли любой ценой.
Но это имеет мало отношения к политике, а точнее вообще не имеет. Политика никак не связана с прибылью, политика это искусство правления. Настоящий правитель, прежде всего, даёт, а не берёт.
В комментах к предыдущей записи мне заметили, что Ельцин - политик, поскольку обладал “волей к власти”. Для начала, отмечу, что “воля к власти” (как нас учил Заратустра) есть неотъемлемое свойство всего сущего, она присуща не только людям, но и растительному мiру и даже неорганической природе. Она есть и у правителя (политика) и у раба (на галерах). Но её наличие не делает из управляющего правящего.
Понятие “политическое” сегодня окончательно размылось. Его постоянно путают с “общественным”, но это разные вещи. Воплощение политического это государство (государство как идея, а не как конкретный строй). Общество всегда разбито на части, государство - то целое, что больше частей. Политиком можно назвать только того, кто способен объединить эти разрозненные части в целое.
В итальянском языке “власть” это и “potere” и “autorita” (я ограничусь итальянским, хотя параллели есть и в других языках). Первое - сила (насилие), второе - авторитет (влияние). Традиционалисты предпочитают для определения истинной природы власти всегда использовать второе. Этимология простая: авторитет-автор. Автор от латинского глагола augere, означающего оберегать, взращивать и самое основное - поднимать, возвышать.
Как говорил Платон, задача политика в том, чтобы “уметь оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими”.
Соответствует человек этой задаче, значит политик, нет - значит человек оказался не на своём месте».
(16.6.2011): «Немного об Империи. Отвлечённо от метафизических категорий, каковые, на самом деле, только и имеют значение, попробую сказать пару слов об Империи в чисто прагматическом смысле.
Суть Империи не в том, что она полиэтнична, а в том, каким весом она обладает в международных делах.
Разница в том, что кладётся на весы. Если могущество достигается за счёт униженного положения народа, бывшего хребтом Империи, слом неизбежен.
Простейший маркер - отношение большинства народа к иностранцам. Подчеркну, именно народного большинства.
У т.н. “интеллигенции” и даже аристократии представления могут быть другими.
Но именно в данном вопросе глас народа - решающий. Если для народа условный “немец” либо предмет деловитого обсуждения, нередко сдобренного снисходительной усмешкой, значит Империя удалась, если он его боится или, хуже того, завидует, то с Империей что-то не так».
(19.12.2011): «Любопытносмешное. Юсуповы с своей переписке шифровались, Царя и Царицу называли “дядя” и “тётя”. А Родзянко и Распутина, соответственно, “Медведевым” и “Путиным”».
Продолжение следует…