(no subject)
И да: мне абсолютно все равно, что романтическая поэзия кончилась на Бродском, а сейчас актуальны другие формы и смыслы.
Во-первых, не актуальны.
На форме вообще сосредотачиваться - последнее дело, цену этим экспериментам все уже знают по началу XX века, и цена всему этому - любимое слово трактирщика Паливца. Совершенно никакой разницы нет между анапестом, верлибром и гекзаметром с точки зрения сообщения: есть сообщение - есть поэзия, нет сообщения или оно крайне не оригинально - нет поэзии.
А какие такие смыслы актуальны сейчас, которые лежали бы вне пространства внутреннего мира человека и его диалога с собой и миром внешним? Что такого случилось внезапно с людьми, что это перестало быть актуальным? Кому вообще нужны стихи, которые говорят не об этом? А о чем они тогда должны говорить - и, главное, с кем? Рисовать абстрактные картинки маслом по сыру?
Во-вторых, нельзя исчерпать неисчерпаемое. Человек как точка отсчета для всего вообще - отдельный человек - будет всегда. И именно этот отдельный человек является читателем стихов. И даже если автор пишет что-нибудь вроде
смена раны в боку старой дачи
облака на компьютерном небе
электрическое богатство
постовой на жаре замерзает
- даже в рамках этой бессмыслицы мозг все равно будет цепляться за смыслы и ассоциации, автоматически, вы попробуйте проверить.
И да: говорить можно обо всем, можно даже о неразделенной любви говорить, хотя, казалось бы, о ней все сказано еще в эпоху Древнего Рима. Нет, не все, потому что у каждого - свой опыт и своя уникальность. А поэт тем и отличается от не-поэта, что он свою уникальность может протранслировать другому такому же уникальному - так, чтобы и понятым остаться, и вызвать резонанс-понимание-узнавание, и другого чем-то обогатить: мыслью, оттенком чувства, способом рефлексии.
Во-первых, не актуальны.
На форме вообще сосредотачиваться - последнее дело, цену этим экспериментам все уже знают по началу XX века, и цена всему этому - любимое слово трактирщика Паливца. Совершенно никакой разницы нет между анапестом, верлибром и гекзаметром с точки зрения сообщения: есть сообщение - есть поэзия, нет сообщения или оно крайне не оригинально - нет поэзии.
А какие такие смыслы актуальны сейчас, которые лежали бы вне пространства внутреннего мира человека и его диалога с собой и миром внешним? Что такого случилось внезапно с людьми, что это перестало быть актуальным? Кому вообще нужны стихи, которые говорят не об этом? А о чем они тогда должны говорить - и, главное, с кем? Рисовать абстрактные картинки маслом по сыру?
Во-вторых, нельзя исчерпать неисчерпаемое. Человек как точка отсчета для всего вообще - отдельный человек - будет всегда. И именно этот отдельный человек является читателем стихов. И даже если автор пишет что-нибудь вроде
смена раны в боку старой дачи
облака на компьютерном небе
электрическое богатство
постовой на жаре замерзает
- даже в рамках этой бессмыслицы мозг все равно будет цепляться за смыслы и ассоциации, автоматически, вы попробуйте проверить.
И да: говорить можно обо всем, можно даже о неразделенной любви говорить, хотя, казалось бы, о ней все сказано еще в эпоху Древнего Рима. Нет, не все, потому что у каждого - свой опыт и своя уникальность. А поэт тем и отличается от не-поэта, что он свою уникальность может протранслировать другому такому же уникальному - так, чтобы и понятым остаться, и вызвать резонанс-понимание-узнавание, и другого чем-то обогатить: мыслью, оттенком чувства, способом рефлексии.