о. Николай Савченко и Православие
Обострение хронического баттхерта православных либералов вызвали прещения, наложенные на о. Николая Савченко aka pravoslavnij в связи с его осуждением России в отношении Украины.
При этом случай этот очень показательный. Он наглядно демонстрирует, каким образом христианские заповеди подменяются так называемыми "общепринятыми". Известный православный блоггер alterfrendlenta, ( Read more... )
При этом случай этот очень показательный. Он наглядно демонстрирует, каким образом христианские заповеди подменяются так называемыми "общепринятыми". Известный православный блоггер alterfrendlenta, ( Read more... )
Вот это-то меня и забавляет в вас, так называемых либералах. Бревно в своем ЛИЧНОМ глазу вы заменяете бревном в глазу у окружающих. А пафос в стиле "отсталые/глупые/несмиренные и проч. МЫ пока еще" имеет в виду кого угодно, кроме ЛИЧНО СЕБЯ, Николая Савченко или Михаила Агафонова.
Что касается существа вопроса, то это вовсе не так, как ты пишешь. Вот что он пишет: "Вместо того, чтобы помочь в деле примирения и залечивания ран на Украине, мы решили действовать железной рукой и ввели войска. И это накануне дня Прощенного Воскресения. Накануне начала Великого Поста. В дни, когда надо особенно стараться прощать чужие обиды и испрашивать у других прощения. В дни, когда мы должны примириться со всеми. Когда должны примирять других. Мы этого не сделали." Заметь, опять это пресловутое "МЫ". Осуждается не какое-то умонастроение, а сам факт аннексии. Он ссылается на Писание: "Так говорит Господь: не ходите и не начинайте войны с братьями вашими" (3 Цар. 12, 24). Но Крым - самая мирная территория бывшей Украины. А кто начал войну? Птенцы гнезда авакянова и коломойского, это, кажется, ни для кого не секрет.
Поэтому лирика про деревянную пилу вообще здесь ни при чем. Можешь себя причислить к древним пророкам за то, что тебя поперли из отдела за содержимого твоего жж. Это - такая же глупость, только из другой оперы. Люди поглядели - человек неадекватен - и отодвинули маленько. Ишь ты, пророки какие нашлись.
Reply
А вот ты в своём посте (и в своём ответе мне) тоже как будто не о себе ЛИЧНО написал, а именно что про брёвна в глазах окружающих. Ты что ли тоже так называемый либерал, или тебе можно то, что другим нельзя?
о. Николай - пастырь, ему дана власть вязать и решить не только себя, т.е., его попечение - не только лично он сам, но и мiряне - в первую очередь, чада, во вторую - прихожане, и так далее. Так что ему важно смотреть не только на себя (и на свои брёвна в глазах), но и на чужие. С другой стороны, на весь мiр он пока вещать не может, есть границы у этих всех остальных - и он в ряде постов установил эти границы примерно равные российским государственным или, скорее, границами крымнашистов, ареал обитания которых примерно совпадает с росс. гос. границей.
Тексты в целом посвящены духовным состоянием людей: злобе, злорадству, непрощению, осуждению, немилосердию. Эти состояния вызывают соответствующие события, или порождаются ими - поэтому не упоминать события нельзя, конечно. Но нечестно говорить, что о.Н. политикан, ну будь честен! Возможно, он неправ в своих оценках, возможно, неловок в формулировках, но в центре большинства его текстов душа и грехи, а не политика и экономика. Потом - как он историк - есть исторический экскурсы про Судеты и принадлежность земель. Ну может человек быть историком, придерживающимся неблизких тебе исторических взглядов?
Проблема с о.Н. (в отличии от меня) именно в том, что он по факту не написал НИЧЕГО неадекватного или противного священному сану. Мне очевидно, что именно его гонители (стукачи которые) свели с ним политические счёты (причём, накопившиеся с доукраинских времён - ещё вокруг сталинистсуих дискуссий - но помножившиеся на всеобщее укр.безумие последних месяцев) - а Священноначалие испугалось скользкой темы.
Reply
Последнее предложение и о себе самом. А перед этим - нет. Но я и не говорю МЫ, и не изображаю из себя чин всенародного покаяния в отличие от вас, так называемых либералов.
"он по факту не написал НИЧЕГО неадекватного или противного священному сану"
Ну если человек ссылается на Турчинова как на источник информации, заслуживающий доверия, при этом, обсуждая ситуацию, наглухо не замечает несправедливости и террора с одной из сторон, я с тобой не соглашусь по обоим пунктам (адекватность и соответствие сану). В таком стиле можно осудить русскую армию за стрельбу по немецким солдатам - да как они посмели, это же не по-христиански.
Возвращаясь к нашим баранам, т.е. к Крыму. Россия, аннексировав его,
1. исполнила волю 95% населения Крыма (ты у нас вроде демократ, это плохо?),
2. обеспечила мирное житие, которого киевская власть ни в коем случае не допустила бы.
3. обеспечила православным возможность спокойно исповедовать свою веру. Что во многих областях затруднительно, могу предоставить примеры из личных моих знакомых, когда муж
Именно из-за этой аннексии о. Николай так расстроился. Объясни мне, тупому, что плохого в этой аннексии. По-православному. По пунктам. Что хорошего - я объяснил.
Reply
На кого ссылаться - решает каждый сам. Не думаю, что ссылаться на путина адекватнее, чем на Турчинова, на жирика - чем на Яроша и т.п. Тем не менее, разговаривая об Украине и россии непросто избежать упоминания этих, и других одиозных фигур. Но опять же: в центре текстов о.Н. - не информация от Турчинова, а оценка того, что лично он, о.Николай, наблюдает вокруг себя в интернете и, видимо, офф-лайн:
злоба
радость
гнев
страх
и т.п. Именно этому, а не Турчинову, он даёт оценку.
Масса православных (включая духовенство) служили в немецкой армии, тут ты попал мимо. Многие из них воочию наблюдали, как немцы, оккупируя советские территории
1. исполнила волю значительного % населения,
2. обеспечила мирное житие, которого советская власть не обеспечивала.
и главное! 3. обеспечила православным возможность спокойно исповедовать свою веру.
Но о.Николай говорил о необходимости взаимного перемирия и примирения, а вовсе не о необходимости победы украинцев над русскими.
Крым в данном случае вовсе не наш баран. Или мы спорим об уместности аннексии Крыма? Я говорю, что неправильно обижать священника за несогласие с внешнеполитической деятельностью страны, выраженное цивилизованным языком в личном блоге. И что он не таков, как ты написал в корневом посте - что он путает свои понятия о добре и зле с христовыми заповедями.
А крым конечно со всех т.з. не надо было забирать, об этом уже столько переговорено, что зачем ещё? Т.з. о.Н., кажется, примерно ясна из его поста про Судеты, я у себя тож не раз писал, http://alterfrendlenta.livejournal.com/455698.html например. Но я бы не стал сейчас путать две эти темы.
Reply
Reply
Чем плох аншлюс с социальной и политической т.з. - я написал по ссылке выше. Наск. я понимаю, о.Николай в своём отношении придаёт основное значение тому, как это событие отразилось на душах людей, какую волну страстей оно подняло и в россии, и в Украине. Это тоже важный и какой-то ужасный аспект, масштабы которого пока мало кем осознаны - но тут нужен этнопсихолог, не меньше.
А самый сильный ваш аргумент - если бы не мы, то там бы началось! - беспроигрышен потому, что как его опровергнуть? "Нет, не началось бы"? Бог весть, что было бы - а вот что происходит сейчас - это плохо.
Reply
Иначе говоря, ничего плохого. Так к чему же тогда эти стенания о.Николая? Он осуждает сам факт, я привел точную цитату. правильно я понимаю, что ты не согласен с оценкой о. Николаем аннексии Крыма?
"Наск. я понимаю, о.Николай в своём отношении придаёт основное значение тому, как это событие отразилось на душах людей, какую волну страстей оно подняло и в россии, и в Украине."
Никак оно не отразилось, оно только выявило то, что в этих душах и так есть или то, чего в них нет. Кстати. Ты видел где-нибудь в России демонстрации с лозунгами "хохлов на ножи?" Ты можешь представить себе демонстрацию в Киеве под лозунгами "Слава России?" Если ответ нет и нет, может, все-таки, неправомерно вот так в один ряд ставить Украину и Россию по степени страстей?
"А самый сильный ваш аргумент - если бы не мы, то там бы началось! - беспроигрышен потому, что как его опровергнуть? "Нет, не началось бы"? Бог весть, что было бы"
Действительно, если насильник тащит женщину в лес, еще не известно, что бы там было, может он там стихи бы ей читал.
" а вот что происходит сейчас - это плохо."
А что происходит со стороны России? Со стороны Уркаины происходит война с собственным населением, но Россия-то тут при чем? В Крыму никого никто не убивает, а ваххабитское полуподполье активно сматывает удочки - и это хорошо. Кстати, именно на него Киев ВСЕГДА опирался для приструнения русских.
Reply
Понятно, что принадлежность п/о Крым не может являться вероучительным вопросом, но, по факту, его аншлюс в той форме, в которой он произошёл, вызвал в людях очевидный и ежу всплеск душепагубных эмоций. Как священника о.Николая это волнует - и волнует больше, чем меня. Нет ничего плохого в том, чтобы есть мяса, однако, чтобы не смущать брата, ап.Павел брался мяса не есть. Если б у нас во главе государства стоял ап.Павел, он не стал бы присоединять Крым хотя бы из этих соображений.
При этом "по степени страстей" никто никого никуда не ставит. Страсти есть, они локализованы в душах конкретных людей, а эти люди локализованы в основном в пределах россии и Украины. Разбираться, кто тут более страстный незачем - надо утишать эти страсти. о.Николай призывал россиян задуматься о своих душах - ответ "а вон те гораздо грешнее, так что начните-ка с них" предсказуем, но ложен.
Это что касается о.Н. и религиозно-нравственной части темы. Дальше политика (если ты непременно хочешь обсуждать её в треде про о.Николая, который ко всему нижесказанному никакого отношения не имеет):
1. Никто в Украине никаких русских особенно не щемил. Тому есть масса свидетельств, включая свидетельства местного духовенства. Я ему верю больше, чем москвичам, извини.
2. Никто не струнил никаких русских в крыму, ни опираясь на "ваххабитов", ни не опираясь. Русские в крыму жили гораздо лучше, чем будут жить теперь (хотя бы потому, что там теперь цены российские, а не украинские, и это значительно отпугнёт и без того недолюбливавших посл. время Крым российских туристов).
По п.1 и 2. В условиях двународности частные конфликты между отдельными людьми или группами людей часто принимали форму (или бывали истолкованы впоследствии) как пример угнетения украинцами вообще русских вообще. Это ошибка, надо уметь отличать бытовые конфликты от политического преследования.
Мы видим, что происходит в Украине и где оно происходит. Конфликты происходят не во всей стране, а в нескольких регионах. Это те регионы, которые сто лет назад были объявлены "зоной российских интересов", куда из россии с начала года лезли диверсанты, а местные политавантюристы оттуда ездили в россию, куда входили, по-видимому, российские профессиональные военные соединения и антиукраинские настроения в которых пользуются массированной поддержкой российских медиа.
Это я к тому, что в Крым могла бы пролиться кровь, если бы россия не ввела туда войска, но и не отстала бы от него. Вон в Чернигов она не лезет - и никакого дома профсоюзов там не горит.
Reply
михаил, Вот это странный, какой-то полностью бредовый подход. Спасение человека зависит не от аннексии или не аннексии Крыма, а от самого человека. Душепагубные эмоции же могут быть вызваны: заповедями Христа, существованием Церкви, пролайфом и миллионом других подобных вещей, гораздо более бесспорных, чем аннексия Крыма. Если это Ваша, михаил, "линия защиты" о. Николая, то она совсем не катит. Думаю, что действия мы должны оценивать по их существу, а не по тому, какие "душепагубные страсти" они вызывают. Смешно, михаил, честное слово. Это уже из области "я не понимаю, что плохого в педерастии".
"Вон в Чернигов она не лезет - и никакого дома профсоюзов там не горит."
Ты понимаешь, что это подлость и гнусность ты написал? Я даже оставлю за скобками, что в Одессу вроде тоже никто "не лез". Давай я твой дом с твоими детьми сожгу, а потом скажу, что вот, Иванов с глупыми комментами ко мне в жж не лез, и все у него в порядке, а у агафоновские дети сами виноваты.
Лжете Вы, никого Вам не жаль.
Reply
В Одессу лезли. Там запалили покрмр одного нацика из Питера, а скольких ещё не? Из местных там мутил Кауров со своими друзьями. И на Одессу с самого начала украинской смуты все пальцами показывали, мол, щас придёт россия и вот это тоже заберёт - в наличествующих условиях это играло свою роль, даже если было неправдой (а боюсь, что такие разговоры и слухи покрмр отчасти распространялись нашими политтехнологами вполне целенаправленно). Если россия хотела бы способствовать умиротворению Украины, она могла бы приструнить своих симпатизантов и внятно подтвердить признание территориальной целостности Укр. Всё случилось наоборот, поэтому своя (и соразмерная российскому влиянию и возможностям) доля ответственности в одесских, донецких и т.п. событиях у россии есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment