Учил ли Будда бхиккхуни?
Недавно со мной любезно поделились ссылкой на тему форума board.buddhist.ru, в которой вновь и уже в который раз неадекватные мужчины пытаются унизить бхиккхуни и женщин в целом. Когда они уже перестанут гнобить своих единомышленниц - неизвестно. Видимо на досуге заняться им больше нечем. Новоявленный перл заключается в следующем: дескать, да, орден монахинь имел место. Однако, Будда не имел привычки учить монахинь Дхамме лично. Ну, не считал он достойным занятием снисходить до женщин с целью обучить их Дхамме, отправлял к ним монахов, чтобы не докучали. Я конечно слышала о разных мужских заскоках в Буддизме, но такую откровенную чушь слышу впервые. Ситуация с обучением монахинь Буддой вполне ясна, даже учитывая тот факт, что сутты записывались исключительно монахами и фиксирование всей информации, касающейся реальной роли бхиккхуни в Сангхе в их мотивы явно не входило. Итак, несколько доказательств обратного из сутт, фактов и размышлений на эту тему:
В первую очередь из книги «Тхеригатха» Палийского канона:
Откровения монахини Анопамы:
«Но Пробуждённого узрев,
Непревзойдённого и в мире высочайшего,
Я поклонилась, пала ему в ноги,
И села рядом.
И он, Готама, мне из сострадания,
Поведал Дхамму.
И сидя прямо на том месте,
Достигнут был мной третий плод»
[Spoiler (click to open)]
Слова монахини Суджаты:
«Но на пути увидела я и вошла в монастырь, возле Сакеты,
Увидев Светоч мира, я приблизилась, поклонилась Ему,
Из сострадания, Прозорливый обучил меня Дхамме там»
Воспоминания Бхадды, бывшей ученицы джайнов:
«Я пошла к Пику Горных Грифов,
и увидела безупречного Будду,
Почитаемого орденом монахов,
Тогда сложила перед Ним мои руки в анджали,
Скромно я поклонилась на коленях,
«Пойдем, Бхадда», сказал Он мне:
И так я была посвящена»
Позже, в другой сутте Будда, перечисляя достоинства каждой из своих монахинь поименно, отмечает, что Бхадда поняла Дхамму «мгновенно». Учитывая, что позвал Он ее сам, такое свидетельство подтверждает факт именно Его учительства.
Исходя из свидетельств монахинь в Тхеригатхе и др. сутт, очевидно, что Будда обучал и принимал у себя не только монахинь, но и мирянок. Примеров тому в суттах достаточно. В той же вышеуказанной сутте Будда перечисляет учениц-мирянок поименно, отмечая достоинства каждой и что важно - называет их не ученицами какого-либо из Его монахов, а именно «своими». Если с монахинями такой акцент на причастности к личности Будды был самим собой разумеющимся, то о мирянках этого сказать явно нельзя и конечно такое выражение подтверждает факт преподавания Дхаммы женщинам лично Буддой. Кроме сутт, комментаторская работа V века «Маноратхапурани» Буддхагоши также пестрит рассказами о личном преподавании Будды женщинам: и монахиням и мирянкам.
Можно также вспомнить историю из сутт о Киса Готами, женщине, потерявшей своего сына и обезумевшей от горя настолько, что принеся труп своего сына Будде, она попросила Его оживить ребенка. Преподав Киса Готами урок неизбежности смерти в Самсаре, Будда обучил ее Дхамме и впоследствии женщина была также посвящена в монахини. И конечно же, необходимо вспомнить историю королевы Маллики. Помимо того, что Будда обязал дост. Ананду посещать королеву Маллику в ее дворце, чтобы обучать ее Дхамме, сама королева регулярно посещала Будду и обучалась Дхамме лично у Него. К примеру в Mallikadevisutta Будда разъясняет Маллике Дхамму в контексте ее вопроса о том, почему у разных женщин такая непохожая судьба, одни красивы, другие - нет, одни состоятельны, а другие - бедны. В общем, без комплексов и мужских заморочек, Будда охотно разъяснил Маллике Дхамму на примере чисто женских вопросов.
Нужно быть полным идиотом, чтобы игнорируя все эти свидетельства из сутт, продолжать думать, что Будда, уделяя столько времени даже мирянкам, предпочитал не обучать своих же монахинь Дхамме.
Кроме того, нужно помнить, учитывая исторический контекст и брахманские предрассудки касательно женщин (в особенности запреты на чтение ведических текстов и занятие духовными практиками), что в патриархальном обществе Индии периода до н.э. просвещение женщин в духовной сфере было неслыханным нововведением. То, что сделал Будда для женщин сложно переоценить и более чем очевидно, что далеко не все, включая и самих женщин, были способны сразу воспринять новое видение женской духовности, без страха навлечь на себя гнев общественности с духовенством и выступить против существующего порядка. Поэтому, сравнительно меньшее количество упоминаний об обучении Буддой бхиккхуни и мирянок на фоне подавляющего изобилия примеров обучения мужчин объясняется фактом фиксирования буддийских текстов исключительно монахами и историческим контекстом патриархальной Индии, где женщина считалась практически вещью, принадлежавшей мужчине и о котором просто стыдно не знать тем, кто изучает буддийские сутты и тексты. Еще об одном нюансе исторического контекста в свое время хорошо написал Александр Берзин:
«Важно понимать отречение Будды в контексте того времени и той социальной среды, к которым он принадлежал. Становясь странствующим духовным искателем, он не бросал жену и ребенка на произвол судьбы. Заботу о них взяли на себя другие члены его большой богатой семьи. Также не следует забывать, что Будда, будучи членом касты воинов, так или иначе однажды должен был покинуть дом и отправиться на войну. В семьях воинов это воспринималось как мужской долг. В древней Индии воины не брали с собой в поход семьи»
Слова Берзина хорошо подтверждаются многими пассажами из сутт о необходимости мужчины-мирянина заботиться о своей женщине и семье, если уж он завел таковых.
В целом, еще раз хочется отметить, насколько важна необусловленность и объективность в изучении Буддизма и насколько уродливы бывают поступки некоторых якобы буддистов, передергивающих сутты и факты независимо от их исторического и религиоведческого контекста, с целью подгонки под свои личные омрачения и страсти.
В первую очередь из книги «Тхеригатха» Палийского канона:
Откровения монахини Анопамы:
«Но Пробуждённого узрев,
Непревзойдённого и в мире высочайшего,
Я поклонилась, пала ему в ноги,
И села рядом.
И он, Готама, мне из сострадания,
Поведал Дхамму.
И сидя прямо на том месте,
Достигнут был мной третий плод»
[Spoiler (click to open)]
Слова монахини Суджаты:
«Но на пути увидела я и вошла в монастырь, возле Сакеты,
Увидев Светоч мира, я приблизилась, поклонилась Ему,
Из сострадания, Прозорливый обучил меня Дхамме там»
Воспоминания Бхадды, бывшей ученицы джайнов:
«Я пошла к Пику Горных Грифов,
и увидела безупречного Будду,
Почитаемого орденом монахов,
Тогда сложила перед Ним мои руки в анджали,
Скромно я поклонилась на коленях,
«Пойдем, Бхадда», сказал Он мне:
И так я была посвящена»
Позже, в другой сутте Будда, перечисляя достоинства каждой из своих монахинь поименно, отмечает, что Бхадда поняла Дхамму «мгновенно». Учитывая, что позвал Он ее сам, такое свидетельство подтверждает факт именно Его учительства.
Исходя из свидетельств монахинь в Тхеригатхе и др. сутт, очевидно, что Будда обучал и принимал у себя не только монахинь, но и мирянок. Примеров тому в суттах достаточно. В той же вышеуказанной сутте Будда перечисляет учениц-мирянок поименно, отмечая достоинства каждой и что важно - называет их не ученицами какого-либо из Его монахов, а именно «своими». Если с монахинями такой акцент на причастности к личности Будды был самим собой разумеющимся, то о мирянках этого сказать явно нельзя и конечно такое выражение подтверждает факт преподавания Дхаммы женщинам лично Буддой. Кроме сутт, комментаторская работа V века «Маноратхапурани» Буддхагоши также пестрит рассказами о личном преподавании Будды женщинам: и монахиням и мирянкам.
Можно также вспомнить историю из сутт о Киса Готами, женщине, потерявшей своего сына и обезумевшей от горя настолько, что принеся труп своего сына Будде, она попросила Его оживить ребенка. Преподав Киса Готами урок неизбежности смерти в Самсаре, Будда обучил ее Дхамме и впоследствии женщина была также посвящена в монахини. И конечно же, необходимо вспомнить историю королевы Маллики. Помимо того, что Будда обязал дост. Ананду посещать королеву Маллику в ее дворце, чтобы обучать ее Дхамме, сама королева регулярно посещала Будду и обучалась Дхамме лично у Него. К примеру в Mallikadevisutta Будда разъясняет Маллике Дхамму в контексте ее вопроса о том, почему у разных женщин такая непохожая судьба, одни красивы, другие - нет, одни состоятельны, а другие - бедны. В общем, без комплексов и мужских заморочек, Будда охотно разъяснил Маллике Дхамму на примере чисто женских вопросов.
Нужно быть полным идиотом, чтобы игнорируя все эти свидетельства из сутт, продолжать думать, что Будда, уделяя столько времени даже мирянкам, предпочитал не обучать своих же монахинь Дхамме.
Кроме того, нужно помнить, учитывая исторический контекст и брахманские предрассудки касательно женщин (в особенности запреты на чтение ведических текстов и занятие духовными практиками), что в патриархальном обществе Индии периода до н.э. просвещение женщин в духовной сфере было неслыханным нововведением. То, что сделал Будда для женщин сложно переоценить и более чем очевидно, что далеко не все, включая и самих женщин, были способны сразу воспринять новое видение женской духовности, без страха навлечь на себя гнев общественности с духовенством и выступить против существующего порядка. Поэтому, сравнительно меньшее количество упоминаний об обучении Буддой бхиккхуни и мирянок на фоне подавляющего изобилия примеров обучения мужчин объясняется фактом фиксирования буддийских текстов исключительно монахами и историческим контекстом патриархальной Индии, где женщина считалась практически вещью, принадлежавшей мужчине и о котором просто стыдно не знать тем, кто изучает буддийские сутты и тексты. Еще об одном нюансе исторического контекста в свое время хорошо написал Александр Берзин:
«Важно понимать отречение Будды в контексте того времени и той социальной среды, к которым он принадлежал. Становясь странствующим духовным искателем, он не бросал жену и ребенка на произвол судьбы. Заботу о них взяли на себя другие члены его большой богатой семьи. Также не следует забывать, что Будда, будучи членом касты воинов, так или иначе однажды должен был покинуть дом и отправиться на войну. В семьях воинов это воспринималось как мужской долг. В древней Индии воины не брали с собой в поход семьи»
Слова Берзина хорошо подтверждаются многими пассажами из сутт о необходимости мужчины-мирянина заботиться о своей женщине и семье, если уж он завел таковых.
В целом, еще раз хочется отметить, насколько важна необусловленность и объективность в изучении Буддизма и насколько уродливы бывают поступки некоторых якобы буддистов, передергивающих сутты и факты независимо от их исторического и религиоведческого контекста, с целью подгонки под свои личные омрачения и страсти.