"Матильда"
Матильда Кшесинская вскружила голову Николаю Романову. «Матильда» Учительская вскружила голову Наталье Поклонской. Фарс. Фарс во всём - и в скандале вокруг фильма, и в самом творении Учителя. Причём непреднамеренный - что дополнительно усугубляется серьёзностью участников.
Фильм получился откровенно беспомощным середнячком, который просто никому не нужен. Он не антимонархический - но и промонархическим его не назвать. Не за Николая II - но и не против. Собственно, сам режиссёр, Алексей Учитель, отметился рядом благосклонных к последнему императору высказываний, но на экране проявился достаточно жалкий образ недотёпы, скорее всего, непреднамеренный. Все рассуждения о любви нивелируются банальной пошлостью, мелодрамой же, по сути, затыкают более интересные и насущные вопросы.
Впрочем, сумбурность повествования можно покамест списать на то, что перед нами всего лишь компиляция из обрывков сериала. К сожалению, эта порочная практика укоренилась в нашем кинематографе: снимают материала на целый сериал, потом из него выдирают куски и складывают в подобие фильма. Из-за чего повествование скачет во времени и пространстве, эпичный размах сужается до камерности, неназываемые персонажи табунами проносятся по экрану, а уж про сюжетные дыры и говорить не приходится. Но, справедливости ради, сюжет в целом сохранён и отчётливо прослеживается.
Но о самом сюжете потом, стоит прежде на актёрах остановиться.
Ларс Айдингер выглядит слишком зрелым для Николая II, да и внешне он как-то не вписался, но, полагаю, Козловский в этой роли выглядел бы хуже. К игре претензий нет, проблемы со сценарием. Более того, киношный Николай II выигрывает у себя реального за счёт поступка в конце (но нивелированного праздничным салютом)
Сергей Гармаш, безусловно талантливый актёр, способный вытащить отсутствие прописанной роли одной только харизмой, выглядел не на своём месте. Какому шутнику пришла в голову мысль сделать его Александром III - не ведаю. Гармаш не подходит не только внешне, но и телосложением. Мелковат был.
Козловского было мало, а его персонаж толком не прописан, посему от суждения воздержусь.
Луиза Вольфрам… Такое ощущение, что её нарочно снимали с невыгодных ракурсов, а на грим и косметику попросту забили. Оригинальная Аликс, конечно, не обладала внешностью топ-модели, но и крокодилицей она не была.
И тем не менее, стоит похвалить Михалину Ольшанскую, прекрасно сыгравшую ту самую Матильду - непостоянную и упёртую, манящую и отталкивающую, способная вскружить голову кому угодно по своему хотению.
А так же Ингеборга Дапкунайте порадовала, именно с нею связана замечательная сцена объяснения матери с сыном, где она вчистую переиграла Айдингера - а ведь всего-то монолог об Александре III.
Ну, и эпизодичный Миронов сыграл ярко и даже не жевал слова, как это у него часто бывает от быстрой манеры речи.
В плюс можно отнести богатые декорации, качественные спецэффекты, костюмы (за исключением балетных платьев со светодиодами) - словом, дороговизна видна невооружённым глазом. Но… слишком много крупных планов, которые низводят весь размах до камерности.
А теперь перейдём непосредственно к содержимому.
Итак, жил-был Николай, наследник трона, которого угораздило влюбиться в балерину, да только вот сватают его за другую - голубых кровей. Вот он и мучается сам, и других заодно, чтоб скучно не было. В общем-то, об этом весь фильм, не считая некоего графа Воронцова, вставленный исключительно для экшена.
Правда, если вы подумали о возвышенной любви - то смею огорчить (или обрадовать). По фильму Николай запал на Матильду после того, как та грудь показала - ну и увлёк в постель. Собственно, вот и вся любовь. Нет, ну в конце он вроде как даже решается, но потом забивает. Через весь фильм красной нитью проходит немудрёная мысль, мол, лучше бы Николай выбрал Матильду и остался бы с нею, иначе (что прямо намекается) и себя погубит, и страну, и супругу. Правда, момент выбора обставлен столь комедийно-фарсово, что сводит всю серьёзность на нет, тут тебе и забег по собору, и «нет уж, померла так померла», и внезапно меняющая свои планы Кровавая Гэбня (по сути, по форме вернее царская охранка, но ведёт себя именно как Кровавая Гэбня). Окончательно убили титры своим резким переходом от «жили счастливо» к «а потом расстреляли».
Итак, что мы имеем?
На одной чаше весов расположим актёрские удачи Дапкунайте и Ольшанской, приправим Мироновым. Дополнительно возложу декорации да костюмы, да действительно удавшиеся сцены вроде крушения поезда и разговора матери с сыном. На другую чашу - мискаст актёров, пошлость, обилие крупных планов, притянутость за уши, нарочитость мелодрамы - и фарс. Ей-богу, фильм надо смотреть именно как непреднамеренную фарсовую комедию, что, пожалуй, показывает творцов не с лучшей стороны.
Богато разодетый пустоватый фильм, натужной мелодрамой затыкающий более интересные и насущные вопросы. Этот фильм делали серьёзно - но на выходе получили фарс. Не вижу смысла искать чей-то заказ или посыл, это тот случай, когда пытались сделать одно, а получили нечто совершенно иное в силу собственных недостатков.
Впрочем, чем не примета времени?
4 из 10
Кинопоиск