Западная агломерация или советский город-сад?
СЛЫШУ ГОЛОС ИЗ ПРЕКРАСНОГО ДАЛЁКА…
Глас1. Теория
Часть 3
«Красные» города счастья.
Что же говорит нам наша же история? Все мы - жители сегодняшней России и бывшего СССР - живём в городах, построенных при социализме, в которых всё ещё сохраняется вся советская инфраструктура. Жилые дома и дороги, школы и больницы, театры и дворцы культуры и спорта, стадионы… - всё это строилось государством для жизни рабочего. Именно они - простые люди - были целью этого грандиозного строительства, которое охватило целую страну в таких масштабах, что ни ранее, ни позднее ещё не случалось.
Тут важно понимать, почему города в СССР строились именно так, а не иначе. Ответ - в самом смысле коммунизма. Молодая страна воздвигла своей задачей создать всесторонне развитого, сильного телом, духом и мыслью советского прогрессивного человека. И именно ему, именно для этого и предназначались новые города.
Но все эти первые проекты, концепты и генпланы будущих соцгородов, вовсе не были чьими-то личными и частными решениями.
«Однако главные вопросы тех лет: Какого типа должен быть социалистический город? Город каменных мешков или город-сад? Как лучше строить город - вширь или ввысь? - не сходили со страниц профессиональных изданий, обсуждались на диспутах в клубах, в заводских цехах, на научно-общественных конференциях». Читая Вигдарию Хазанову, - крупнейшего исследователя советского авангарда, профессионального искусствоведа и, по мнению многих, единственного, честного и смелого исследователя советской архитектуры, - изучая её труды, которым нет даже аналогов, чётко и ясно погружаешься в ту бурную и мощную по своей энергии «красную» эпоху. И непременно поражаешься тому воодушевлению и работоспособности её граждан, которые включились в построение своего собственного будущего.
«Правомерность этого подтверждается хотя бы тем, что основное направление тенденций развития советского градостроительства той поры всегда лучше удается проследить, рассматривая московскую архитектурную школу, где тогда велись наиболее активные творческие поиски».
Мало кто оставался безразличен к своему будущему, потому что этот вопрос интересует не только урбанистов и футурологов, но и всех, кто планирует на десятки лет вперед развитие разных областей деятельности человека. Этот вопрос интересует в первую очередь молодежь, так как всё будущее принадлежит ей.
В профессиональной архитектурной среде возникали и создавались целые школы и движения, цепляясь за одну или другую концепцию города будущего. На свет выходили проекты самого разного направления: от откровенного казарменного коммунизма до буржуазных коттеджных домиков на одного человека. Меж собой объединялись и бились известнейшие профессионалы и мастера архитектуры и градостроительства. Имена их занесены в историю страны золотыми буквами названием таких городов как: Сталинград, Магнитогорск, Свердловск и многих, многих других.
«Именно перестройка городов и сёл должна была создать "непосредственные условия для осуществления социалистического быта". Планомерное развитие социалистических городов было антитезой декларированной стихийности широко распространенного на Западе "веберовского закона агломерации", который никем из европейских ученых еще не был опровергнут».
Тогда вся Великая Страна Советов была антитезой всего старого и классового. Она буквально всем бросала вызов своим существованием. В том числе и городами далёкого будущего.
«…каково соотношение центра и окраин, общественных сооружений и жилья? В прошлом это был контраст каменного и деревянного, высотного и малоэтажного. Теперь - это противостояние (почти буквальное) парадноделового и камерного. Уютные, небольшие двух- и трехэтажные дома, "теряющиеся среди моря зелени, свежего воздуха и солнца" парки с театрами и другими "художественными зданиями", "двухкилометровая по ширине зеленая заградительная полоса насаждений" с разбросанными по ней благоустроенными поселками составляют как бы фон, на котором выделяется центр - Дворец труда из белого уральского мрамора…».
Но все эти люди, планировавшие и воплощавшие в жизнь свои идеи, не были новорожденными и новоявленными архитекторами, купившими диплом и устроенные родителями в градостроительный отдел. Это были люди ещё со старой, дореволюционной выучкой, обладающие всеми классическими приёмами и искусствами, знакомые со всеми последними открытиями и зарубежными практиками. Все они встали на службу человеку и Родине и поэтому использовали весь свой опыт и знания для создания лучшего в мире града.
В своем понимании притягательной силы большого города эти скромные популяризаторы новейшего градостроительства были сильнее многих признанных европейских теоретиков начала века, с трудами которых они старались познакомить самые широкие массы читателей. Всякий город, но особенно новый, советский город был для них, прежде всего, воплощением ведущих социальных идей в конкретном пространстве. Их общим стремлением было создать "новую городскую культуру", "города для людей", что вскоре было сформулировано точнее: «Новый город требует нового человека».
И Коммунистическая Партия Советского Союза нашла ту золотую середину из всех представленных ей направлений, сумев отбросить или доработать все крайние варианты и слабые места. Такой золотой серединой стала концепция «город-сад». То немногое, помимо марксистских принципов, что объединяло все архитектурные школы и градостроительные объединения. Не УРБАНИЗМ ИЛИ ДЕЗУРБАНИЗМ, а равномерное, по необходимости вариабельное в обе стороны планирование городов по стране. Не бесполезный рост городов в вышину и не одноэтажное расползание в ширину, а разнообразие архитектурных форм высотных и малоэтажных зданий. Не домовые комбинаты и не индивидуальные комнаты-ячейки, а полноценные квартиры улучшенной планировки для каждого. И постепенное стирание границ между городом и селом. Возникли строительные нормы и стандартизации. Появились первые города линейного или ленточного типа.
Но вопрос о создания агломераций в их исконном смысле значения никто всерьёз даже не рассматривал. Уже тогда были известны многие подобные города «западного мира» с их неразрешимыми проблемами, социальном неравноправии и заложенными далеко в будущее национальными, расовыми и классовыми опасностями. Поэтому, городские агломерации были изначально и категорически враждебны социально направленному, коммунистическому государству. И на стыке соприкосновений этих двух противоположностей разрядом от двух полярностей рождается и выкристаллизовывается истина:
«Агломерация - есть потребность товарно-капиталистического общества потребления. Ибо город - это форма и условие социальных отношений этого общества».
Эта формула превосходно и совершенно точно высвечивает, выявляет лакмусовой бумагой и наглядно демонстрирует все процессы, происходящие в современных городах мира.
Социальные отношения в обществе, их превалирование над частническим, доминирование, либо же их упадок или полное отсутствие, творят форму города и условия жизни в нём.
Идеи. А точнее, сверх идеи формируют жизненное пространство человека, творят форму и суть городов. Идея конкуренции за всё со всеми, создаёт один тип города и стремится упорядочить всё в мире под эту реальность. Идеи товарищества и братства создают совершенно иную форму города и мироздания.
Существует такое понятие, как «душа города». Это нечто подобное душе самого человека, духу нации. Ведь все города, как и люди, и нации, совершенно разные, а соответственно имеют разное духовное содержание. Дух капитала, монетизации, либерализма, творит себе подобающую форму только для того, чтоб в этой форме зарождался и воспитывался человек капитала, потребления, вечной прибыли. Дух общности, товарищества творит человека целостного с другими членами коллектива, ответственного перед всеми за свои деяния, бескорыстного, жертвенного и великодушного. Собственно, именно эти качества и проявляли советские люди при индустриализации, победе в Войне и покорении Космоса.
Но идеология - далеко не главная причина, по которой архитекторы и градостроители нашего коммунистического прошлого умственно опробовали и решительно отбросили такие типы городского планирования как агломерация. Такие идеи были отвергнуты по географическим, политическим, экономическим, природным и погодным, совершенно уникальным особенностям страны. Огромная линейно-ориентированная территория, значительная неравномерность распределения населения; климатические условия, неблагоприятные для многих видов деятельности; специфика расположения природных ископаемых; поясной, очень неоднородный характер освоенности территорий; различная степень «очагового» характера индустриального развития. Эти и многие иные черты требуют формирования новой «пространственной конструкции» страны, кардинально противоположной городским агломерациям. Не сорок, не семьдесят и даже не сто, и уж тем более не двадцать агломераций, как это уже делают в России, - никакое количество мегалополисов не сможет обеспечить эффективное централизованное руководство огромной, сложной страны. Не сможет оно сформировать и единое хозяйственно-экономическое пространство. Демографическая политика абсолютно провалена, а освоение территорий страны даже не замерла, но весьма сильно откатилась назад. Это приводит к ряду серьёзных проблем и опасностей, главная из которых - это резкое падение плотности население на один гектар на значительных ареалах страны. Это неминуемо ведёт к фактическому их обезлюдиванию и, как следствие, угрозе территориального суверенитета. Задача наполнения окраинных территорий страны населением оказывается в прямой связи с вопросами государственной безопасности. Из всего этого следует то, что организуемые правительством РФ на территории России 20 агломераций не просто сильнейшим образом ослабят страну, но попросту расколют её. Это та самая «перестройка 2», но уже в прямом смысле слова.
Фактов, приводящих к такому выводу, очень и очень много: от политических и экономических до культурных и духовных. Все они будут изложены и разложены по полочкам понимания в следующих «Гласах Прекрасного Далёка».