Я принес вам десять банок тушенки и пятьсот рублей для жителей голодающего N-ска. Где расписаться?
ilya_ponomarev написал пост критического свойства в адрес нового законопроекта, который для благодарных россиян готовит радеющая за беды отечества Общественная палата. Пост совершенно невразумителен, что на Пономарева, в общем, не очень похоже. Непонятно, что, где, как, куда. Но в одном я с ним согласен абсолютно - сама идея государственного регулирования волонтерского движения в корне порочна, а концепция законопроекта - редкостная поебень, что в определенной мере распространяется и на всех его авторов.
Мотивировочная часть документа переводит в сухие канцелярские фразы все то, чем занимаются волонтеры. Устанавливает принципы деятельности волонтеров, в числе которых авторы сочли нужным упомянуть не только безвозмездность и добровольность, но также ответственность перед третьими лицами и волонтерами организатора. Волонтеры - понятно, но третьи лица? Кто эти третьи лица? Государство или где? И нахера в тесном брачном альянсе волонтеров и человеческой беды, решением коротой волонтеры занимаются, всякие прокладки различной толщины и посредственной степени белизны?
Устанавливается обязательность заключения между волонтером и организатором (правда, волонтерские сообщества в массе своей самоорганизующиеся) договора в письменной форме. Упрощая (ведь все гениальное просто) получаем - приходит человек на пункт сбора гуманитарной помощи и говорит: хочу, мол, вам дать три тысячи рублей, коробку тушенки и упаковку тампонов. Ему - спасибо, уважаемый, но закон велит наши с тобой отношения закреплять юридически, а потому - пошли к юристу. Я-то, знаешь ли, не очень знаком со всей этой правовой мотнёй, сам понимаешь...
В принципе, такая мулька уже есть в ныне действующем ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", где в статье 5-й закреплено понятие "добровольца", а в статье 7.1 - предусматривается возможность заключения договора между добровольцем и благополучателем, либо юрлицом, по поручению которого доброволец помощь оказывает. С той лишь разницей, что наша концепция возможность заключения договора заменяет на обязательность договорных отношений в сфере волонтерства.
Кто будет составлять договоры между "организаторами" и "волонтерами"? Получается, помимо добровольности и безвозмездности вкупе с ответственностью перед третьими лицами и волонтерами у нас еще и пятый принцип появляется - тотальная правовая грамотность. Ведь договор-то, это вам не херня собачья, а документ. И документ этот должен составлять профессионал. Далеко не каждый организатор волонтерских проектов - юрист. Для осуществления деятельности будут нужны юристы. Из этого следует, что юристам придется платить. Что, как минимум, смахивает на нецелевое расходование средств и попахивает бюрократией, распилом и прочим бюджетным блядством. Оно нам надо?
Самая интересная часть концепции - четвертая. Та, в которой раскрываются последствия принятия закона, сиречь - цели, поставленные его авторами. Первое прочтение дает понимание, что главная цель настоящего проекта в рамках данной концепции - установление контроля над волонтерскими организациями и генерируемыми их активистами финансовыми потоками, а также - интеграция волонтеров, несравненно более эффективных, как за счет массовости, так и за счет большей оперативности - в существующие государственные механизмы. А также - под видом "оптимизации бюджетных расходов" - сокращение этих самых расходов, их замещение средствами, собранными волонтерами. Второе дает осознание того, что основная причина появления идеи регулирования волонтерства - это не облегчение труда волонтеров, не создание форм поддержки и пропаганды, а банальный страх наших "гослюдей" перед всеми сколько-нибудь нерегулируемыми пока что отраслями человеческого бытия.
Закон ничего не дает. За исключением излишнего регулирования и появления новых бюрократических препон. А закон, не приносящий пользу, вреден. А вредный закон - этому еще древние китайские императоры своих детей учили - опасны.
Мотивировочная часть документа переводит в сухие канцелярские фразы все то, чем занимаются волонтеры. Устанавливает принципы деятельности волонтеров, в числе которых авторы сочли нужным упомянуть не только безвозмездность и добровольность, но также ответственность перед третьими лицами и волонтерами организатора. Волонтеры - понятно, но третьи лица? Кто эти третьи лица? Государство или где? И нахера в тесном брачном альянсе волонтеров и человеческой беды, решением коротой волонтеры занимаются, всякие прокладки различной толщины и посредственной степени белизны?
Устанавливается обязательность заключения между волонтером и организатором (правда, волонтерские сообщества в массе своей самоорганизующиеся) договора в письменной форме. Упрощая (ведь все гениальное просто) получаем - приходит человек на пункт сбора гуманитарной помощи и говорит: хочу, мол, вам дать три тысячи рублей, коробку тушенки и упаковку тампонов. Ему - спасибо, уважаемый, но закон велит наши с тобой отношения закреплять юридически, а потому - пошли к юристу. Я-то, знаешь ли, не очень знаком со всей этой правовой мотнёй, сам понимаешь...
В принципе, такая мулька уже есть в ныне действующем ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", где в статье 5-й закреплено понятие "добровольца", а в статье 7.1 - предусматривается возможность заключения договора между добровольцем и благополучателем, либо юрлицом, по поручению которого доброволец помощь оказывает. С той лишь разницей, что наша концепция возможность заключения договора заменяет на обязательность договорных отношений в сфере волонтерства.
Кто будет составлять договоры между "организаторами" и "волонтерами"? Получается, помимо добровольности и безвозмездности вкупе с ответственностью перед третьими лицами и волонтерами у нас еще и пятый принцип появляется - тотальная правовая грамотность. Ведь договор-то, это вам не херня собачья, а документ. И документ этот должен составлять профессионал. Далеко не каждый организатор волонтерских проектов - юрист. Для осуществления деятельности будут нужны юристы. Из этого следует, что юристам придется платить. Что, как минимум, смахивает на нецелевое расходование средств и попахивает бюрократией, распилом и прочим бюджетным блядством. Оно нам надо?
Самая интересная часть концепции - четвертая. Та, в которой раскрываются последствия принятия закона, сиречь - цели, поставленные его авторами. Первое прочтение дает понимание, что главная цель настоящего проекта в рамках данной концепции - установление контроля над волонтерскими организациями и генерируемыми их активистами финансовыми потоками, а также - интеграция волонтеров, несравненно более эффективных, как за счет массовости, так и за счет большей оперативности - в существующие государственные механизмы. А также - под видом "оптимизации бюджетных расходов" - сокращение этих самых расходов, их замещение средствами, собранными волонтерами. Второе дает осознание того, что основная причина появления идеи регулирования волонтерства - это не облегчение труда волонтеров, не создание форм поддержки и пропаганды, а банальный страх наших "гослюдей" перед всеми сколько-нибудь нерегулируемыми пока что отраслями человеческого бытия.
Закон ничего не дает. За исключением излишнего регулирования и появления новых бюрократических препон. А закон, не приносящий пользу, вреден. А вредный закон - этому еще древние китайские императоры своих детей учили - опасны.