Снова выбирать: по пятницам будут ебать шваброй, или по воскресеньям
Вчера Путен внес законопроект о порядке формирования Совета Федерации, который мало чем отличался от уже внесенного проекта сената, но все равно вызвал в рядах сенатора бурю восторгов.
Валентина Ивановна Сосулина-Матвиенко поспешила признать, что проект намного лучше, "более лучше" проработанный, чем их собственный. Маркелов заявил, что это грандиозный шаг вперёд. Торшин нашел проект превосходным. Впрочем, мне кажется, что если бы Путин насрал в биде, Торшин и это бы нашел превосходным. В связи с этим, правда, возникает вопрос: на что даром жрет хлеб юридическое управление верхней палаты парламента и как так вышло, что в сенате сидят 166 безвольных мудаков, но это уже совсем другая история, длинная и захватывающая, но не для сегодняшнего вечера.
Что есть нового в этом проекте, чего не было раньше?
Намного проще сказать, чего там нет: демократии, прямых выборов и легитимизирующих институтов народного представительства.
Бесспорными плюсами проекта можно считать ценз оседлости и ликвидацию сомнительной нормы, позволявшей стать сенатором даже советнику муниципального собрания низшего уровня - в проекте, во-всяком случае, этого нет. Количество лоббистов в Совфеде от этого, правда, не изменится - только издержки возрастут, ведь в большинстве случаев региональный мандат стоит на порядок дороже муниципального (хотя не всегда - "цена" кресла в башкирском Курултае, напротив, более чем в три раза дешевле, чем в горсобрании Уфы).
С некоторыми оговорками, благом можно признать так же вынужденную "беспартийность" членов верхней палаты: они ведь должны представлять весь электорат региона, а не какую-то его часть.
С остальными новациями хуже.
Фактически, повторяется ситуация с губернаторскими выборами: они как бы и есть, но при таких ограничениях, которые позволяют с полным правом утверждать, что губернаторы у нас не избираются, а кооптируются Москвой в местные элиты. Немногие исключения (пока что институт самовыдвижения допускают в своем законодательстве Москва и Вологодская область) лишь подтверждают общее правило: политике в России не место. А также и то, что Кремль, в отличие от политтехнологов, пока что не списал со счетов "Единую Россию" с ее могучим региональным представительством.
Впрочем, выборы все-таки есть, косвенные. Все, как в анекдоте про курицу: она летает, но тихоньки-тихоньки и низехоньки-низехоньки. Так, например, формируя через процедуру выборов и воспрепятствование фальсификациям в ходе ее проведения региональные парламенты, избиратели получают возможность оказывать влияние на предполагаемую кандидатуру сенатора - представителя законодательного органа власти. Ущемления демократии в этом нет - по такой же модели происходит формирование верхней палаты например, Индии и Пакистана. Однако, в связи с несовершенством демократических процедур, использованием административного ресурса и практикующейся оптовой скупкой депутатов возможность граждан оказывать влияние на выборы сенатора-законодателя становится чисто гипотетической.
Другая половина Совета Федерации, представляющая исполнительные органы власти субъектов Федерации, тоже будет в определенном смысле выбираться. Правда, если в сенатском проекте шла речь о прямых выборах сенатора из трех кандидатур "в комплекте" с губернаторам, то президентский вариант, оставляя три кандидатуры, конечный выбор тем не менее предоставляет избранному губернатору.
Таким образом, если "выборы" членов от представительных органов будут проводиться в два этапа, то губернаторская квота будет формироваться уже по трехуровневому принципу. Вначале граждане будут выбирать муниципалов, чьи нотариально заверенные автографы необходимы для выдвижения кандидатов в губернаторы. Затем им предстоит выбрать уже губернатора, который наконец и выберет "своего" сенатора. Нечто похожее с натягом можно обнаружить в Германии, но там в бундесрат входят члены правительств всех земель, а не только высшие должностные лица.
Любопытной приправой к нашему сенатскому салату являются новеллы, лишающие губернаторов и собрания права отзывать досрочно кооптированных в сенат представителей, основанием для отзыва может стать личное заявление либо возбуждение уголовного преследования (с согласия палаты, разумеется), либо принятие иностранного гражданства - все, как у депутатов Думы.
Можно сказать, что Россия пошла "своим путем", позаимствовав впрочем кое-какие элементы из "заграничной" практики, а другие, такие, как многоступенчатые выборы - из собственного прошлого. Что из этого выйдет, покажет время. Однако уже сейчас можно сказать, что хотя на словах президентская инициатива призвана повысить самостоятельность палаты и её авторитет, на деле получается несколько иначе. Независимость и самостоятельность в самом деле повысится, только не от властной вертикали, а как раз-таки от регионов, которые, по логике вещей, должны все-таки в интересах избирателей сохранять в отношении "своих" сенаторов императивный мандат.
От давления же Центра сенаторы, как и прежде, окажутся беззащитны.
Валентина Ивановна Сосулина-Матвиенко поспешила признать, что проект намного лучше, "более лучше" проработанный, чем их собственный. Маркелов заявил, что это грандиозный шаг вперёд. Торшин нашел проект превосходным. Впрочем, мне кажется, что если бы Путин насрал в биде, Торшин и это бы нашел превосходным. В связи с этим, правда, возникает вопрос: на что даром жрет хлеб юридическое управление верхней палаты парламента и как так вышло, что в сенате сидят 166 безвольных мудаков, но это уже совсем другая история, длинная и захватывающая, но не для сегодняшнего вечера.
Что есть нового в этом проекте, чего не было раньше?
Намного проще сказать, чего там нет: демократии, прямых выборов и легитимизирующих институтов народного представительства.
Бесспорными плюсами проекта можно считать ценз оседлости и ликвидацию сомнительной нормы, позволявшей стать сенатором даже советнику муниципального собрания низшего уровня - в проекте, во-всяком случае, этого нет. Количество лоббистов в Совфеде от этого, правда, не изменится - только издержки возрастут, ведь в большинстве случаев региональный мандат стоит на порядок дороже муниципального (хотя не всегда - "цена" кресла в башкирском Курултае, напротив, более чем в три раза дешевле, чем в горсобрании Уфы).
С некоторыми оговорками, благом можно признать так же вынужденную "беспартийность" членов верхней палаты: они ведь должны представлять весь электорат региона, а не какую-то его часть.
С остальными новациями хуже.
Фактически, повторяется ситуация с губернаторскими выборами: они как бы и есть, но при таких ограничениях, которые позволяют с полным правом утверждать, что губернаторы у нас не избираются, а кооптируются Москвой в местные элиты. Немногие исключения (пока что институт самовыдвижения допускают в своем законодательстве Москва и Вологодская область) лишь подтверждают общее правило: политике в России не место. А также и то, что Кремль, в отличие от политтехнологов, пока что не списал со счетов "Единую Россию" с ее могучим региональным представительством.
Впрочем, выборы все-таки есть, косвенные. Все, как в анекдоте про курицу: она летает, но тихоньки-тихоньки и низехоньки-низехоньки. Так, например, формируя через процедуру выборов и воспрепятствование фальсификациям в ходе ее проведения региональные парламенты, избиратели получают возможность оказывать влияние на предполагаемую кандидатуру сенатора - представителя законодательного органа власти. Ущемления демократии в этом нет - по такой же модели происходит формирование верхней палаты например, Индии и Пакистана. Однако, в связи с несовершенством демократических процедур, использованием административного ресурса и практикующейся оптовой скупкой депутатов возможность граждан оказывать влияние на выборы сенатора-законодателя становится чисто гипотетической.
Другая половина Совета Федерации, представляющая исполнительные органы власти субъектов Федерации, тоже будет в определенном смысле выбираться. Правда, если в сенатском проекте шла речь о прямых выборах сенатора из трех кандидатур "в комплекте" с губернаторам, то президентский вариант, оставляя три кандидатуры, конечный выбор тем не менее предоставляет избранному губернатору.
Таким образом, если "выборы" членов от представительных органов будут проводиться в два этапа, то губернаторская квота будет формироваться уже по трехуровневому принципу. Вначале граждане будут выбирать муниципалов, чьи нотариально заверенные автографы необходимы для выдвижения кандидатов в губернаторы. Затем им предстоит выбрать уже губернатора, который наконец и выберет "своего" сенатора. Нечто похожее с натягом можно обнаружить в Германии, но там в бундесрат входят члены правительств всех земель, а не только высшие должностные лица.
Любопытной приправой к нашему сенатскому салату являются новеллы, лишающие губернаторов и собрания права отзывать досрочно кооптированных в сенат представителей, основанием для отзыва может стать личное заявление либо возбуждение уголовного преследования (с согласия палаты, разумеется), либо принятие иностранного гражданства - все, как у депутатов Думы.
Можно сказать, что Россия пошла "своим путем", позаимствовав впрочем кое-какие элементы из "заграничной" практики, а другие, такие, как многоступенчатые выборы - из собственного прошлого. Что из этого выйдет, покажет время. Однако уже сейчас можно сказать, что хотя на словах президентская инициатива призвана повысить самостоятельность палаты и её авторитет, на деле получается несколько иначе. Независимость и самостоятельность в самом деле повысится, только не от властной вертикали, а как раз-таки от регионов, которые, по логике вещей, должны все-таки в интересах избирателей сохранять в отношении "своих" сенаторов императивный мандат.
От давления же Центра сенаторы, как и прежде, окажутся беззащитны.