Часто задают схожие вопросы, которые можно было бы объединить в тему: « что такое хорошо, а что такое плохо». Вот, к примеру, хорошо себя любить или же все-таки не хорошо?( Read more... )
И все-таки я не очень понимаю, как сочетать такие вещи: 1) Наше «Я» существует не само по себе, а в связи с другими. Само по себе существует только «Я» нарцисса. 2)Любя себя и понимая, человеку не нужно ждать одобрения от других, подделываться под чужое мнение.
Ведь п.1, "существует только в связи с другими" - это и есть зависимость от других, разве нет? И как же тогда одновременно не зависеть от этих других, от их мнений, как постулируется в п.2?
пример. Вы идете в магазин за яблоками. И тут выясняется, что Ваши домашние хотят апельсинов. Скажем, что апельсины и яблоки стоят одинаково. Можно поступить так: 1. Купить яблок и ниипет. Я хочу и этим все сказано. 2. Купить на пол суммы яблок, и на полсуммы апельсинов. 3. Купить апельсинов, ибо другие хотят апельсинов, а я могу потерпеть. Второй вариант, Вы прислушиваетесь к другим, но и себя не обижаете. Вам не надо разрешения от домашних на яблоки, только потому, что они хотят другого.
Да, это мило. Но и Вы не хотели виноград, и родственники не хотели виноград. Зачем покупать никому не нужную вещь? Чтобы всем было одинаково плохо? Виноград конечно не яд, но все же не то, что было надо.
Я правильно понимаю, что по условиям данной задачи махровый нарцисс апельсинов НЕ купит всяко? То есть, если кто-то выбирает второй или третий вариант, то с ним еще не все потеряно?))
В этом смысле отсутствие рамок по поводу личных предпочтений очень помогает :-) Когда тебе одаковое удовольствие доставляет есть яблоки, апельсины, виноград или танцевать чечётку :) Ну то есть гибкий подход к самому ощущению "я хочу" вообще невероятно прикольный.
Ну во-первых они все в той или иной мере иллюзия. А во-вторых, иметь множество предпочтений это не то же самое, что иметь отсутствие предпочтений. То есть вы написали с точностью до наоборот по отношению к тому, что написал я.
ничего не поняла :) ну да ладно я хотела сказать, что предпочтения как-то идентифицируют личность перед самим собой. Я Вася, и люблю яблоки. А это Люба и она любит аплеьсины. Люба не Вася, а Вася не Люба, потому-что они предпочитают разные вещи. Чем предпочтений у личности больше, тем более она стабильная. Чем меньше - тем более гибкая. Но предпочтения у личности должны быть, иначе ей не с чем отождествлять свое личное пространство. И эта личность будет неспособна изменять среду - потому-что зачем изменять то, к чему можно приспособиться. Допустим Вася решил, что никогда не будет воровать. Но он попал в плохую компанию, где ему сказали - хочешь быть с нами - иди и кради. Васе нужно либо отказаться от части своей личности, которая так решила, либо покинуть среду.
Вася не Люба и Люба не Вася вовсе не потому, что они яблоки и апельсины по-разному любят. Это два разных (хочется верить) человека с разными телами и ДНК.
тело с ДНК может не иметь сознания - лежать себе в реанимации и дышать через ИВЛ. Именно предпочтения определяют личность, а не набор хромосом. Не, ну без набора хромосом предпочтения конечно не появятся. Но наличие хромосом еще не значит, что их носитель - личность. да и хромосомы кормить надо, защищать от мутагенных факторов и вообще гомеостаз поддерживать.
Всегда выбираю третий вариантmudraya1March 26 2013, 19:35:25 UTC
Почти всегда. Страшно злюсь за это на себя. И "заставляющих" сделать выбор. Есть проблема с любовью к себе. Что делать? Знаю, любить себя Можно ссылку, если такая проблема уже обсуждалась? Если делаешь выбор, ущемляя других, тебя за это не любят. Ваще кошмар: сам себя не любишь, близкие тоже не любят.
1) Наше «Я» существует не само по себе, а в связи с другими. Само по себе существует только «Я» нарцисса.
2)Любя себя и понимая, человеку не нужно ждать одобрения от других, подделываться под чужое мнение.
Ведь п.1, "существует только в связи с другими" - это и есть зависимость от других, разве нет?
И как же тогда одновременно не зависеть от этих других, от их мнений, как постулируется в п.2?
Reply
Можно поступить так:
1. Купить яблок и ниипет. Я хочу и этим все сказано.
2. Купить на пол суммы яблок, и на полсуммы апельсинов.
3. Купить апельсинов, ибо другие хотят апельсинов, а я могу потерпеть.
Второй вариант, Вы прислушиваетесь к другим, но и себя не обижаете. Вам не надо разрешения от домашних на яблоки, только потому, что они хотят другого.
Reply
Reply
Reply
*есть, конечно, шанс, что побьют...*
Reply
я вот недавно поняла, что имела склонность к пункту 3, причем с детства:)
Reply
Reply
То есть, если кто-то выбирает второй или третий вариант, то с ним еще не все потеряно?))
Reply
Reply
Reply
Reply
я хотела сказать, что предпочтения как-то идентифицируют личность перед самим собой.
Я Вася, и люблю яблоки. А это Люба и она любит аплеьсины. Люба не Вася, а Вася не Люба, потому-что они предпочитают разные вещи.
Чем предпочтений у личности больше, тем более она стабильная. Чем меньше - тем более гибкая. Но предпочтения у личности должны быть, иначе ей не с чем отождествлять свое личное пространство. И эта личность будет неспособна изменять среду - потому-что зачем изменять то, к чему можно приспособиться.
Допустим Вася решил, что никогда не будет воровать. Но он попал в плохую компанию, где ему сказали - хочешь быть с нами - иди и кради. Васе нужно либо отказаться от части своей личности, которая так решила, либо покинуть среду.
Reply
Reply
Именно предпочтения определяют личность, а не набор хромосом. Не, ну без набора хромосом предпочтения конечно не появятся. Но наличие хромосом еще не значит, что их носитель - личность. да и хромосомы кормить надо, защищать от мутагенных факторов и вообще гомеостаз поддерживать.
Reply
Reply
Страшно злюсь за это на себя. И "заставляющих" сделать выбор. Есть проблема с любовью к себе.
Что делать? Знаю, любить себя Можно ссылку, если такая проблема уже обсуждалась? Если делаешь выбор, ущемляя других, тебя за это не любят. Ваще кошмар: сам себя не любишь, близкие тоже не любят.
Reply
Leave a comment