Еще раз про плохие границы личности.
Опять помяну Лейлу Соколову всуе. Когда поднялась та волна возмущения, что как же можно по одному хвосту сделать вывод о чем-то, многие люди, позиционирующие себя психологами в ЖЖ ( я просто реально не знаю, являются ли они психологами) писали в тредах: «Ах какой ужас, она пишет что хвост кошки это сексуальность, когда все знают что это ( Read more... )
есть вещи самоочевидные, которые "все знают". они не всегда верны, но в доказательствах не нуждаются (в силу самоочевидности). а вот утверждающий обратное как раз и должен всегда доказывать свою правоту. простая экономика мыслительной деятельности, ничего боле.
аналогично, все "анализы лейловских анализов" не претендуют на истинность в последней инстанции. возможно, многие из них вообще "шютки юмора", просто чувство юмора у авторов своеобразное. но ни один из этих анализов не является (и не манифестируется) экспертным заключением, по которому лейла немедленно должна сесть в тюрьму. в этом и есть вся разница. огромная разница.
лейла разговаривала с девочкой 1 (один) раз. и еще рассматривала рисунки. а после этого подписала обвинительное заключение. по статье, которая может запереть на десятки лет.
в этом случае ее доводы должны были быть вообще железобетонными. а у нее вместо железобетона - кошачий хвост. вот все и "сделали выводы".
перенос на общество элементов индивидуальной психологии - занятие увлекательнейшее, хотя это не более чем спекуляции. я и сам обожаю ему предаваться. правда, в последнее время слова "народ", "власть", "правительство" стали застревать в горле. раздражать своей явной неконкретностью
Reply
Фантазировать не только не возбраняется, но даже полезно для развития гибкости ума. Проблемы в том, что результат фантазии иногда так автору нравится, что он решает признать его реальностью.
и да, с народом особенно выходит забавно. "народ" это какие-то люди, но не я, и им можно приписывать вообще любые качества и желания в зависимости от настроения.
Reply
поставить подпись под такими "результатами экспертизы" - в этом есть какая-то жуткая серьезность. непробиваемая уверенность в своей правоте, исключающая любое сомнение
Reply
\\непробиваемая уверенность в своей правоте, исключающая любое сомнение\\ У Вас это качество отменно развито тоже. Тем более мы уже как-то выяснили, что об экспертизе Вы знаете исключительно из СМИ. Тем не менее Вы непоколебимо уверены в том, что и как там было.
Но текст не про невиновность\виновность Соколовой, а про то, что у нас таких деятелей воз и маленькая тележка, которые могут что угодно за уши притянуть. Просто их творчество еще по счастью не попало в надежные руки государства и закона.
Reply
готов ли я подписать ей смертный приговор? или 10 лет лагерей? да хотя бы 15 суток?
вы уверены, что я на это готов? или все же нет?
а у лейлы уверенности вполне хватило, чтобы закрыть обвиняемого на 13 лет. и она уже это доказала
Reply
Вот Вы сейчас пишите, "а Вы уверены, что я..." Да, конечно, не уверена. Но если вдруг Вы попадете в нужную для государства струю, то вот возьмут наш с Вами разговор, вытащат Ваши слова и скажут. Пользователь "как-вас-там" сказал, что Лейла посадила человека на 13 лет, примем его мнение как эксертное, ибо оно совпадает с нашими желаниями. Поэтому сейчас мы Лейлу расстреляем. Потом в СМИ вытряхнут Ваше грязное белье и в ВАс каждый будет тыкать "этот человек послал человека на смерть. И будете потом говорить, что это "шютка юмора была" или "слова-есть слова". Никто Вашу "правду" уже не станет слушать. Будут в уютных ЖЖшечках обсуждать, что на самом деле за чудовище и какие ужасные извращения подвинули Вас на такое решение отправить человека на смерть.
Так что тут уже в этом треде мы говорили, что фантазии это прекрасно, но стоит контролировать, когда фантазии по прихоти автора приобретают характеристики реальности
поэтому не фантазируйте о том что она там дрогнуда или не дрогнула
Reply
я не называю свое мнение "экспертным заключением". я не пишу его для суда или каких-то иных карательных органов. я не удостоверяю своей подписью конкретную цель высказывания (доказательство обвинения) и конкретный адрес (суд).
а лейла как раз это и сделала.
это не фантазии, это факты
Reply
И еще раз про "экспертизу" ( будем так ее уж именовать). Вспомните заключение - " возможно вовлечение в сексуальные отношения со значимым лицом". не знаю как на Ваш взгляд, но мне кажется, что данное определение отлично от "Макаров-педофил". Первая фраза ни о чем не говорит вообще. Даже о факте изнасилования девочки. Эта фраза ни о чем в суде волшебным образом стала доказательством виновности. Вот это факты.
Я понимаю, что Вам хочется верить, что если Вы такой принципиальный и поступаете только правильно, то Вас никогда ничего не коснется. Хотя временами Вы пишите очень... спорные вещи. Ну да ладно "спорные" Уж скажем честно лет 30-40 назад было доказано, что Ваши взгляды не соответствуют истине и являются предрассудками ( я о сексуальных девиациях, когда Вам еще картинку с "лицом в руке" запостили). не нашлось пока на Вашу голову человека, который для собственного Пиара бы втоптал Вас в грязь. Но никто не гарантирует, что этого не будет.
И таки да, про детей-сирот. подобные дела происходят в России. Могу напомнить кредиты в банках, когда человек ставит подпись на документы на одни проценты, а оказывается, что подписался он совсем на другое. И ничего сделать нельзя. Государство лицензирует такие банки и никак граждан от такого наглого развода не защищает.
И по вашей логике всех судебных экспертов надо немедленно предать анафеме. О ужас, они пишут для суда бумажки с заключениями, которые интерпретирует суд. Эксперты делают свою часть работы, а применяет работу к решению о виновности и наказании судья. Так что тут мух и котлет ( полномочия и ответственность) надо разделять.
Reply
это фактическая сторона, которую вы не хотите замечать. есть, разумеется, в этом деле и моя личная эмоциональная вовлеченность (которую вы постоянно подчеркиваете). во-первых, удивляет странная борьба пси-сообщества за честь мундира (а вот филологи своих коллег-экспертов по 282 почему-то не защищают). инет в шоке, запрос сформирован - это все было серьезно? лейла все правильно сделала? нам как, уже прятать краски? запрещать детям рисовать? или ее штудии не более ценны, чем гадание на кофейной гуще?
то бишь, пси-спецы - вы ее поддерживаете или от нее открещиваетесь? а в ответ тишина или невнятное жевание - ну, мы не знаем, слишком мало инфы...
это весьма мило - учитывая, что лейле для обвинения рисунков вполне хватило.
но сильнее всего задело, конечно, другое. я и сам в свое время немало написал по фаллическому символизму; можно сказать, был ярым пропагандистом. но это были околонаучные спекуляции, игра ума, пиршество духа, к коему предлагалось присоединиться. ну и по умолчанию предполагалось наличие чувства юмора у читателей; там была куча всяких эмоциональных оттенков. а эти кошачьи хвосты... такое мог вообразить человек, прочитавший что-то из этой волны - но напрочь лишенный чувства юмора, воспринявший все с беспощадной серьезностью и принявшей все на веру, как бесспорный научный факт.
в общем, поскольку я так много всего говорил за фаллический символизм - я должен сейчас сказать что-то против его слишком буквального понимания. как-то так.
и о моей непогрешимости. я не непогрешим, я просто честен. это значит всего лишь, что я не прячу в шкафу скелет и не боюсь, что его обнаружат и предъявят. но, разумеется, всегда можно что-то раскопать и представить в нужном свете, испачкав с ног до головы. что-то, чему не придал значения, что уже давно забыл. у каждого врача есть свое кладбище.
но это тонкая работа - раскопать и отредактировать что-то так, чтобы и я почувствовал вину. для дискредитации проще использовать клевету - которая пачкает, но не задевает.
а с этим - такая смешная ситуация - по отношению к клевете и честный, и даже не очень честный человек, будет чувствовать себя ровно так же, как и непогрешимый.
зы. правда не припомню, чтобы мне постили картинку с "лицом в руке". вы меня ни с кем не перепутали?
Reply
\\но это тонкая работа - раскопать и отредактировать что-то так, чтобы и я почувствовал вину. для дискредитации проще использовать клевету - которая пачкает, но не задевает\\\ Гы... Вы недооцениваете государственные структуры. Если надо в Вашем шкафу найдут скелет динозавра с признаками насильственной смерти и вашими отпечатками пальцев. И будете ли Вы чувствовать вину или нет, это дело десятое. Просто в информационном пространстве Вы будете показаны с весьма определенной стороны.
\\\ удивляет странная борьба пси-сообщества за честь мундира\\\ Не надо фантазий, про честь мундира. У психологов и мундира то нет :))) Люди не высказываются определенно, потому что непрофессионально фантазировать о чем-то на основании информации представленной в Российской прессе. И еще люди, как правило прекрасно понимают, что не обладают ясновиденье и телепатией. Но Вас вот ничего не смущает, и Вы строите все свои умозаключения только из собственного воображения.
Мы не профессионализм ЛЕйлы обсуждаем, а вашу удивительную уверенность в том, что она что-то там имела в виду, испытывала какие-то чувства, чего-то там думала. Вы не можете этого знать. Но продолжаете твердить, что все ваши знания истина. Вы даже не пытаетесь перед своими заявлениями поставить слово "возможно", "вероятно" и т.п. Вот это признак вопиющего непрофессионализма. Это значит, что в отношении любого человека, который Вам не нравится, Вы можете нафантазировать все что угодно, а потом снять с себя ответственность и сказать, что это была "шутка юмора"
\\\я и сам в свое время немало написал по фаллическому символизму; можно сказать, был ярым пропагандистом. но это были околонаучные спекуляции, игра ума, пиршество духа, к коему предлагалось присоединиться. ну и по умолчанию предполагалось наличие чувства юмора у читателей; там была куча всяких эмоциональных оттенков.\\\ хех, так значит это Вы Лейлу вдохновили? Вот будет прикольно если кто-нибудь сейчас ее надоумит ссылаться в ее оценках на Ваш "пир духа". Вот скажет - читайте, уважаемый человек написал :))) Представьте что Ваша игра ума попала в руки читателю без фантазии и он понял все буквально. Нет, это вполне реальная ситуация.
"Рука лицо" было Вам, мне просто сейчас неохота уже вас лицом в ссылки тыкать.
Reply
а подпись под официальным документом - это вещь дискретная. бинарная. она или есть, или ее нет.
так вот в данном случае она есть. и это единственный достоверный факт в истории.
вам не кажется странным, что я все время говорю о достоверном факте? а вы, напротив, все время его игнорируете, уходя в совсем уж отвлеченные материи - что я якобы думаю о том, что она якобы думала... да какая мне разница, что она там думала? значение имеет только то, что она подписала.
вы как будто не хотите понимать, о чем я говорю.
чувство вины - ключевой момент очернения; вы его недооцениваете. а иначе и копать бы не стоило, проще сфабриковать все с нуля. как там у брехта - если это он убил, то мы ничего не докажем, у него стопудовое алиби; но если он невиновен, то его можно подставить.
на чистую клевету человек может так отреагировать - отдача замучает. а вина обезоруживает.
зы. а про что там было с рукой-лицом? просто интересно
Reply
Вы знаете, по поводу чувства вины, я какбэ знакома с ситуациями, когда человек был не виноват, и виноватым себя не чувствал, а был осужден. я как-то года 2 назад писала про девушку, которая попала к нам в отделение с реактивной депрессии. У нее мужа пьяного отпинали в драке, а потом он дома умер от внутреннего кровотечения. Она и не поняла ничего, потому, что он был мертвецки пьян и ничего не чувствовал. Судья сказала адвокату, "я сердцем чувствую, эта сука своего мужа замочила, потому что он был алкаш и ей надоел". Ну особых доказательств не было, кроме свидетельств того кто его отпинал. Ничего, 10 лет мотает за преднамеренное убийство. и это далеко не единственный пример. К с психически больными вообще никто не считается и не заботится о доказательствах.
Reply
1. согласилась выступить экспертом по делу о тяжком преступлении;
2. написала заключение;
3. подписала его.
согласитесь, пиры духа с этим и рядом не стояли.
с вашей девушкой да, чувством вины можно пренебречь. оно имеет значение только если от реакции человека что-то зависит. но в любом громком деле будет именно так.
с удальцовым сбеспредельничали - и пожалуйста, сухая голодовка. и пристальное внимание к деталям дела. организовывать такое - себе дороже
Reply
Вы очень субъективны и у Вас развито воображение судя по тому, что Вы пишите. Это не очень хорошие товарищи в оценки реальности.
Я на этом откланяюсь, ибо осуждать все Ваши больные темы у меня нет времени. возможно наши реальности когда-то пересекутся, тогда и поболтаем.
Reply
Leave a comment